ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ

gegrby73 написал:

[q]

Шолохов, с Вами бы не согласился, да даже мне, потомку крестьян, глаз режет.

[/q]

В чём бы не согласился и чем глаз режет?
Учитывая, что казаки это часть регулярной армии, почему же не выделяются в отдельное "сословие" моряки, бомбардиры, гусары и т.д.?

Просто, я так понимаю, у вас путаница в терминах.
Есть перечень сословий в "Своде законов о состояниях" от 1899 г. В этом перечне всего четыре категории:
- дворяне,
- христианское духовенство,
- городские обыватели,
- сельские обыватели.
Где среди этих сословий казаки? Или, более обще, где все военные?

Сословия же, в свою очередь, не были однородными. Городские обыватели, например, делились на "состояния". Вернее, в оригинале ещё более запутанно - "разные рода состояния городских обывателей". Тут список получится длиннее, но в нём тоже отсутствуют военные вообще и казаки в частности.
А отсутствуют потому, что служба в армии не меняет изначальное сословие и\или состояние. В каком находился при поступлении на службу, в том и оставался и в армии, и после увольнения.


gegrby73 написал:

[q]

Вроде сегодня мещанин, разбогател, стал купцом, потом разорился, опять мещанин, мещанство и купечество как два сообщающихся сосуда, но мещанин-сапожник ниже в социуме, чем купец энной гильдии.

[/q]

Опять заблуждения. Купечество и мещанство это два состояния сословия "городские обыватели".
Переход из мещан в купцы до 1898 г.определялся не количеством денег, а покупкой "купеческого свидетельства". И в то же время, мещанин и даже дворянин с крестьянином могли стать "временным купцом", получая торговые права, но оставаясь в своём сословии. Не путать с "состоянием". Деление на "состояния" было только у сословия "городские обыватели".
В 1898 г. было принято «Положение о государственном промысловом налоге», которым разрешалось заниматься коммерцией без получения гильдейских свидетельств. Т.е. теперь можно было перейти в "состояние" "купец" с более низкими затратами.


gegrby73 написал:

[q]

наличие привилегий (отсутствие податей, рекрутской повинности, телесных наказаний) или их отсутствие, и ставит представителей одного социума выше над другим

[/q]

Я конечно не на 100% знаю все правила и законы начала 20-го века, но какая "казачья" льгота, по вашему, ставила их выше мещан? И не было ли у мещан льгот, отсутствующих у казаков? Я не могу сказать, какая льгота "выше" - бесплатный проезд в транспорте или право обслуживания без очереди. Право торговать или право заниматься извозом или иной предпринимательской деятельностью (просто варианты льгот).

Не надо путать "впечатление\ощущение" с "формальностью". Сейчас тоже чиновники считают себя более привилегированным "сословием", хотя формально они "слуги народа". Думаю, что и сто, и двести лет назад было так же. Кто-то, имея больше денег, например,считал себя "выше" других.

CyberChrist написал:

[q]

Я в самом начале пути, и мой "детектив" пока что только знакомит с персонажами.

[/q]

Вот вам еще персонаж из вашего "детектива"
«В том же, 1767 г. в челябинскую ратушу пришло уведомление из Екатеринбурга, что на челябинских посадских, бывших в прошлом, 1766 г. целовальниками при продаже соли состоит долг. На Тимофее Дробинине – 284 рубля, Осипе Ильиных – 85 рублей, Самсоне Толстых – 46 рублей. Велено было взыскать деньги с должников, а если их имущества не хватит на покрытие задолженности, то взыскать с купечества. Общая сумма долга с этих трех человек была вполне сопоставима с годовой подушной податью со всех посадских и цеховых Челябинска».
Гаяз Самигулов Заметки о Челябинске XVIII века
http://uraldaily.ru/node/3131/images

gegrby73 написал:

[q]

Роман "Тихий Дон", в нем показаны взаимоотношения между крестьянами и казаками. Они не равны. И пропасть между ними огромная.

[/q]

Этот роман описывает события, по большей части, после революции 1917 г., когда казаки всех казачьих областей в основной своей массе отвергли идеи большевизма и вступили против них в открытую борьбу. Крестьяне ж, в основном, наоборот.

Во время предыдущего мятежа в 1905-1906 годах, казачьи войска были основной вооружённой силой, восстановившей порядок в стране, в результате в общественном мнении заслужили презрительное звание «нагаечников» и «царских сатрапов и опричников».

Т.е. казаки, в своём мнении, были выше крестьян только потому, что правительство разрешало им, казакам, применять физическую силу против крестьян в особых случаях. Т.е. между ними ничего, кроме "пропасти" быть не могло к описываемому в романе времени.


gegrby73 написал:

[q]

И что казак в социуме РИ был выше, чем крестьянин

[/q]

Я пока так и не понял, в чём это "выше" заключалось, кроме самомнения, показанного в художественных фильмах и художественной же литературе...
Есть какие то более измеряемые критерии? Насколько я понимаю, быть "выше" это значит иметь больше прав (не путать со льготами). Помещик был выше крестьянина, потому что мог его продать или выпороть просто по прихоти. Тут понятно.
А казак мог наказать крестьянина или заставить(по закону) что-то сделать? Вроде нет... Казак тоже мог "побить" крестьянина, но только в особых случаях по прямому приказу(разрешению) командования. Это как Росгвардия сейчас не может применять оружие просто так, прогуливаясь по улице.

Документов же, что при прочих равных казак имеет преимущество перед крестьянином в каких то спорах я тоже не встречал...
Или свою относительную "вольницу" казаки считали неким превосходством? Ну это как-то так аргумент... Пахать не заставляют, но на войну в первых рядах пойдёшь и не пикнешь. Или я воюю, пока ты тут пашешь, поэтому я лучше? Так и помимо казаков в армии люди были и большинство простых солдат из крестьян...

Так в чём тогда казаки выше крестьян, я не понимаю... Если правильно помню, то изначально речь шла про период конца 19-го и самого начала 20-го века, до того, как казаки стали "нагаечниками".

---

Эта беседа зашла уже куда-то не в тему "Челябинская область" Можно закончить или в какую-то другую ветку переместиться...

izx написал:

[q]

Этот роман описывает события, по большей части, после революции 1917 г.

[/q]

В книге 8 частей, и только 7 и 8 описывает период Гражданской войны, соответственно первые 6 до. Значит по меньшей части, а не по большей. Ну да ладно.

izx написал:

[q]

казаки всех казачьих областей в основной своей массе отвергли идеи большевизма и вступили против них в открытую борьбу. Крестьяне ж, в основном, наоборот.

[/q]

Я так понимаю, Вы согласились, что казак, это не крестьянин?

izx написал:

[q]

Есть какие то более измеряемые критерии? Насколько я понимаю, быть "выше" это значит иметь больше прав (не путать со льготами).

[/q]

Примирительно конкретно к Оренбургской губернии:
"По данным статистики за 1905 г., из 73 690 казачьих дворов Оренбургского войска 50 156 располагали от 50
до 100 десятин на двор, 5166 дворов имели от 100 до 200 десятин на двор, 858 — от 200 до 300 десятин. Столь большие земельные наделы являлись основой казачьих привилегий".
Земельные наделы Оренбургских казаков были в 6-10 раз больше земельных наделов оренбурсгких же крестьян. Казаки имели Право на Большее количество Земли, поэтому они не могут находится на одной ступени социальной лестнице с крестьянином.

"В течение 18 века вместе с превращением казачества в военное сословие казачьи общины были преобразованы в иррегулярные казачьи войска" -Советская историческая энциклопедия в 16-ти томах 1965 год.
То есть применять слово "сословие" по отношению к казакам, вполне допустимо с научной точки зрения.

P.S. Добавлю о "лифтах". Пребывая в крестьянстве, гражданин практически лишен возможности попасть в "социальный лифт" и взлететь вверх. А находясь на службе: гражданской (чиновничьей) или военной, в том числе казачьей, он эту возможность получал. Для этого были основаны: Оренбургский и Омские кадетские корпуса.
Простой пример, жаль не про казаков, но про крестьян.
Один из моих предков был крепостным в Западных Губерниях РИ, одного из его сына рекрутировали в армию. Служил в армии он успешно, старший сын его смог поступить и закончить юрфак Санкт-Петербургского университета, а второй-Михайловское Артиллерийской училище, и до 1917 года оба дослужились до права на потомственное дворянство. А двоюродные братья их, так и остались крестьянами.

Мне это ситуация тоже не очень то понятна. Мой дед и прадед жили в ст. Алексеевской (Варненский р-он Челяб. обл.) , но в М.К, записывались как Верхнеуральский мещанин.