| Все названия тем обязательно должны начинаться с фамилии, т.к. они формируются в алфавитный указатель автоматически, а если тема будет начинаться на имя или род занятий, то на ту букву тема и уйдет в указатель (и окажется, к примеру, "О предках Петра Краснова" вместо "К" на букву "О") |
Рюриковичи
княжеские и дворянские фамилии происходящие от Рюрика
| shekhol | Наверх ##
9 октября 2023 1:16 9 октября 2023 2:08 О. Л. Губарев НЕОАНТИНОРМАНИЗМ: ВСЕ, ЧТО СЛЕДУЕТ О НЕМ ЗНАТЬ / Исторические науки //Социогуманитарные коммуникации. 2023 № 2 (4)
В статье рассматривается такое явление в российской исторической науке как неоантинор-
манизм. Показано отличие этого вида антинорманизма от его предшественников. В статье приве-
дено определение Клейном Л. С неоантинорманизма как направления основанного на вне историче-
ских соображений.
Спор по так называемому «варяжскому вопросу» или если говорить по-другому спор сторонников скандинавского происхождения Руси с антинорманистами продолжается уже около трехсот лет. В этом споре были как периоды активности, так и периоды застоя.
Что же такое антинорманизм? Если разобраться в сути термина «антинорманизм», то он имеет очень глубокое
смысловое значение.
1) Этот термин говорит о том, что придерживающиеся данного направления до проведения любых исследований априори считают, что варяги ни в коем случае не могут быть норманнами, скандинавами. Доказывается это и определениями, которые антинорманисты дают «норманизму» (например, определения Романчука А.А. и Меркулова В.И. приведенные ниже). Естественно данное утверждение ничего общего с наукой не имеет, а сродни религиозной вере. А верующему что-либо доказывать бесполезно.
2) Элемент «анти» в составе этого термина, определяет, против чего выступают члены этой религиозной секты, но абсолютно ничего не говорит о том, за что они выступают. На практике это выразилось в создании самых разных гипотез, когда Русь выводили из любых уголков Европы и производили от любых народов, лишь бы не от скандинавов: от хазар (Эверс), от финнов (Татищев), от литовцев (Костомаров), от восточных славян (Иловайский), от балтийских славян (Забелин) и т. д. Современные неоантинорманисты решили проблему простым и изящным способом: Кузьмин А. Г., основоположник современного неоантинорманизма, заявил, что все эти гипотезы верны одновременно, что существовало множество «Русий» по всей Европе и что все они внесли вклад в образование Руси. Что является полной фантастикой и также не имеет ничего общего с наукой.
3) Второй элемент термина – «норманизм», постоянно используется без четкого определения, что же под ним понимается. Когда же противники скандинавского происхождения Руси пытаются дать определение, что они понимают под «норманизмом» их определения расходятся настолько, что становится ясно, что самого этого явления не
существует, что это ярлык, позволяющий навешивать его на кого угодно. Примеры определений «норманизма»: «критерием здесь служит ответ на вопрос: «были ли летописные варяги скандинавами?» [1, с. 74. прим. 34] и «Норманист – это тот, кто не различает варягов и скандинавов» [2].
Советская историческая энциклопедия определяет норманизм так: «Норманская теория направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями государства в Др. Руси…». Уже в период формирования норманской теории выявился ее политический смысл, направленный к тому, чтобы представить Древнюю Русь крайне отсталой страной, славян и их потомков народом, неспособным к самостоятельному историческому развитию, а германцев и норманнов - силой, которая с самого начала русской истории призвана руководить Россией, ее экономикой и культурой» [3, с. 348].
Блоггер Swinow в полемике со мной так определяет, что же такое норманизм: «Норманизм - это явление историографической и общественной мысли России конца XVIII-XX-х веков. Система представлений, убеждений, или верований, включающих в себя идеи, что ключевую роль в основании Древнерусского государства сыграли скандинавы (очень часто конкретизируется про неких «шведов из средней Швеции»), что эти самые скандинавы были основателями первой русской правящей династии, и что слово варяги, а также само слово Русь – в древности обозначали скандинавов» [4].
Как видим, сколько антинорманистов - столько определений, что же такое «норманизм», а это означает только одно, что такого явления в исторической науке вообще не существует. Это фантом, удобный ярлык с негативным оттенком, поскольку в него, как бы его не определяли неоантинорманисты, вкладывается смысл из определения в Советской исторической энциклопедии об «отсталых» славянах и скандинавах культуртрегерах. Это две из последних ступеней на лестнице в «преисподнюю «норманизма» Клейна Л.С. [5, с. 46]. Чего, естественно, ни один современный ученый не
утверждает и никогда не утверждал. К сожалению, приходится разочаровать неоантинорманистов. Ни один западный и отечественный историк так не считает. Любой народ способен к развитию. Другое дело, что все народы в своем развитии находились на разных стадиях и искусственно удревнять восточных славян и приписывать им более
высокий уровень культуры, чем тот, что существовал у них в IX в. вопреки фактам (свидетельствам источников и археологии), это не наука. Таким образом, неоантинорманисты ведут борьбу с фантомом, существующим только в их собственном воображении.
4) Определения «норманизма», предложенные Меркуловым и Романчуком, указывают, что его авторы ни на секунду не допускают, что варяги и русы могут быть на самом деле скандинавами (то есть не могут допустить то, что собственно утверждает, опираясь на факты археологических находок и сообщения источников, за исключением
кучки российских неоантинорманистов, почти вся наука XIX в. и вся современная историческая отечественная и зарубежная наука). А если допустить, что истина именно в том, что варяги – это скандинавы (серьезный исследователь просто обязан допускать такую возможность), то антинорманизм превращается в ложную гипотезу, не несущую никакого содержания и не имеющую права на существование. Что и требовалось доказать, как говорится в математических учебниках. | | |
| shekhol | Наверх ##
9 октября 2023 1:30 ( продолжение статьи) 2. Почему «нео»?К концу 90-х гг. прошлого века научный спор профессиональных историков, сторонников скандинавского происхождения Руси и антинорманистов, казалось бы, исчерпал себя. Огромную роль в этом сыграла археология убедительно показавшая, что количество находок скандинавского происхождения на территории Восточной Европы сопоставимо с количеством таких находок в самой Скандинавии. Были подготовлены и выпущены каталоги и описания таких находок [6]. Изучение исторических источников, количество которых практически оставалось неизменным все эти годы, было углублено и позволило историкам придти в целом к однозначным выводам. Хотя спорные вопросы и неясности продолжали и продолжают обсуждаться [7]. Такой историк-антинорманист как Авдусин Д.А., будучи честным ученым, был вынужден признать, что количество находок скандинавского происхождения искусственно занижалось [8]. Однако вскоре последовал очередной взлет антинорманизма, но уже резко отличающегося от своих предшественников - антинорманистов времен царской России и СССР. Причем сами антинорманисты постсоветского времени подчеркивают свое отличие от антинорманистов СССР, называя их «мнимыми антинорманистами» [9, с. 147]. Поэтому у нас есть все основания говорить о "неоантинорманизме" наших дней [10]. Для начала, скажем о том, что общего у такого антинорманиста царского времени как Гедеонов С. А. и нынешних неоантинорманистов, в частности, Фомина В. В. С одной стороны, и Гедеонов, и часть неоантинорманистов считает, что варяги – это балтийские славяне-вагры. С другой стороны, в своей рецензии на труд Гедеонова Фортинский Ф. Я. отмечает: «когда же подобных заметок накопилось довольно много, и они представили собою ряд веских возражений против норманской системы, он решился издать их под соответствующим заглавием «Отрывки». В то время, конечно, никто не имел права жаловаться на эту слабую сторону исследования; тем не менее, она была замечена. Погодин, вознамерившийся написать подробный разбор «отрывков», никак не мог справиться с приведением в систему своих замечаний  после неоднократных и безуспешных попыток он решился, наконец, изложить их, следуя шаг за шагом за г. Гедеоновым, т.е. почти без всякого порядка. Если недостаток связи между отдельными главами был вполне понятен и извинителен, когда они выходили под именем «отрывков», то нельзя сказать этого теперь, когда, по словам самого автора, его исследование является в целом своем составе» [11, с. 6-7]. То же замечание Фортинского можно отнести к капитальному труду Фомина, представляющему из себя, как и труд Гедеонова, многостраничную полемику с оппонентами без всякой структуры и связи. Любой, кто попытается написать разбор данного опуса будет вынужден следовать шаг за шагом за его автором. Если такой недостаток свойственен трудам антинорманистов разделенным промежутком почти в 129 лет, то возникает подозрение в том, что это не случайность. Что последовательное, связное и структурированное изложение сразу выявит слабость аргументации, незаметную в пылу бессистемной полемики на страницах почти пятисотстраничного издания. Теперь посмотрим, чем же отличается так разительно этот новый антинорманизм от своих предшественников и что позволяет применить к нему термин «нео»? 1) То, что в отличие от антинорманистов царской России и СССР, огромное большинство которых считало варягов скандинавами и только оспаривало их роль на Руси, неоантинорманисты больше так не считают. Непризнание варягов скандинавами они сами считают отличительным признаком антинорманизма, как было сказано выше. На этом основании, как я уже говорил, антинорманистов СССР они считают «мнимыми антинорманистами» или скрытами норманистами [1, с. 147]. 2) В связи с отсутствием реальных источников современных или близких рассматриваемым событиям, они обращаются или к единственным близким их взглядам источнику (фальсификату) - Татищевской «Иоакимовской летописи» [12, с. 7-10], или к источникам XVII - XIX вв. которых якобы отразились некие «древние предания» [13, с.100-108]. О чем есть только догадки и предположения, но никаких доказательств существования этих «древних преданий» не существует. 3) Это небольшая группа историков, противопоставляющих себя всей современной медиевистике и обращающейся за поддержкой к человеку с улицы, любителю истории и дилетанту. К сожалению, надо признать, что общественное мнение в данном споре не на стороне профессиональной исторической науки. Похоже, что негативную роль здесь сыграло то, что историки под давлением идеологии вынуждены были говорить не то, что думали. И сейчас лозунг «неоантинорманистов» из народа: «вы нас обманывали тогда, кто поручится, что нас не обманывают теперь?». 4) Исповедуя две взаимоисключающие гипотезы - первая о том, что варяги и русы были балтийские славяне - вагры и руяне с о-ва Рюген (Фомин, Меркулов, Пауль А.), и вторая - что русы были рухс/роксаланы (Галкина Е. С., Жих М. И.), они умудряются примирить обе гипотезы из ненаучных соображений. Они не хотят делить и так маленькую кучку историков-неоантинорманистов и стараются выступать в «информационной войне», в качестве которой они рассматривают историческую науку, единым фронтом [14, с. 358-384]. Поэтому Галкина тянет своих алан-русов из предгорий Кавказа и с Дона через степи, леса, болота, реки на расстояние в 2400 км, чтобы смешать их на побережье Балтийского моря с балтийскими славянами с о-ва Рюген (русами по Фомину). 5) Если раньше антинорманисты выводили Русь, то из хазар (Эверс), то от финнов (Татищев), то от Литвы (Костомаров) и т.д., и вступали в споры между собой, считая, что только одна из этих гипотез может быть верна, то последователи Кузьмина говорят о наличии многих «русий», внесших вклад в создание раннего государства на Руси [15, с.192 213]. Таким образом, есть все основания для того, чтобы использовать термин «неоантинорманизм», говоря о работах Фомина, Грот Л.П., Меркулова и Романчука. | | |
| shekhol | Наверх ##
9 октября 2023 1:47 (продолжение)
3. Историческая наука о Древней Руси и общество
Историческая наука о Древней Руси перешагнула через неоантинорманизм и идет дальше. Неоантинорманизм остается для историков и археологов историографическим казусом, о котором уже говорить не принято.
А если и пишется, то только в саркастическом ключе. И неоантинорманистов это очень раздражает. Почему с ними не ведут «научной» дискуссии? вот один из постоянных вопросов, которые они задают. Но в обществе, где господствуют любители истории, фолк-историки и фрики, и просто дилетанты, картина совершенно другая. Здесь неоантинорманизм находит под ногами прочную почву. Задаются снова и снова вопросы, ответы на которые даны
уже в XVIII-XIX вв. В ходу умозрительные рассуждения, основывающиеся на "логике". Попробую перечислить эти наиболее часто повторяющиеся вопросы.
1) Зачем было призывать чужаков, не логичнее ли было избрать правителя из своей среды?
2) Картина на Востоке совершенно не та, что на Западе. Там викинги нападали на города на побережье морей и в устьях полноводных рек. Они не могли плавать по речной системе Восточной Европы, среди лесов и болот, так как на Западе. Приближение их кораблей в Финском заливе просматривалось издалека, и они не могли приблизиться и напасть неожиданно.
3) Норманнские драккары не годились для плавания по восточноевропейским порожистым рекам. На дне восточноевропейских рек не найдены корабли скандинавской постройки, что опровергает «норманнскую
теорию» [16].
4) Славянские городища носят чисто славянские названия. В топонимике скандинавских названий нет. В языке славян также нет заимствований из скандинавских языков. Не то, что в Англии. Стало быть, и влияние норманнов было незначительным, если вообще имело место.
5) Ни в одном из источников до периода распространения христианства в Скандинавии, т. е. времени более позднего, чем период деятельности князя Олега имя Хельги («священный») не упоминается. Также в работе Гедеонова «Варяги и Русь» отмечается использование этого имени у славянских народов, не контактировавших со скандинавами. Имена русских князей не скандинавского происхождения.
6) Летописец ПВЛ, сообщая о призвании Варягов, однозначно отделяет варягов от германских народов, живших по берегам Балтийского моря, таких как свеи (шведы), урмане (норвежцы), готы, англяне (германское население Ютландии). С каким из германских народов можно соотнести варягов-русь?
7) Если мы принимаем, что варяги-русь это даны, то доказательства происхождения этнонима «Русь» от названия шведской области Рослаген или финского слова ruotsi оказывается ошибочным.
8) Приход Рюрика «со всей русью» в земли славян и финнов был событием огромного значения. Однако деяния Рюрика из ПВЛ отражения в скандинавских сагах не нашли.
9) Если мы принимаем скандинавскую версию о происхождении Руси, то как объяснить отсутствие следов почитания богов скандинавского пантеона? Почему русы клянутся Перуном и Волосом, а не Тором и Одином?
10) Как объяснить записанную в земле Мекленбург Ксавье Мармье легенду про трех братьев Рюрика, Сивара и Трувора, ставших правителями Руси? И почему такие легенды отсутствуют в Скандинавии?
11) Почему у славян и финно-угорских племен города, основанные, якобы, варягами-скандинавами, получили славянские названия?
Вот основные наиболее часто задаваемые вопросы, дающие человеку с улицы достаточно оснований, чтобы усомниться в скандинавской гипотезе происхождения Руси и говорить об ее «опровержении». Задают
и другие подобные, но несколько реже встречающиеся вопросы, на первый взгляд кажущиеся сокрушительным "опровержением" скандинавской гипотезы. А то, что на все эти вопросы давным-давно даны четкие и ясные ответы, правда, не устраивающие неоантинорманистов, это для них значения не имеет.
Более того все завершается требованием неоантинорманистов вести с ними "научную" дискуссию, поскольку все критические статьи профессиональных историков, наполнены сарказмом и относятся к работам неоантинорманистов как к фричеству и фолк-хистори.
Основной аргумент при этом: «И когда с капитальными пятисотстраничными работами С. А. Гедеонова, А. Г. Кузьмина и самого В. В. Фомина, чрезвычайно насыщенными фактами, аргументами, вопросами и, действительно привлекающими огромное количество источников, зачастую ускользающих от внимания норманистов, «расправляются» одной-двумя фразами, оставляя поставленные ими вопросы совершенно без ответа, подобная «критика» нисколько не убеждает» [1, с. 120]. Этот аргумент не работает, поскольку фрики Фоменко и Носовский написали горы книг, посвященных т.н. «Новой хронологии» тоже насыщенных тем, что они сами считают фактами, аргументами и вопросами, но от этого более научными их гипотезы не стали. А утверждение о том, что какие-то источники ускользают от внимания серьезных ученых, просто не выдерживает критики. Да, ученые-медиевисты не готовы изучать историю Древней Руси по сказам Бажова, как Грот или по сказке Пушкина о царе Салтане, как Меркулов. Да и по таким сомнительным источникам как некие искусственно сведенные в одно т.н. «Мекленбургские генеалогии», почерпнутые Меркуловым из сочинений Латома, Хемница и других немецких ученых XVI-XVII вв., по которым он берется изучать историю Древней Руси IX-X вв. [17]. Или по такому спорному и сомнительному источнику, близкому как заявлено антинорманистами к описываемым событиям IX в., как Иоакимовская летопись Татищева, стоящая особняком от всех остальных источников и почти на каждом шагу противоречащая им и считающаяся у
большинства ученых фальсификатом. Большое сожаление вызывают ситуации, когда известный ученый невольно становится в ряд неоантинорманистов, печатаясь в их журнале. Поскольку другие издания такую статью не примут [18, с. 357-370]. Гипотеза о варягах как балтийских славянах на Руси не выдерживает критики, уже хотя бы по одному тому, что скандинавы-русы терпимо относились к христианству и уже при Игоре христиан было столько, что
при заключении договора с греками они приносили отдельную присягу в церкви [19, с. 11]. А балтийские славяне справедливо рассматривали крещение как орудие своего порабощения и боролись за сохранение язычества, постоянно поднимая восстания и возвращаясь к поклонению языческим богам. Расхожим аргументом в защиту неоантинорманизма является утверждение, что в науке нужно разнообразие идей, нужны альтернативные точки зрения. И если неоантинорманизм пробуждает у человека с улицы интерес к истории, то уже одно это оправдывает его существование. Этот фальшивый аргумент срезается «бритвой Оккама», требующей не умножать сущности сверх необходимого. А то, что неоантинорманизм с его агрессивностью и активностью в издательском деле и в Интернете забивает головы фантазмами и искажает историю страны, на это предлагается не обращать внимания.
В итоге, попытки сделать судьей в научном споре человека с улицы, дилетанта, пусть даже начитанного, и своеобразного «патриота», ничего общего с наукой не имеют. В этом плане показательными примером являются фильмы и книги Задорнова М.Н., по профессии юмориста, решившего заняться древней историей, не имея соответствующей подготовки, не владея научным методом и не обладая нужными знаниями [20]. До сих
пор неоантинорманисты не осудили эти попытки дилетанта перевернуть историческую науку и не дистанцировались от этих опусов Задорнова. | | |
| shekhol | Наверх ##
9 октября 2023 1:55 9 октября 2023 1:56 (продолжение)
4. Роль интернета
В споре на страницах исторических и псевдоисторических сайтов сочувствие явно клонится на сторону неоантинорманистов. Они агрессивны, плодовиты в сочинении опусов, размещаемых в сети и на печально известном сайте «Переформат», постоянно хамят своим оппонентам, причем обвиняют оппонентов в том, чем страдают сами. Язык неоантинорманистов-любителей на сайтах оскорбительный, вплоть до матерщины. Если уж в печати появляются такие оскорбительные пасквили как «Голый конунг» Фомина, наполненный прямыми оскорблениями в адрес оппонентов в котором автор постоянно переходит на личности, то что говорить о псевдоисторических и исторических сайтах где сторонники неоантинорманизма вообще не считают нужным соблюдать хоть какие-то приличия. «Клоуны»,
«шарлатаны и мошенники», «поработители умов», «мрази» в адрес таких ученых как Клейн Л. С., Циммерлинг А. В. и др. и это еще вполне приличный язык. Бывает и хуже. К чести неоантинорманиста Романчука надо отметить, что он практически единственный, кто призывает отказаться от оскорблений и хамских выпадов в адрес оппонентов. Его призыв направлен к обеим сторонам дискуссии, но сторонники скандинавской гипотезы более сдержанны в полемике.
Хотя нужно признать, что агрессивность и запал неоантинорманистов в ходе полемики частенько вызывают столь же хамскую ответную реакцию на сайтах. Я отметил это в статье на страницах газеты ученых «Троицкий вариант»: «Спор в интернете - бой без правил». Но поскольку хамский язык и агрессивность являются неотъемлемыми составляющими неоантинорманизма, заменяющими убедительную аргументацию, призывы Романчука остаются без ответа. Таким
образом, Интернет-сообщество неоантинорманистов вносит весомый вклад в раскол и расширение пропасти между профессиональной исторической наукой и обществом.
5. Роль издательств
С одной стороны, отмена цензуры и возможность свободно публиковать работы историков в 1990-х гг. сыграла свою положительную роль в возрождении объективной исторической науки. С другой стороны, были убраны тем самым сдерживающие барьеры, и на книжный рынок хлынул поток макулатуры в ярких обложках с примерно такими заголовками «Тайная история России», «Что скрывают историки», «Киевская Русь - страна которой не было» и т.д. и т.п. При этом печатаются как опусы полных фриков, так и книги неоантинорманистов, претендующие на наукообразность. Главным критерием для издательств, гонящихся за выручкой, таких как печально известное издательство «Алгоритм», является сенсационность авторов, «опровергающих» существующую историческую науку и начинающих историю с нуля. Но и книги вполне научные, таких выдающихся ученых прошлого как акад. Гильфердинг А. Ф., например, его «История балтийских славян», переиздаются под сенсационными заголовками: «Когда Европа была нашей: история балтийских славян». Вседозволенность и неразборчивость издательств, неуважающих себя, и публикующих один «сенсационный» опус неоантинорманистов и фриков за другим, тоже расширяет пропасть между научным сообществом и обществом любителей истории и дилетантов. Причем все это публикуется такими тиражами, с которыми публикации профессиональных ученых-историков и археологов, конечно же, спорить не могут.
На сегодняшний день почти совсем исчезла научно-популярная литература, оказывавшая положительное влияние на формирование взглядов и на умы общества в связи с огромным разнообразием книг, выпускаемых в прошлом в данной рубрике. Огромное значение здесь имеет в наши дни деятельность таких замечательных издательств как
«Евразия», возрождающих эту область научной литературы.
К сожалению, в учебной литературе основная скандинавская гипотеза происхождения Руси, опирающаяся на сообщения источников и археологию, ставится в один ряд с двумя другими маргинальными гипотезами: балтийско-славянской и аланской. В результате у читателя создается впечатление об одинаковом удельном весе у исторической науки всех трех гипотез. Хотя на практике это далеко не так.
| | |
| shekhol | Наверх ##
9 октября 2023 2:01 9 октября 2023 2:02 (продолжение)
6. Неоантинорманизм как религиозная секта
Клейн отметил в свое время в ходе полемики с неоантинорманистами, что они напоминают собой религиозную секту.
«Я нарочно максимально очистил идеи антинорманистов от конкретики, чтобы нагляднее выступила сектантская природа этого фанатизма. У них есть свое истинное писание «Изгнание норманнов», есть святые (в них записаны Ломоносов М. В., Гедеонов и Кузьмин), есть свои святомученики Сахаров-второй и Фомин, есть свои еретики, например, Мавродин, который проповедовал антинорманизм не чистой пробы, есть отступники от веры – так, Авдусин всю жизнь возглавлял археологов-антинорманистов, а в конце жизни признал, что в Гнездове полно норманнов. И журналистка Васильева упрекала покойного в предательстве. Есть, конечно, и враги веры, которых они в своем воображении организуют в целое воинство с боевыми отрядами, колдовскими и воровскими практиками, дисциплиной, военными планами и главнокомандующим под знаменем норманизма. Но если очнуться и сбросить наваждение, то ничего же этого нет! И норманизма нет! Вот этого потрясения антинорманисты страшатся пуще ада. Поэтому они готовы спорить бесконечно и никогда не признают правоты оппонентов ни в чем» [21, с. 12]. Верующему доказать что-либо невозможно. Доказывать можно тому, кто опирается не на веру, а на знания и разум. Неоантинорманисты сами исследований не ведут, а заняты тем, что выискивают в работах «норманистов», любые кусочки информации, которые могли бы говорить в их пользу. Неоантинорманизм по их собственному признанию ведет «информационую войну» с оппонентами, а на войне все средства хороши. Отсюда передергивания и прямые подтасовки в их опусах [22, с. 126 - 135]. | | |
| shekhol | Наверх ##
9 октября 2023 2:07 9 октября 2023 2:09 (окончание)
7. Выводы: неоантинорманизм – не наука
Все, что сказано о неоантинорманизме выше доказывает, что это скорее явление из области психологии и религиозной веры, чем науки. Подтвердить это можно простым примером. В науке если относительно какого-либо явления существуют две взимоисключающие гипотезы, то верной может быть признана только одна из них.
У неоантинорманистов на сегодняшний день существуют две взаимоисключающие гипотезы происхождения Руси.
1) Русы – это балтийские славяне с о-ва Рюген, а варяги - балтийские славяне-вагры с южного берега Балтики. При этом им приходится признавать, что вагры - это варяги до Х в., а уже с Х в. варяги - это скандинавы. Поскольку там существует множество однозначно говорящих об этом свидетельств. Отчего вся гипотеза приобретает особо усложненный вид [1, c. 336]. Кроме того, в ПВЛ постоянно подчеркивается, что русы - это варяги, один из варяжских народов, и тогда получается, что племя ран (руян) с Рюгена, это в то же время племя вагров, что конечно же полный нонсенс.
2) Русы – это аланы, рухс/роксаланы, создавшие протогосударство «Русский каганат» на юге в Приднепровье. Но поскольку аланы были в реальности подданными хазар и входили в состав Хазарского каганата, а два каганата на одной территории - нонсенс, неоантинорманистам приходится всячески занижать влияние хазар и вообще отрицать их существование, заменяя их русами-аланами [23, c.147-157].
Казалось бы, эти две гипотезы исключают одна другую. Но это означало бы, что и так ничтожная кучка историков-неоантинорманистов должна была бы разделиться и вступить в борьбу между собой. Но выход был найден. Галкина выводит своих алан с Дона и предгорий Кавказа на берега Балтики, где смешивает их с балтийскими славянами и таким образом искусственно примиряет обе гипотезы. Это что угодно, только не наука.
Кстати, точно также ранее поступил Кузьмин, примиривший самые разные гипотезы прежних антинорманистов о происхождении Руси. Он заявил, что все эти, т.н. «русии» существовали в разных концах раннесредневекового мира, и все они внесли вклад в образование Руси.
Более того, Кобрин В.Б. отметил, что отношение к факту только как к подпорке для концепции, на его взгляд, одна из бед нашей науки. Такой подход открывает путь к манипулированию фактами. В качестве характерного примера он приводит Кузьмина, менявшего свое мнение в отношении роли варягов на Руси в зависимости от того, были ли они скандинавами или балтийскими славянами [24].
Все это, что угодно, религиозное сектантство, фанатическая вера в небылицы, попытки писать «нужную историю» на почве «патриотизма», а для отдельных неоантинорманистов, таких как Грот и Пауль, все определяется «личными амбициями, связанными с расчетом сделать себе карьеру в академической или университетской среде за счет критики классического исторического нарратива», [25, с. 234.] но только не наука. | | Лайк (1) |
| shekhol | Наверх ##
10 мая 2024 18:33 10 мая 2024 23:02 PedigreeResearcher написал: [q] РЮРИКовичей (документальных!) протестировали почти полсотни.
Естественно, на такой большой глубине, не только субклады разные, но и гаплогруппы.
Где-то "царь ненастоящий".
Где-то закралось НДБО (NPE, если по английски).
Но основная картина сомнений не вызывает: по результатам тестирования современников, РЮРИК принадлежал к субкладу габлогруппы N1.[/q]
Тем не менее, есть основания полагать, что по материнской линии Рюрик, крещеный ещё в детстве Людовиком Благочестивым, происходил из наших северо-западных земель. И об этом хорошо знали тогда, когда приглашали его после недавнего изгнания "плохих" "варягов". | | |
| shekhol | Наверх ##
10 мая 2024 18:41 Двух-с-половиной-вековая полемика «патриотов» и «норманистов» не стоит и ломаного гроша. Крещеный викинг Рёрик Ютландский и Фрисландский, отпрыск младшей ветви датских королей, правил в Дорестаде. Он печатал для Каролингов серебряную монету, попал в тюрьму, бежал и после два года был королем у ободритов, западных славян. (И это говорит о том, что мать его и впрямь была славянкой, как то утверждает новгородское предание.) В середине 860-х Рейн меняет русло и портовый Дорестад начинает хиреть, а Рёрик идет в Ладогу, через которую и поступало в Европу арабское серебро. И становится Рюриком.
Часть исследователей считает, что летописный рассказ о Рюрике или полностью вымышлен, или привнесен из иных времен и обстоятельств (см.: Антинорманизм 2003; Фомин 2005; Изгнание норманнов 2010).
Однако вопреки мнению этих исследователей имя Рюрик (Рёрик) было довольно широко распространено: древнескандинавское Hrǿrkír/Hrýríkr от hróðr — ‘слава’ и ríkr — ‘могущественный’. Оно засвидетельствовано многочисленными памятниками, в том числе руническими надписями (Rørik, Rurik, Hroerekr, RurikaR); его носили сын датского конунга (V в.) из известного древнескандинавского памятника «Беовульф», а также датский конунг VII в., дед принца Амлета, о котором рассказал Саксон Грамматик и работу которого использовал Шекспир в своей знаменитой трагедии, и др. Это имя до сих пор носят жители Швеции, Норвегии, Финляндии, Дании и Исландии (подробную библиографию работ о Рюрике см.: Войтович 2005: 25–35; Войтович 2006б: 196–203).
При этом в IX веке мы знаем только одного Рёрика — Рёрика Ютландского и Фрисландского!
Фризы торговали по всей Балтике, их колония была даже в Бирке. Предполагаемый дед Рёрика Хальвдан Старый — отец Гаральда Клака и Хемминга — мог получить область Хрюстри (Hriusti; др.-фриз. Rustri, земли фризов в устье Везера) от Карла Великого еще в 780-х. | | |
| shekhol | Наверх ##
10 мая 2024 19:06 В начале второго десятилетия IX в. король Гудфред Датский умирает. Даны захватывают Норвегию (она оставалась частью Дании до XIX в.) и Харальда (Гаральда/Гериольда), бывшего соправителем сыновей Гудфреда (датчан), заставляют уйти из Норвегии. В результате междоусобицы двое из четверых братьев Рёрика гибнут, двое — Харальд и Хемминг — в 826 г. бегут к франкскому императору Людовику Благочестивому и с четырьмя сотнями спутников принимают крещение. Братья получают земли в той части Фрисландии, которая зовется Рюстрингия. Кроме того, Харальду достается Дорестад — порт фризов на Рейне, крупный торгово-ремесленный центр Северной Европы в междуречье Рейна и Лека близ современного города Вейк-бей-Дюрстеде (на территории Нидерландов, южнее Утрехта).
В 844 г. Рёрик и Харальд впали у Лотаря в немилость и были заключены в тюрьму. Харальд умер в заключении, а Рёрик бежав, объявился у Людовика Немецкого, брата Лотаря, и в конце концов нашел приют у язычников.
К востоку от Рюстрингии лежали земли славян. Обобщенно северозападных славян франки называли winithi, winidi, позднее немцы называли их вендами. Племен было множество, скажем о некоторых: на Эльбе жили лютичи, к которым относились, в частности, велеты (вильцы), полабцы (сохранявшие свой язык до XVIII в.), руяне (жители острова Руян/Рюген), по Одеру сидели ободриты. Тех, кого Фульдские анналы в 844 г. называют «абодритами» (а их убитого короля Готцомюсли), Ксантенские именуют «винитами», то есть венедами (их король — Гестимус). На следующий год под пером хрониста виниты станут винодами. При этом указывается, что Рёрик (Rorik) — их царь (rex).
Союз викинга Рёрика с ободритами и, более того, факт его пребывания в роли «короля» — сюжет загадочный. Чужак не может стать королем (во всяком случае, эта ситуация не тривиальная).
В 845 г. «виноды» в беде. Хронист рассказывает, что в их земле разразилась некая катастрофа (не мор, а, видимо, страшное наводнение), волхвы безуспешно кидали жребий перед идолами. Жребий каждый раз падал неудачно. Тогда один из пленных, христианин, предложил бросить жребий перед изображением христианского Бога. Жребий выпал как должно. Рёрик и весь народ язычников 14 дней постился и не пил медового напитка. Вдобавок он отпустил пленников. И вскоре бедствие прекратилось. После этого Рёрик мирит «винодов» с Людовиком Благочестивым.
В 850 году Рёрик с Годфредом Харальдсоном отвоевал у Лотаря Дорестад и Утрехт. Лотарь пошёл с ним на мир с условием, что Рёрик будет ограждать северные его пределы от набегов датчан.
Бертинские анналы сообщают: «Рёрик, Харальдов племянник, недавно бежавший от Лотаря, набрал целое войско норманнов и множество судов, после чего опустошил Фризию и остров Бетуве и другие места в окрестностях, плывя вверх по Рейну и Ваалу. Лотарь, будучи не в состоянии одолеть его, принял его в свои вассалы и дал ему Дорестад и другие графства».
Между тем в Дании началась смута, Рёрик вновь вступил в борьбу за корону, но она досталась Хорику, сыну Гудфреда Датского. Рёрик воюет и с ним и в качестве отступного получает порт Хедебю.
...
...
Предполагается, что в первый раз Рёрик оказывается в Ладоге в середине 860-х гг. Появившись после изгнания находников и периода смуты, о которой говорит пожар, уничтоживший Ладогу около 865 г., он первым делом отстраивает крепость. А через два года уходит к Ильменю. Таковы, видимо, условия его договора с ладожанами — обеспечение безопасности города и торгового пути.
В 870–873 гг. Рёрик вновь в Западной Европе. Саймон Коупленд пишет: «В феврале 872 г. Карл провел дальнейшие переговоры с Рёриком, к которому на сей раз присоединился его племянник Рудольф. Встреча проходила в Monasterium, возможно, в Мустье-сюр-Самбр в провинции Намюр, близ границы первоначальных владений Лотаря.
Последний раз о Рёрике сообщается в следующем, 873 г., когда он посетил Людовика Немецкого в Аахене.
По мнению Г. С. Лебедева, в то время как Рёрик улаживает владельческие отношения с королем Франции Карлом Лысым и Германии Людовиком Немецким, «в Ладоге и Новгороде, видимо, формируется антикняжеская оппозиция во главе с Вадимом Храбрым. Вернувшись, Рюрик сумел расправиться с непокорными и, вероятно, в это время вступил в династический брак с одной из представительниц местной знати (Ефанда по В. Н. Татищеву, Сфанидр по С. Л. Николаеву; см. с. 398 наст. изд.). Второй период его пребывания на Руси (875–879) отмечен стабилизацией экономических связей на Балтике» (Лебедев 2005: 492–493).
Согласно ПВЛ, Рюрик умер в 879 г., а в 882 г. император Карл Толстый передает Фризию Годфриду, племяннику Рёрика. По мнению исследователей, это значит, что Рёрика уже нет в живых. | | |
| shekhol | Наверх ##
10 мая 2024 19:09 Гипотеза о тождестве Рёрика Ютландского (Фрисландского) и Рюрика русской летописи в последние годы находит все новые археологические подтверждения. В Старой Ладоге на противоположном от крепости правом берегу Волхова в урочище Плакун находился скандинавский могильник, который использовался для захоронений в последней трети IX — первой половине X в. (18 курганов, 15 из которых были раскопаны археологами). В одном из женских погребений были найдены фризские кувшины IX в., орнаментированные серебряной фольгой с изображением креста. В 1968 г. археологи раскопали здесь погребение знатного викинга лет шестидесяти-семидесяти; по дендрохронологии погребение датировано 890–895 гг. (Черных 1996: 113–119). Археологи отмечают датский характер погребального обряда, неизвестного в Бирке. Подобный тип захоронений (дощатый гроб в деревянной камере) известен в Ютландии; аналог ладожского погребения кого-то из высших дружинников Рюрика найден близ Хедебю (Михайлов 1996: 52).
В 2008 г. на Земляном городище Старой Ладоги экспедиция А. Н. Кирпичникова в слое середины X в. обнаружила фрагмент глиняной литейной формы (утрачено около одной трети изделия) с частью рельефного изображения сокола в геральдической позе, а в Пскове было найдено изображение увенчанной крестом головы сокола на серебряной подвеске княжеского наместника X в. (обратная сторона увенчана двузубцем Рюриковичей). В это же время точно таких соколов под таким же крестом чеканил на своих псевдодирхемах Ярополк. Рисунок на литейной форме аналогичен рисунку на монете датского конунга из области Данло в Северо-Восточной Англии Олафа Гутфридссона (Анлафа Гутфритссона; монета датируется 939–941 гг.). См.: Кирпичников, Сарабьянов 2010: 79; Чернов 2008–2011; подробнее см. с. 423–426 наст. изд. Помимо этого следует отметить, что в Ладоге по фризской технологии было налажено производство составных костяных гребней, и делали их фризские мастера (Корзухина, Давидан 1969: 16–17; Корзухина 1971: 123–130; Назаренко 1985: 156, 162, 168). Предположение о тождестве Рёрика Ютландского (Фрисландского) и летописного Рюрика сегодня может считаться убедительной, разносторонне аргументированной гипотезой.
Воскресенская летопись (XVI в.) сообщает: «В то время в Новгороде некий старейшина именем Гостомысл готовился к смерти и созвал тех, что с ним владел Новгородом. И сказал: „Даю вам совет. Да пошлите в Русскую (sic!) землю мудрых мужей и призовите князя от живущих там потомков римского царя Августа“. Они же пошли в Прусскую (sic!) землю и разыскали Рюрика, происходившего от рода римского царя Августа, и молили его послы от всех новгородцев, чтобы шел к ним княжить».
(Тут Пруссия — творчество позднего летописца, дань созвучию с Рустрингией, а упоминание о Русской земле — эхо сведений ПВЛ о том, что ладожане, в том числе и местная русь, послали за Рюриком к заморской руси. В более развернутом виде находим тот же сюжет в Иоаким., о подлинности которой у ученых нет единого мнения.)
Первый вождь словен старейшина Гостомысл мелькает в Комиссионном списке НПЛ младшего извода, в Первой подборке Новгородской Карамзинской летописи (XV в.). Местное летописание называет его и «первым новгородским посадником» (подробнее о Гостомысле см. на с. 464 нашего издания Повести временных лет . СПб., 2012).
Имя Гостомысла напомнит о названном в «Слове о полку Игореве» прозвище Ярослава Галицкого — Осмомысл (Восьмимысленный). Именно при «намыслившем гостей» старейшине Гостомысле расцветает ладожская торговля с арабским Востоком и Скандинавскими странами. Существует деревня Гостелюбле (Михайловский погост Бежицкой пятины, сер. XVI в.), и существовали Гостьмеричи (в берестяной грамоте № 492, сер. XIV в.) (Васильев 2005: 65, 242). | | |
|
