Характеристики родственников

Крючкова Надежда написал:

[q]

...зачем ?
На такую "анкету" - родственники не откликнуться..
И Ваши вопросы останутся без ответа.. Все должно быть индивидуально. ..
Пусть это будет в виде характеристики в свободной форме? (но с .. сопутствующими вопросами)
Все зависит от интервьюера ... от его личного отношения к теме опроса...
В любом случае нужно ссылаться на источник.

[/q]

Это на тот случай, когда просишь родственника рассказать о предке, а он не очень хороший рассказчик и не знает что о нём рассказать, вот тогда можно задавать такие наводящие вопросы: как предок относился к алкоголю, каким он был в плане стеснительности (во мне и в некоторых линиях предков это очень выражено), насколько он был разговорчивым, простым, доверчивым и т.д. Т.е. это вопросы, которые помогут рассказчику больше рассказать. Ну и для меня иметь характеристики предков важно не менее, чем иметь рассказы о них.
Ссылка на источник действительно важна, т.к. теоретически возможно что характеристики одного и того же предка, составленные разными родственниками будут отличаться. И для меня важно не только каким был предок на самом деле, а что думают о нём разные родственники.
От своего имени я уже составил характеристики на тех кого знал, на тот случай, если в моей памяти через 30 лет многое сотрётся, а также эти характеристики возможно останутся для потомков описанных предков.

[q]

И для меня важно не только каким был предок на самом деле, а что думают о нём разные родственники.

[/q]

А как же мнения о предках сторонних лиц: руководства, журналистов, оппонентов, писателей? Они могут быть иногда более интересны, так как более объективные, если рассматривать мнения с разных сторон.

anto написал:

[q]

А как же мнения о предках сторонних лиц: руководства, журналистов, оппонентов, писателей? Они могут быть иногда более интересны, так как более объективные, если рассматривать мнения с разных сторон.

[/q]

Да, тоже можно опросить. Но для меня есть ещё проблема в стеснительности, тут с трудом хватает смелости чтобы с новонайденными родственниками общаться.

maslov написал:

[q]

1. В общем-то есть стандартные характеристики человека в психологии, определяющие его личностные качества. Может быть взять их за основу. Там, насколько я понимаю, более научно отражены все грани психики и характера.

[/q]

Найти бы такое, чтобы не "изобретать велосипед".

maslov написал:

[q]

2. Думается, всякая характеристика самого себя будет страдать субъективизмом. Не всякий сможет раскрыться как на исповеди.
Кому-то будет стыдно, кто-то сочтет некоторые вещи малозначащими.Как быть с этой неполнотой и искажениями?
3. Характеристики людей ушедших будут делаться свидетелями жизни этих людей. Оценка другого со стороны легче, но также грешит субъективизмом.

[/q]

Неполнота информации лучше чем полное её отсутствие. Искажения и субъективизм - это даже интересно. Интересно что разные люди думают об одном человеке, а потом из всего имеющегося собирать одну мозаику.

maslov написал:

[q]

Согласен с Крючкова Надежда, что Вы распугаете половину, если не большую часть Ваших респондентов.
Может как-нибудь хитрее поступить?

[/q]

Попросить заполнить предложенную характеристику можно тому, кто готов помогать и сотрудничать. А если есть опасность "спугнуть" то нельзя задавать сразу все эти вопросы, нужно действовать интерактивно, задавать вопросы по одному и в зависимости от результатов принимать дальнейшие решения.

maslov написал:

[q]

4. Самое главное: как Вы будете использовать полученные сведения?

[/q]

Я это не буду использовать, мне просто нужно это знать. Как кому-то важно знать ФИО прадеда, так мне важно знать каким он был.

Ludvika написал:

[q]

Мне кажется, что можно добавить еще вопросы о вероисповедании, сословнай принадлежности (если имеются в виду люди, жившие до революции).

[/q]

Ага, добавил. Раньше не приходила в голову идея добавить такое из-за того, что все мои предки - православные крестьяне. Ну а сейчас думаю, мало ли, вдруг дальше будет более разнообразно.