Старорусский уезд

Yuri_77

Благодарю сердечно!

Yuri_77 написал:

[q]

Мельницы появились очень давно. Возможно, в НПК они зафиксированы.

[/q]

Вот пока что только нашла.
http://annales.info/rus/novgorod/meln.htm

Самое раннее упоминание о мельницах в Новгородской республике встречено в берестяной грамоте № 167, обнаруженной в археологическом слое конца XIV в. Указанная в этой грамоте мельница находилась в Злостьице и принадлежала крупному боярину Юрию Онцифировичу. По всей вероятности, в грамоте идет речь о водяной мельнице.

В источниках XVI в. неоднократно встречаются сведения о водяных мельницах в Новгородских землях. Водяная мельница упомянута в Переписной оброчной книге Водской пятины 1500 г., где среди архиепископских владений в Никольском погосте Новгородского уезда указана деревня на Мельнице на речке Вятке, в которой находится «двор владычен мелник Огофонко без пашни».

Из документов Софийского дома известно, что в 1547—1548 гг. мельницы, очевидно водяные, находились в деревнях Марково и Мельнице.

В Новгородской второй летописи сообщается о водяных мельницах на реке Мсте под 1558 г. и на реке Веряже под 1569 г., принадлежавших Юрьеву монастырю.
Согласно выписи из писцовых книг 1683—1686 гг., Юрьеву монастырю принадлежало несколько водяных мельниц —две пильные и при них еще две мучные на реке Негоще в селе Плашкино Рышевской вотчины, а также мучная — на реке Робье в деревне Сутоки Ляховицкой вотчины. ГАНО, ф. 536, оп. 1, ед. хр. 1, л. 58.

К сожалению, автор этого труда был не совсем корректен со ссылками на ГАНО, и сам документ выявить не удалось.

Yuri_77 написал:

[q]

Поход Филона Кмиты на Русу - февраль 1581 г.

[/q]

А еще раньше не случалось?

С уважением, Елена

Elena N написал:

[q]

1. Какие промыслы могли быть очень развиты в 15 веке в Деревской пятине Жихоревой половине, если в пашенной собственно деревне было всего 5 дворов, а в непашенной части того же названия было 22 двора? В 19 веке главными там были земледелие и лесосплав.

[/q]

Не из литературы, а так, идеи из головы:

* Соль там где-то должна быть. Насколько я понимаю геологию этого дела, месторождение соли расположено не только в Старой Руссе, это полоса, которая тянется параллельно Валдайской возвышенности. Есть село Новая Русса в Маревском районе, на Поле - наверняка там был выход соли. Новой Руссой какое-то время называли современные Сольцы - потому что туда перебрались рушане в какой-то очередной раз, когда вокруг Старой Руссы кончился лес для дров.

* Ловать - это большая дорога, когда-то путь из Варяг в Греки, ну или хотя бы из Новгорода в Смоленск. Вдоль нее должна была быть обслуживающая инфраструктура - постоялые дворы, где можно поесть-поспать.

* Места глухие, значит, много зверя, должна быть хорошая охота. Почему в известной грамоте о пожаловании Юрьеву монастырю Терепужского погоста Ляховичей не указано ни одной деревни? Потому что их там не было, это была невозможная глушь (это мысль не моя, прочитал где-то в серьезной литературе, но ссылку не дам - не помню)

* Рыбная ловля.

Вообще, найдите в литературе, что экспортировалось из Новгорода. Все это добывалось не в самом городе, конечно.


Elena N написал:

[q]

2. Когда в этом районе появились водяные мельницы?

[/q]

В указателе к НПК 17 деревень Мельница, Мельнично, Меленка, Меленца и 4 Жерновки.
http://elib.shpl.ru/ru/nodes/8...171/zoom/7
Т.е. мельницы были в Новгородской Земле еще в республиканское время. И это были не ветряные мельницы - они появились поздно: во времена Сервантеса это была технологическая диковинка.


Elena N написал:

[q]

3. В какие конкретно годы до 1580-х произошло / происходило опустошение края от "литовских людей"?

[/q]

Вам уже посоветовали "Аграрную историю СЗ". Там это расписано - есть таблицы, как уменьшалось население с годами. Это не было разовым событием, численность населения плавно уменьшалась в течении десятилетий от Ливонской войны до Смутного времени.
Не всегда были виноваты "литовские люди". Я видел писцовую книгу, где написано, что население разбежалось от "немецких людей" (т.е. приглашенных Василием Шуйским шведов), а потом в более позднюю книгу той же местности, где все "немецкие люди" переделаны на "литовских людей". Это политический вопрос - немецкие люди были союзниками Московского правительства, в теории, от них страдали те, кто был за Лжедмитрия. Оправдываться разорением от них могло выйти боком. Тем более, не напишешь про себя в документе, что пострадал от опричников - это же государевы люди, они убивают только за дело. На литовцев свалить безопаснее.

Elena N написал:

[q]

Речь как раз об этой волостке

[/q]

Я читал где-то (есть много статей про эту волостку, но они все про 12 век), что там шла сухопутная дорога с Волги через Селигер на Старую Руссу и Новгород. Там было написано, что для того князь и отдал волостку Юрьеву монастырю - попросили обустроить местность вокруг дороги, чтобы можно было ездить.
На Руси была одна распространенная причина, по которой пустели местности вокруг дороги - это дорожная повинность, которая заключалась в том, что крестьяне обязаны были чинить дорогу, а также предоставлять подводы, когда проезжали важные гос. служащие. Она падала только на ближайших к дороге жителей, что являлось предметом жалоб крестьян во все времена, даже во времена екатерининской Уложенной Комиссии. В результате крестьяне иногда просто разбегались от дороги.
Это и еще один вариант, чем могли заниматься непашенные люди - они могли быть ямщиками (только не называться этим словом - ямскую службу ввели, вроде бы, в XVII веке, но до этого, очевидно существовал какой-то ее менее регулярный аналог)

Почему-то у Селина этой дороги нет. Но она там была. Не случайно там Рамышевский острог поставили - на переправе этой дороги через Ловать. И Иван III по этой дороге наступал при завоевании Новгорода.

Mask-13 написал:

[q]

Я читал где-то (есть много статей про эту волостку, но они все про 12 век), что там шла сухопутная дорога с Волги через Селигер на Старую Руссу и Новгород. Там было написано, что для того князь и отдал волостку Юрьеву монастырю - попросили обустроить местность вокруг дороги, чтобы можно было ездить.

[/q]

У Фролова есть как раз про эту теорию:

"Всплеск дискуссии произошел после того, как В. Л. Янин локализовал топонимы жалованной грамоты и привлек для сравнения сведения писцовой книги Деревской пятины 1495/96 г. Вывод о том, что «монастырю передавались пахотные и сенокосные угодья в районе, наиболее богатом плодородными почвами», вытекал из результатов локализации. В развитие спора Е. Н. Носов пересмотрел предложенную В. Л. Яниным локализацию северной границы пожалования. По мнению Е. Н. Носова, волостка в XII в. «включала на Ловати только само поселение Ляховичи с прилегающей поймой, а в основном уходила в сторону от Ловати на территорию бассейна среднего и верхнего течения р. Робьи Великосельской». Поскольку археологические данные свидетельствуют о густой населенности только той территории вдоль р. Ловати, которая располагалась к северу от границы XII в., проведенной Е. Н. Носовым, но в пределах волостки конца XV в., делался вывод о том, что жалованная грамота передавала монастырю в первую очередь право контроля над сухопутной дорогой от Новгорода «в Русь» и получение соответствующих доходов. Лишь как следствие этого — право на последующее земледельческое освоение этих мест. Сам погост рассматривался как княжеское село, населенное холопами".

А. А. Фролов. К ДИСКУССИИ О ХАРАКТЕРЕ ПОЖАЛОВАНИЯ ЮРЬЕВУ МОНАСТЫРЮ «ТЕРПУЖСКОГО» ПОГОСТА ЛЯХОВИЧИ.

>> Ответ на сообщение пользователя Maseza от 19 декабря 2020 14:26

Поищите в электронных каталогах новгородских архивов по названию. Может всплыть дело о переименовании или реорганизации населенного пункта