✔ЧЕРНИГОВСКАЯ ГУБЕРНИЯ / ОБЛАСТЬ

Veniamin Tsibka написал:

[q]

neizvestniy2006 написал:

[q]

А вот в исповедках раннего периода что-то нет Вас?

[/q]

Да и не должен быть - родился ведь в 1962 году.

[/q]

Ну и кто тут романы писать должен ?

Veniamin Tsibka, Вам ещё + и большое спасибо!!!!

А я, даст Бог, другим способом сквитаюсь .

Шановний Веніамін Іванович,

Через технічну неможливість виставити Вам відразу з дивізію «плюсів» в профайл, приймайте їх в прямий ефір ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
За що – Ви самі знаєте. Величезне спасибі за неоціниму допомогу.

З повагою,
Н.Ш.

P.S. - Вы женщина, если Ваша машина - бледно-зелененькая

neizvestniy2006 написал:

[q]

Tzipa, извините, совсем голова кругом пошла после полного рабочего дня в ГАЧО. Устал. Я хотел написать "урядники".

[/q]

Вот это другой тон, а то что ж Вы народ пугаете ?

neizvestniy2006 написал:

[q]

Tzipa, ну расскажите хоть парочку. Интересно ведь. Или ссылку дайте. Вы так много знаете, что я в восторге от Вас!

[/q]

Не. С меня восторгаться не с чего совершенно. Я так, "погулять вышла". Кто на что учился.

neizvestniy2006 написал:

[q]

Ещё забыли 1806, 1811, 1826 и 1846.

[/q]

А между прочим нигде не сказано, что он обязан «светить» все фонды ГАЧО

neizvestniy2006 написал:

[q]

Для некоторых и сами архивы недоступны, не то что ветхие дела в них. Что ж всех под одну гребёнку-то?
Для меня вот Куршавель недоступен. А для кого-то как на дачу съездить.

[/q]

Не поняла аналогии между Куршавелем и ветхими делами в архивах. «Недоступен для исследователей» - это означает, что на руки не выдается, чтобы не угробили окончательно. Потому что «исследователи» тоже разные бывают. Мне, к примеру, один постоянный посетитель РГАДА байку из жизни рассказал – заказывает он одно дело, сидит, листает, и с интересом видит на страницах (17 века, на минуточку) подчеркивание шариковой ручкой. Он, естественно, сразу к сотруднику ЧЗ – мол, что за ерунда и вообще. А тот рассказал, что один из предыдущих «исследователей» на радостях, что это дело к нему попало (он там что-то очень важное для себя нашел), ничтоже сумняшеся, стал нужные места просто подчеркивать. Так что всех «исследователей» под одну гребенку действительно не надо.

neizvestniy2006 написал:

[q]

А это что? Извините, просто Украиной никогда не занимался, дилетант в общем.

[/q]

https://forum.vgd.ru/132/8818/
https://forum.vgd.ru/25/3867/0.htm?a=stdforum_view&o=
Ну вот… опять я поперек батька в пекло встреваю .

Кстати, про Генеральную опись Левобережной Украины.

Хотите, я Вам сейчас тоже «сделаю интересно» ?
Вы ту фамилию, которую Вы в Ивангороде ищете, по РВЗ проверяли? Нет. А я Вам и так скажу, что по крайней мере один из представителей искомого Вами рода туда вписан в число козаков Ивангородской сотни Черниговского полка. Более того, этот же персонаж (правда, в традиционно покореженном московскими писарями виде) вписан в Присяжные книги Белоцерковского и Нежинского полков 1654 года в число козаков, проживавших непосредственно в самом Ивангороде… нет, это не Ивангород из полка в полк переехал, это там административно-территориальное деление изменилось слегка.
Так что есть вероятность за то, что тот, кого Вы там ищете – старинного козацкого роду где-то так скромненько с середины 17 века как минимум. Так и передайте .
Это еще не ФАКТ. Это – ГИПОТЕЗА. Но гипотеза, однозначно заслуживающая проверки. И ближайший способ ее проверить – просмотреть Румянцевскую опись. Потому что если Вам повезет, она Вам сразу даст «прострел» в первом приближении почти на весь 18 век.
Правда, «дотянуть» до РВЗ Вам Генеральной описи, скорее всего, не хватит, будет гэп лет так на 50… но он, по идее, тоже должен чем-то заполняться. Частично из Москвы по фондам РГАДА, частично – как я сильно подозреваю – все равно из Киева.
Разумеется, я Вам сейчас очень приближенную картину изобразила, чтобы это все до ума довести - это... лет на пять работы .
Но Вам, уважаемый, все равно все дороги ведут в Киев всерьез и надолго.