Рогачевский уезд

Panfilenok написал:

[q]

не дай Аллах так назвать их находясь в их церкви. побить могут. у них несколько иной взгляд на данное.

[/q]

А Вы внимательно читаете? В России это их называли официально?

И при чем тут Алллах? Вот Вы бы его и помянули в церкви.

Господи, да что тут непонятного? Был Панхвіла, его потомки были Панхвілёнкамі. Как у Макая - Макаёнак, у Самуйлы - Самуйлёнак, а у кота -
котёнок. Или Вы полагаете, что все Ивановы мира - родня друг другу?
Правда, хватит оффтопить!

Cсылка на сайт мормонов, Бобруйский и Могилевсктй костелы.
Встречаются по разным причинам записанные в МК этих костёлов жители Рогачевского уезда.

https://www.familysearch.org/s...cat=783105
1781-48 д. с 7-го по 11.

Panfilenok написал:

[q]

и ещё про униатов

Прикрепленный файл (3_(84).jpg.3fa97948489dd6fdc258f712444e6170.jpg, 143890 байт<!--, скачан: 0 раз-->

[/q]

(касательно фото метрики от Панфиленка , что чуть выше в ветке форума)

Может я единственный такой кто этого не понял и хочет разобраться детально? ))) А потому прошу растолковать, если кто в теме! Итак, правильно ли я прочёл и понял, что ребёнка крестил униатский священник и это было уже после 1839 года, т.е после запрета Унии? Т.е. по закону их якобы уже быть не могло, но по факту "физически" униатские священники были и они так сказать "практиковали" на местах "без лицензии"?. Т.е. они - униатские священники крестили ребенка на дому по запросу родителей, которым униатство было милее и т.д....Т.е. первоначально ребенка крестили в веру "под католическим крылом" (судя по сегодняшнему прикреплению униатства к католичеству), а потом через "миропомазание" у православного священника сделали типа "перерегистрацию" в православие? Т.е. на лицо видна некая серая схема по выводу активов в офшор))) Так как крещение может быть одно и единственное, то тайные приверженцы униатской веры проводят процедуру крещения с униатским священником "по вызову" (а по канонам, которые мало кто даже нынче знает, крестить может не только любой священник, но и любой крещённый, соблюдая особую несложную процедуру) , то фактически ребёнок принимал униатское (католическое) крещение. Потом его несли в православную "цыбульку" и после процедуры миропомазания якобы сама православная церковь его считала православным (и по документам тоже), но похоже, что родители ребёнка продолжали считать ребёнка всё-же униатом (католиком) и только формально перед законом и властью декларировали ребёнка православным. Похоже на так?

Berl написал:

[q]

А какой там год стоит? Где это указано?

[/q]

Я могу предположить только по контексту из фраз из предыдущих страниц форума, что в период с 1839 по 1905.
Berl написал:

[q]

Почему униатство отождествлено больше с католичеством?

[/q]

Потому что я сужу по сегодняшнему дню. Униатская церковь и ещё 20 направлений принадлежат нынче к так называемой официальным словом "Церкви своего права" (дословным перевод с итальянского или с латыни, не помню), и Римские Католические Соборы ( а это не здания , а их католические Верховные Сьзды и Рады в одном лице) принимают и изменяют законы ( на их языке - каноны). Так вот, каконы для "Церкви Своего Права" (а равно и униатской ветви, которая именуется как греко-католическая) обсуждаются и принимаются про-католическими структурами с учётом волеизъявления и особенностей местного колорита каждой из 21 ветви вероисповедания). Плюс каноны в виде правил на все случаи жизни изложены в отдельном кодексе канонов для "церкви своего права" также как это сделано и для "римско-католической" церкви и чего нет в православии. Т.е. в католичестве и в униатстве я могу прийти к ксендзу и сказать мол крести моего ребенка только с одним крёстным и то с православным (основание_ канон номер ХХХ), или сказать ему , что я крестил его самостоятельно руководствуясь (каноном номер ХХХ в условиям таких то).и он должен в это поверить и не перекрещивать. ( правда замечу, что 99,9 проц населения не знают про такие правила, а потому и служители культовых заведений их со временем забывают в практике)..Т.е. там всё изложено как в правилах ПДД ))). Повторюсь, что такого нет в православии, где каждый батюшка будет гнать вектор силы слова со своей колокольни. На основании это я и отождествляю униат к католическому направлению.

А потому, в продолжении мысли о тех метриках с униатским священником могу только предположить, что надо искать редакцию свода канонов за тот период, но уверен, что пункт о том, что типа если наступает случай угрозы жизни для не крещённого человека, то любой христианин в подобных случаях может крестить нехристя , соблюдая такие-то правила. Такой пункт даже в современных канонах есть, а за те года тем более должен быть. Вот под это, а может ещё под каким предлогом и могли осуществляться крещения вне православной церкви. А "перекрещивания" в этих культовых органах нет, поэтому оно всегда ОДНО (это как один раз зарегить электронный адрес, но заходить в почту через разные браузеры))). Это моё мнение, и я его хочу просто закрепить услышав мнение или возражение некоторых для меня авторитетных гуру с форума.)))