Родовые гербы: прошлое и современность

5. Но если, спрошу я, один носит определенные гербы либо определенные знаки, а другой хочет носить такие же, позволительно ли это, или может быть запрещено?
Представляется, что это позволительно, так как любой может брать имя другого (...). И многие могут носить одно и то же имя (...).
Следовательно, можно взять чужой герб (arma aliena) и можно носить либо помещать на вещах одни и те же знаки, так как обеими сторонами это делается для распознавания. Но в то же время (...) если сначала знак был наш, то без нашего позволения не может быть у нас взят. Но это не хорошо сделано: ведь есть и такие случаи, когда нельзя пользоваться целиком [чем-либо], или наоборот, как при пользовании улицей или баней, театром и так далее [когда пользуются все] (...). Кроме того, знак (signum) который носит кто-либо, не повторяет другой, но бывают хотя и различающиеся, однако имеющие всяческое сходство. Следовательно, для решения вышесказанного я исхожу из того, что запретить или требовать запрещения носить чужой знак может тот, кому принадлежит этот знак, если вследствие этого он сам терпит ущерб из-за того, что герб обесчещен случайно или используется недостойным образом (...).
Во-вторых, на это может пожаловаться и любой третий, которому причинен ущерб; и по его просьбе может быть запрещено носить [герб] (...).
В-третьих, судья может запретить [ношение герба], если по должности своей видит, что это может привести к возмущению и раздору среди подданных (...).
6. На ранее поставленный вопрос, предварив этими замечаниями, отвечаю так. Если кто присвоил герб, который другой носил издревле и который от него не отличается, не причиняет этим действительного ущерба. Пример: один тевтон во время отпущения грехов(6) прибыл в Рим, где нашел некоего италийца, носящего герб и знаки его предков, и хотел на это пожаловаться. Разумеется, он не смог; ведь столь велико расстояние между местом обитания того и другого, что от этого первый не мог понести ущерба. Следовательно, если кто присвоил себе право пользования [гербом], ради общего блага не разрешено жаловаться на это, кроме как по великой причине (...).
7. Но бывает и так, что это очень важно для другого. Ведь если человек, имеющий много врагов, жизни которого многие угрожают, присвоит себе герб либо знаки другого, спокойного и мирного, для того это действительно очень важно, и он может заставить запретить [ношение герба]. Так, может быть подана просьба, чтобы не носили бесчестным образом его герб или знаки, как сказано; может быть даже потребовано запрещение [ношения герба], чтобы из-за одинаковых гербов один вместо другого не был убит или не потерпел ущерба. Так же [поступают], если из-за этого каким-либо образом ущемлена честь (pudor) первого (...). Бывает и так, что это важно для многих людей. Приведем пример из других знаков, которые не носятся как гербы. Положим, что существует некий искуснейший кузнец, который на своих мечах и других изделиях ставит определенные знаки, по которым узнаются изделия этого мастера, и потому эти товары лучше продаются и охотнее покупаются. Таким образом, я полагаю, что, если другой сделает такое же клеймо, оно может быть запрещено, так как этим наносится ущерб народу. Ведь изделия одного принимаются за изделия другого (...).
Бартоло ди Сассоферато. Геральдика Сегодня  http://sovet.geraldika.ru/article/12586

ленЧ

---Закон об авторском праве в пункте 4 специально оговаривает, что не являются объектом авторского права идеи и концепции, а блазон - это концепция.---
Помилуйте, Людмила, идея - это идея, то есть то, что не имеет пока адекватного для всех выражения, ибо понятна только ее обладателю. Но выраженная в определенной форме она становится произведением.
Блазон - это идея герба, выраженная в виде словесной формулы. Не надо подменять понятия. И блазон описывает только то, что любой более менее сведущий специалист в геральдике в состоянии воспроизвести. Иначе он не был бы геральдистом. Как пьесу с одним и тем же текстом могут поставить разные режиссеры, но от этого Шекспир не станет Чеховым. Вопросы стилистики в тексте пьесы не оговариваются, как и вопросы стилистики воспроизведения блазона.
ленЧ
ps. И вообще, я лучше Вам про Винклера сочиню.

Объясню, что значит, что закон об авторском праве не защищает идеи и концепции. Допустим, вы написали статью, а в ней изложили идею и концепцию чего-то. Закон об авторском праве охраняет эту статью, и не разрешает никому взять ее и целиком перепечатать от своего имени, условия, при которых ее можно цитировать частями в законе оговорены. Но при этом, если статья содержала описание пока не существующего и не запатентованного механизма, то кто-то может на основании этой статьи составить описание и построить модель этого механизма и запатентовать его - этим он вашего авторского права не нарушит. И вы не сможете оспорить патент, потому что закон не охраняет идеи и концепции...
Возможно, закон об авторском праве охраняет придуманный вами блазон - как текст. Заодно нарисованный герб он тоже охраняет - как картину. Но если кто-то возьмет этот текст и перепишет его своими словами, или на основании этого текста нарисует герб в собственном стиле и зарегистрирует его как товарный знак, вы ничего сделать не сможете...
Заокн об авторском праве не учитывает специфику гербов!

ленЧ, я в действительности не собиралась стать специалистом по геральдике. И уж тем более не собиралась я учить ей геральдистов. Я собиралась составить свое собственное поверхностное мнение о проблеме - я его и составила. Я думаю, что сейчас знаю больше о геральдике, чем, допустим, моя дочь или соседка, но, безусловно, меньше чем вы, поскольку вы ею занимаетесь. Я не пытаюсь составлять законы, и даже не собираюсь писАть письма в правительство о том, что какие-то законы нужны, а какие-то нет. Это все вне пределов моей компетенции.
Как у нас разговор складывался, вы помните? Анонимные гости и неанонимные форумчане в достаточно странной форме обсуждали прежде всего проблему легитимности гербов. Мне нужно было сформировать свое мнение именно по этому вопросу и просто чтобы понять, чья позиция кажется мне более обоснованной. Ну и я приняла решение - позиция форумчан кажется мне более убедительной.
И процесс закончился. Если в начале разговоров меня можно было переубедить легко, то теперь это намного сложнее.
Я не думаю, что стоит на это тратить силы, я, в конце концов, не министр культуры. Но если я своими выводами наношу ущерб вашему бизнесу, то вы не ругая меня, и не возражая мне, а меня игнорируя, можете простыми словами объяснить какое, по-вашему, отношение Закон об авторском праве имеет к легитимности гербов. Даже возражать не буду, если это так для вас важно.

Кто имеет право иметь герб? Только люди дворянского происхождения?