Родовые гербы: прошлое и современность

Но, видите ли, является ли герб объектом авторского права для того, чтобы определить, может ли человек владеть гербом, совершенно не важно. Вследствие того, что кто-то нарисовал картину, сочинил музыку или написал стих, права возникают у автора произведения. Он может своим произведением всячески распоряжаться и да, может продать или подарить его кому-то. Но регистрация герба - это совсем другое, это закрепление права человека на уникальный герб, и защита этого права. В принципе и совершенно ненарочно два человека могут нарисовать одинаковый герб, если хотят выразить одинаковые свойства человека и держат в голове общепринятые геральдические значения фигур. А может кто-то и нарочно нарисовать герб, копирующий уже существующий - вот по одной из ссылок, которые я нашла, человек, который испытывал потребность в гербе взял герб дворянской фамилии и поменял фон с золотого на серебряный, и с тал считать этот герб своим, а потом с удивлением обнаружил, что такой же герб на серебряном фоне тоже существует... Если считать, что закон об авторском праве дает право на герб, то любой худрожник, который в своем собственном стиле нарисует, например, герб дворян Елагиных, может его с легкостью пожаловать любому человеку и разрешить считать его своим. Авторское право на картину с изображением уже существующего герба тоже возникает, даже про это и можно сказать с большей уверенностью, потому что все-таки закон авторское право на идеи и концепции отрицает, а что такое блазон, как не концепция?

AlsoGhost,
Вы решили тут содержание всех топиков форума Геральдики.Ру пересказать заново?

Ну-ну! Бездонная бочка-то!

Кстати, про изобретения - хороший пример.  Изобретения закон об авторском праве не защищает. Чтобы получать доход со своего изобретения, его нужно запатентовать, и "право первородства" тут никакой роли не играет - кто запатентовал, тот и хозяин...

5. Но если, спрошу я, один носит определенные гербы либо определенные знаки, а другой хочет носить такие же, позволительно ли это, или может быть запрещено?
Представляется, что это позволительно, так как любой может брать имя другого (...). И многие могут носить одно и то же имя (...).
Следовательно, можно взять чужой герб (arma aliena) и можно носить либо помещать на вещах одни и те же знаки, так как обеими сторонами это делается для распознавания. Но в то же время (...) если сначала знак был наш, то без нашего позволения не может быть у нас взят. Но это не хорошо сделано: ведь есть и такие случаи, когда нельзя пользоваться целиком [чем-либо], или наоборот, как при пользовании улицей или баней, театром и так далее [когда пользуются все] (...). Кроме того, знак (signum) который носит кто-либо, не повторяет другой, но бывают хотя и различающиеся, однако имеющие всяческое сходство. Следовательно, для решения вышесказанного я исхожу из того, что запретить или требовать запрещения носить чужой знак может тот, кому принадлежит этот знак, если вследствие этого он сам терпит ущерб из-за того, что герб обесчещен случайно или используется недостойным образом (...).
Во-вторых, на это может пожаловаться и любой третий, которому причинен ущерб; и по его просьбе может быть запрещено носить [герб] (...).
В-третьих, судья может запретить [ношение герба], если по должности своей видит, что это может привести к возмущению и раздору среди подданных (...).
6. На ранее поставленный вопрос, предварив этими замечаниями, отвечаю так. Если кто присвоил герб, который другой носил издревле и который от него не отличается, не причиняет этим действительного ущерба. Пример: один тевтон во время отпущения грехов(6) прибыл в Рим, где нашел некоего италийца, носящего герб и знаки его предков, и хотел на это пожаловаться. Разумеется, он не смог; ведь столь велико расстояние между местом обитания того и другого, что от этого первый не мог понести ущерба. Следовательно, если кто присвоил себе право пользования [гербом], ради общего блага не разрешено жаловаться на это, кроме как по великой причине (...).
7. Но бывает и так, что это очень важно для другого. Ведь если человек, имеющий много врагов, жизни которого многие угрожают, присвоит себе герб либо знаки другого, спокойного и мирного, для того это действительно очень важно, и он может заставить запретить [ношение герба]. Так, может быть подана просьба, чтобы не носили бесчестным образом его герб или знаки, как сказано; может быть даже потребовано запрещение [ношения герба], чтобы из-за одинаковых гербов один вместо другого не был убит или не потерпел ущерба. Так же [поступают], если из-за этого каким-либо образом ущемлена честь (pudor) первого (...). Бывает и так, что это важно для многих людей. Приведем пример из других знаков, которые не носятся как гербы. Положим, что существует некий искуснейший кузнец, который на своих мечах и других изделиях ставит определенные знаки, по которым узнаются изделия этого мастера, и потому эти товары лучше продаются и охотнее покупаются. Таким образом, я полагаю, что, если другой сделает такое же клеймо, оно может быть запрещено, так как этим наносится ущерб народу. Ведь изделия одного принимаются за изделия другого (...).
Бартоло ди Сассоферато. Геральдика Сегодня  http://sovet.geraldika.ru/article/12586

ленЧ

---Закон об авторском праве в пункте 4 специально оговаривает, что не являются объектом авторского права идеи и концепции, а блазон - это концепция.---
Помилуйте, Людмила, идея - это идея, то есть то, что не имеет пока адекватного для всех выражения, ибо понятна только ее обладателю. Но выраженная в определенной форме она становится произведением.
Блазон - это идея герба, выраженная в виде словесной формулы. Не надо подменять понятия. И блазон описывает только то, что любой более менее сведущий специалист в геральдике в состоянии воспроизвести. Иначе он не был бы геральдистом. Как пьесу с одним и тем же текстом могут поставить разные режиссеры, но от этого Шекспир не станет Чеховым. Вопросы стилистики в тексте пьесы не оговариваются, как и вопросы стилистики воспроизведения блазона.
ленЧ
ps. И вообще, я лучше Вам про Винклера сочиню.