| vyach23 Модератор раздела
Сообщений: 4316
На сайте с 2017 г.
Рейтинг: 2655 | BORISBEL написал: [q]
1. Литовцы не были под славянами по тем данным, что у нас есть.
2. У нас, славян, как раз и нет многочисленных N1c1. Кроме как на северах, где это как раз финоугорский след (поморы и прочие).
3. И самое главное, хотя разделение балтского и славянского вопрос в науке дискуссионный, но максимум спор идёт о том, был ли общий пра-язык или развитие шло параллельно. И это время до НАШЕЙ ЭРЫ. А со славянами всё плохо в этот период именно по археологии!!!
А балтов как раз археология прослеживает:
[/q]
Да, все складывалось до нашей эры. Носители индоевропейских языков R1a появились в Европе задолго до N (финно-угорские языки). Будущие балты (N), перебравшись за Урал, вступили в контакт с будущими славянами (R1a). Археология бронзового века это как бы подтверждает. См. Тшинецкая культура. "По мнению ряда исследователей, какая-то из локальных групп лесной зоны тшинецкого культурного круга (Припять, Полесье, среднее Поднепровье) может быть связана с носителями праславянского языка, выделившегося к XIII веку до н. э. из балто-славянского единства." Картинка ниже. "Выделившихся" я бы заменил "обособившимися". Понятно, что никто не учил литовцев русскому языку. Но будущие литовцы, финно-угры по генетике, до встречи с ИЕ говорившие на своем финно-угорском языке, переняли язык ИЕ. Балто-славянское языковое единство —всего лишь констатация того, что происходили длительные контакты протославян с протобалтами и протобалты в результате переняли язык соседей. Обособились и законсервировались. И этот законсервированный язык, который они переняли (т.е., по сути, наш того периода), мы и наблюдаем сейчас.
 | 
