До и после призвания варягов

king написал:

[q]

vyach23 написал:

[q]

Отчество у Святослава зачем?
Его не было ни у Рюрика, ни у Олега ни у Игоря.

[/q]

Версия:
Родоначальнику династии отчество не нужно, потому что неважно, кем был его отец.
Рюрик был первым, нет отчества. Олег как бы не был князем, тоже отчество не требуется.
Игорь. Он был первым князем киевским и отсылка к Рюрику в форме отчества как бы тоже не нужна.
А вот Святослав - второй князь киевский из этой династии, и отчество указывает на его родство с предыдущим киевским князем по прямой мужской линии.
Аналогия - «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду».

[/q]

Допускаю. Но там параллельно был Рогволод, сват Святослава.
А киевскими князьями были и Аскольд и Дир.
Хорошо. Рюрик и ко всех победили и ясно, что последующие — его потомки.
Игорь сын Рюрика. Ок.
Но как тогда с версией, что варяги отчества завезли?
При этом, сами до Святослава без оного.
Это ведь показатель знатности.
И Рюрик самый знатный.
Пока не понятно. Русский князь и без отчества.
Или это уже при Несторе было релевантно, т.е., более поздняя традиция.

vyach23 написал:

[q]

С генетикой хорошо. Еще бы все рюриковичи от одного Рюрика были.

[/q]

Так оно как раз "в кассу" подхода Игоря Данилевского... Сколько раз Рюрик упоминается в ПВЛ?

vyach23 написал:

[q]

Шесть раз.

[/q]

Да, 6, но! там три смысловых фрагмента:

1. Призвание варягов - 4 раза.
2. Смерть Рюрика - 1 раз.
3. Слова Олега в разговоре с Аскольдом и Диром.

По большому счёту информационный смысл по личности Рюрика несет только рассказ о призвании варягов. И в этом самая большая "засада"

vyach23 написал:

[q]

Но зачем-то же его придумали.
И явно с подачи правящей династии.

[/q]

Да, это важный вопрос... Но посмотрите на сюжет:

[q]

И вот, когда распространилась молва о победоносных деяниях саксов, [жители Британии] послали к ним смиренное посольство с просьбой о помощи 54. И послы [из Британии], прибывшие [к саксам], заявили: "Благородные саксы, несчастные бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить [бриттов] без помощи Обширную, бескрайную свою страну, изобилующую разными благами, [бритты] готовы вручить вашей власти. .

[/q]

Хотя у бриттов и саксов другие обстоятельства, по факту призвания не произошло, но мотивировка в стиле "наша земля богата и обильна" показательна. Тут если не литературная традиция, то некое фольклорное/мифологическое клише.

vyach23 написал:

[q]

Как вариант, варяги уже пришли сами, тот же Аскольд и Дир. И те же послы в Византии.
А линию Игоря нужно было как-то легализовать, как и саму династию. Вот вам сын Рюрика.
Набрали в гугле имя первого попавшегося шведа и подправили метрики.

[/q]

С точки зрения источников ПВЛ насыщена, кроме бесспорных прямых цитат, пересказами библейских сюжетов, скандинавских мифов, переводами византийских хроник... Почему монахи так конструировали текст понятно - они ждали конца света:

[q]

само название «Повесть временных лет» (если поставить ударение на первый слог — «вре́менных») намекает, что повествование ведётся до Страшного суда.

[/q]

Или даже "для" Страшного суда?

Символизм событий был важнее детального описания. Глубокий "идеологический" смысл важнее фактов.

Меня больше всего поразил анализ понимания "территории Русь" в литературных источниках. Т.е. когда это уже точно не этнос и/или не "профессия". Было два контекста до определенного времени:

1. Узкое - вплоть до города - узкая полоса, которая вычисляется с точностью до города, предположительно торговый путь с востока на запад. "Перпендикулярный" пути из варяг в греки. Так же подтверждается нахождением кладов на этой территории, т.е. условно археологический момент.

2. Широкое. Второе меня больше поразило. Это ещё не "Москва - третий Рим", но уже так не хило - в Русь входили и Валахия, и Болгария, конечно, и прочие Древнерусские земли. Т.е. территории религиозного единства с ведением службы на староболгарском/церковнославянском языке.