Не генеалогией единой

OlegVS написал:

[q]

монархический строй гармонирует с обществом, в целом, верующим

[/q]

Очень верующая мелкобритания и Карл(ик) ей под стать.

7_kolen_predkov написал:

[q]

что любой родившийся у монарха отпрыск

[/q]

Идеальных форм правления не существует.

Но верующее общество уповает на Божий Промысел или попущение в подобных вопросах!

И счастье и невзгоды посылаются нам либо по духовным заслугам, либо по нашим грехам.

Есть и гармоничные. Австрийский претендент четко и ясно высказал свою позицию во всеуслышание. Как и подобает августейшим. Он от радения за свое сказал. Бог ему судья, но не мог он поступиться принципами.

Все бы августейшие вот так порадели за свое. Ну хоть бы как.

Настоящих монархий в Европе давно нет!

Приведу цитату из "Основ социальной концепции Русской Православной Церкви". Это официальный документ!

Из главы: "III. Церковь и государство":

Тут чётко расставлены акценты. С точки зрения Церкви наиболее религиозно предпочтительной, при соответствующем состоянии общества, является непосредственная власть Бога, как во времена Судей в Ветхом завете.

Далее следует монархия, а затем - демократия, республиканская форма правления или иная:

"III.7. Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему.

При судействе — общественном строе, описанном в Книге Судей, — власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение. Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего и возникла потребность заменить Царя Незримого царем видимым. Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.

Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обессилит эту форму и обесценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устроения станет естественной. В условиях же рабства, в соответствии с советом апостола Павла, «если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся» (1 Кор. 7. 21).

Вместе с тем, Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин»."