Не генеалогией единой - Генеалогический форум ВГД. Тема №153051

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Реклама. ООО «Центр генеалогии «Семейная реликвия», ИНН 7842196068

OlegVS написал:

[q]

vyach23 написал:
[q]

Если бы не сменилась династия, Ивану Грозному вообще бы ничего не предъявили.
[/q]

Не знаю, не знаю, Романовы были "обижены", да, на Годунова, он многих из них отправил в опалу...

А зачем кому-то из них "опорочивать" Ивана IV ?
[/q]

Не обязательно опорочить. Может быть обелить себя на контрасте.
Алексей Михайлович раскол устроил.
Петр Алексеевич в одинь день казнил тысячу стрельцов. Александр I в цареубийстве поучаствовал. И т.д. и т.п.

Тем не менее, все попали на памятник Тысячелетие России, вместе с Карамзиным.

А Иоанн Васильевич, оставивший после себя Синодик, то есть признание в злодеяниях, не попал.

Что логично с точки зрения логики просвещенного века.

И вопрос, по каким законам судить деяния Помазанника Божьего.
По советским, по российским, по церковным или использовать прецедентное римское право.

Если по церковным, то выйдет неувязочка.

При написании трудов вида "История государства Российского" хорошо бы помнить, кто это государство создавал.
И это явно не историки, спонсоры, критики, не международные организации и не общественные советы при.

vyach23 написал:

[q]
Александр I в цареубийстве поучаствовал.
[/q]

Надо оговориться, что всё-таки косвенно!

vyach23 написал:

[q]
по каким законам судить
[/q]

Это уже суд истории...

Господь уже свой вердикт вынес, только нам он не ведом?! Что же всё-таки "перевесило", великие его свершения или наоборот?! Но при этом, конечно, стоит помнить, что во многом дурном он каялся.

Сложная фигура, что говорить...

vyach23 написал:

[q]
или использовать прецедентное римское право.
[/q]

Прецедентное право характерно всё-таки больше для англо-саксонского мира, хотя отчасти и в континентальной Европе оно имело место быть, куда без этого, хотя часто это весьма и раздражало законодателей. России, насколько я знаю, ближе опыт именно романо-германского мира.

Римское право, Магдебургское право, Кодекс Наполеона, какую правовую систему не возьми, сомневаюсь я, что они полностью применимы к оценке, покинувших наш бренный мир, политических и общественных деятелей.

Хотя без соревновательности сторон, "защиты" и "обвинения", выяснить истину сложновато. Открытая научная дискуссия, при уважении к мнению оппонентов - это, на мой взгляд, довольно плодотворный путь выяснения различных обстоятельств...

Скажу честно, так же, как и по вышеупомянутой персоне Г. Р., я в своё время, в молодости, прочитал достаточно литературы и по теме Ивана IV. И вот что удивительно: "обличители" как будто не слышат "апологетов", а те, в свою очередь, не слышат первых.

Каждая сторона приводит свою аргументацию, свою фактологию, а ответы на аргументацию иной стороны, просто, не звучат.

Получается не дискуссия, а некая "пропаганда", в не самом лучшем смысле этого термина, давление на психику и эмоции читающего.

Но кое-что всё же удаётся "выудить" и из этого потока...

При том, что и историческая наука никогда не сможет ответить на все вопросы по данной персоне, в силу, просто, отсутствия источников информации, мне кажется, что стоит попытаться отделить "мух от котлет", выносить оценку не самой личности, это дело Божье, а различным её деяниям, если для этого имеется достаточно оснований: вот это можно, безусловно отнести к положительному, а это наоборот.

Но не как у Карамзина: Грозный при Адашеве и Сильвестре, "Избранной раде", был "хорошим", а затем резко стал "плохим", как-то это "плакатно" и очень не убедительно...

Прошу прощения за длинну поста...

Такой же подход, думается, применим и ко всем непростым фигурам нашей истории, трём нашим жёстким правителям: Ивану Грозному, Петру I и Сталину!

Алексей Михайлович официально признал Ивана IV злодеем.
Под влиянием Никона, может быть.
Остальное во времена Романовых дополнили "источниками".

Что принес раскол, об этом умолчат.
Да и о роли Федора Никитича Романова в Смуте.

Но как же без стрелочника.

Если начать копать, кто и почему, то историю придется переписывать.
И обличителям придется, возможно, каяться.
Это вряд ли кому-то нужно.
А не педалировать тему было бы уместно. Без вбросов от авторитетных акторов, например.

Стоит памятник Ивану IV в Орле, ну и ладно. Москве глаза не мозолит.