Еще раз к вопросу заселения Тульского края в XVI веке

vyach23 написал:

[q]

Возможно, из семьи на службу забирали не всех мужчин.

[/q]

Дворяне имели 100% рекрутскую повинность. Пожизненную на ту дату. Строго говоря, если говорить о терминах, это время социальной дифференциации - разделение рядового служивого сословия на "дворян" и "однодворцев". Т.е. по факту был выбор: служить со всеми вытекающими или не служить. Сейчас, как раз, читал документ, где однодворец (по факту!) именует себя дворянином.

С недорослями сложнее - даже встречал "отставных недорослей". Всё таки по каким-то, говоря современным языком, медицинским показаниям от службы освобождались. Это помогло мешать потомкам получать древнее дворянство (100 лет служб - один из критериев), но не критично.

Меня интересуют нюансы.
В приговоре Правительствующего Сената №401 от 1716 года сказано о сыске недорослей, которые "государев служб не служат". Сыскать и доставить.

1. В 1720 они все однодворцы. "Туляне однодворцы". Читал, что в отношении службы их приравнивали к дворянам. Т.е., служить должны быть все. Но это не суть важно.

2. Были ли исключения? Т.е., один сын в семье или крайний сын (все братья уже служат). За исключением медицинских показателей, естественно.

3. Возраст. Понятно, что пожизненно. Но сыскивали ли недорослей, которым лет так под 50?

В списке 1722 года некоторые отстуствуют в разыскиваемых недорослях, хотя по возрасту вполне подходят.

Конкретный пример.

Антон Сафонов сын Овсяников 80, рейтар
дети
*Егор 40
Парфен 50
Кузьма 30, служит в армии в драгунах

С папой и Кузьмой понятно. Они служат. Егора сыскивали. А что с Парфеном не так? Увечий у него не указано. Возраст 50, ну, может быть.

А вот

*Архип Романов сын Боровлев 50

Великовозрастный, но чем он хуже Парфена?

Другой пример. Савостьяна не искали.

Данила Сафонов сын Овсяников 50, служит а армии в солдатах
дети
Савостьян 25

А этих искали

Андрей Сафонов сын Овсяников 70, рейтар
дети
*Роман 30
*Афанасей 20

Естественно, что выборка не совсем релевантная.
Но и поздние пересказы о воинской повинности тоже не следует принимать, как факт.

Если ли нормативные документы того периода применительно к однодворцам/дворянам ? В законе от 1874 года от всеобщей воинской повинности четко указано, кого призывать, кого нет, хотя повинность тоже всеобщая.

С рекрутами понятно.
Это другой вопрос.

В приговоре 1716 года однозначно указано "недоросли государевых служб не служат".
Меня интересует период конкретно 1700-1725 и конкретно однодворцы или бывшие дети боярские.

Рекрутские наборы были и в тот период, но пока не уверен, что не было различий между набором крестьян и сыском тех, которые в любом случае должны были служить.

И не уверен, что в тот период было "я однодворец, на службу не хочу, запишусь в общину, пусть призывают на общих основаниях".

Конкретно. Есть сыскиваемые недоросли, допустим весь мужской состав семьи от 15 лет. Всех ли их призывали или кому-то могли сделать отстрочку.
Мне это нужно, чтобы понять степень родства. Могли ли одновременно сыскивать неслуживого отца и всех его неслуживых сыновей от 15 лет.

1700-1725, однодворцы(или служилое сословие). Нормативные документы, подзаконные акты и т.д. Т.е., первоисточники, а не поздние интерпретации.

vyach23 написал:

[q]

Рекрутские наборы были и в тот период, но пока не уверен, что не было различий между набором крестьян и сыском тех, которые в любом случае должны были служить.

[/q]

У нас традиционно петровское время считается как тоталитарное. В действительности строго наоборот - 100% обязательство службы у детей боярских как бы и было. Но на 1716 год (например) подавляющее большинство потомков детей боярских было уже детьми солдат, драгун, рейтар и, даже, копейщиков. Т.е. сословное состояние поменялось. Другая система службы. При том, что "боярские списки" ещё велись.

Вообще, "картинка" размазанная получается, каждых "ход" в рассуждении надо оговаривать: https://emelinaludmila.ru/foru...5-1741-gg/

[q]

Годных к несению воинских обязанностей распределяли в полки по потребности комплектования. Например, в конце февраля 1714 г. именной царский указ требовал выслать на смотр в Санкт-Петербург тех дворянских детей, недвижимое имущество которых (или их отцов, матерей) составляло 100 дворов и больше. Возраст этих юношей был установлен в 13 лет и выше. Речь в документе шла о мальчиках, которые «в смотрах царского величества и в сенате не были». Кроме того, прибыть в столицу должны были и те, которым на смотрах были даны за малолетством «сроки». Одновременно законодатель определил меры в отношении дворянских детей, не имевших такого количества крестьянских дворов. Им предписывалось после смотров «у губернаторов с товарыщи» в случае признания годными явиться в установленные сроки в столицу в Военную канцелярию. Заверенные подписью губернаторов списки призывников требовалось высылать в Канцелярию Сената.

[/q]

[q]

В январе 1716 г. царь снова вернулся к вопросу о недорослях и потребовал напечатать имена явившихся, с тем, чтобы доносители могли удостовериться в точности своих данных. Вывесить эти данные губернаторы должны были в городах и знатных селах. Еще одно уточнение было сделано через месяц: доносителю в случае сыска беглого предполагалось выдать 5 рублей.
В случае, если «недоросль» был привлечен к суду, но отказывался давать показания в силу малолетнего возраста, то составлялся приказ и по достижению его совершеннолетия он снова призывался в суд по этому делу. Его родители не могли нести за него ответственность, в таких случаях недоросль часто отстранялся от гос.службы или обучения ( в зависимости от ситуации)

[/q]

https://www.myunivercity.ru/Ис...ница1.html

Не думаю, что имущественный ценз был главным критерием.