Программы для обработки данных из метрических книг : ВГД

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Елагин написал:

[q]
Если же в каждой базе будет уточнение ,что имена приводятся на один манер для удобства работы с базой,это найдёт понимание у всех.
Ну и упоминание про особый пункт*примечание,который к настоящей метрике отношения не имеет..
[/q]

Думаю, что можно сделать так, как некоторые поля на MyHeritage с указанием точности соответствия:

Населенный пункт (как в метрике): Заорница
Точность названия: указано точно (по умолчанию), указано неразборчиво (для случаев, когда непонятно, что указано), указано с ошибкой/опечаткой
Во втором случае появляется поле Предположительно:
В третьем случае появляется поле Точное название:

Но это ппц сколько логики на приложение придётся наворачивать.
Возможно, для начала стоит как-то попроще, а потом усовершенствовать.

microArt написал:

[q]
Не, такое исправлять.
[/q]

Если начинать что-то исправлять, то очень трудно будет найти ту грань, до которой исправлять не надо, а после которой -- уже надо.
Я понимаю, что есть ошибки очевидные, как у моего предка, например, в МК забыли написать имя. Отчество и фамилия есть, а имени нет

К счастью, я это имя знаю.

Я думаю, что в случае ошибок, или когда часть текста уходит в переплет, надо писать в одном поле оба варианта:
Пеноглада (Пелагиада)
_ридонов (Спиридонов)

А вопрос с поиском решается так: надо, чтобы система по умолчанию умела искать по части текста из каждого поля.
Например, если мы вводим в поиске Спиридонов, система находит и этого персонажа тоже: _ридонов (Спиридонов)

Все окна заполняются самими пользователями. Вроде, каждый заинтересован в том, чтобы все сделать правильно.
Как с модерированием -- не знаю. Это какой же штат модераторов надо иметь? Практически столько же модераторов, сколько и пользователей, но думаю, что это нереально.

Rychagov написал:

[q]
Вопрос ко всем - как считаете, если можно однозначно определить по волости или приходу название деревни, то нужно писать её реальное название или то, что указано в метриках?
[/q]

Думаю, что оба -- одно из метрик и в скобках то, которое считаете правильным.
То же самое и с вариантами имен: Иоанн (Иван), Стефан (Степан).
Писать только современное имя считаю неверным, все-таки метрика должна быть первична.

Елагин написал:

[q]
Ну и там они предлагают указать об ошибке чтоб как то исправить...
[/q]

Предлагают, да. Сообщила об ошибке на Подвиге Народа еще несколько лет назад -- не реагируют.
То же самое и с Google-картами, кстати. У них есть явная ошибка, просто грубейшая! Писала им миллион раз -- ни ответа, ни привета.

Rychagov написал:

[q]
сколько логики на приложение придётся наворачивать
[/q]

Я не сторонница разных наворотов. Чем проще -- тем лучше.

Arcobaleno написал:

[q]
А вопрос с поиском решается так: надо, чтобы система по умолчанию умела искать по части текста из каждого поля.
Например, если мы вводим в поиске Спиридонов, система находит и этого персонажа тоже: _ридонов (Спиридонов)
[/q]

Мне нравится эта идея со скобками.

Единственный минус - при поиске по базе будет несколько больше нагрузка.

Rychagov написал:

[q]
Единственный минус - при поиске по базе будет несколько больше нагрузка.
[/q]

В отношении вариантов имен возможно еще вот что.

У финнов ))) когда набираем в поиске женское имя Carin ,
вылезают варианты:
Carin
Karin
Katharina
Catharina
Anna Katharina (и др. двойные имена)
Kaarin
Catarina
и так далее...

На самом деле, Карин и Катарина являются вариантами одного имени и поиск каким-то образом это учитывает.

Я не знаю, что проще -- писать варианты имени в скобках или научить поиск считать подварианты за одно имя?

Но даже если научить этому поиск, для исправления ошибок я бы все равно использовала скобки. Название, как в метрике и в скобках -- правильное.

Финский сайт, кстати, не может выдать через поиск более 1500 записей, это к вопросу о нагрузке.
Если записей больше, то выдает только 1500, и пишет: More than 1500 events found. Search interrupted! (Найдено более 1500 событий. Поиск прерван!).
В этом случае, соответственно, надо выставлять больше ограничений при поиске.

[q]
Возможно это и есть документально не верно,но
справедливо, и в том числе это есть отметка заслуг исследователя коснувшегося этой метрики,который докопался до сути.
может пункт и обозначить "*пояснение исследователя".
[/q]

В таком случае считаю, что можно просто ввести одно поле Комментарий ко всей записи в метрике с возможностью поиска и по нему.

Rychagov написал:

[q]
В таком случае считаю, что можно просто ввести одно поле Комментарий ко всей записи в метрике с возможностью поиска и по нему.
[/q]

А зачем вообще делать что-то специальное, когда имеются уже программы, изучив которые можно делать многое? Например, Эксель не просто таблицы, которые заполнил и всё! С этими данными можно делать разные вещи!
Расскажите, зачем городить новый огород, может я не понимаю чего-то?

Как-то упустил наличие этой Темы. Это же надо так облениться )))))

Любчинова написал:

[q]
А для личного пользования достаточно того же Excel. Я начала делать таблички по своим фамилиям - отдельный файл по каждой фамилии
[/q]

- вот что значит каждый сам по себе. Я по годам.

Vorogeya написал:

[q]
При большой базе работа в excel уже затруднена для меня.
[/q]

- чем же ???

coika написал:

[q]
Может быть еще какие-то голосовые обработки написанного, а потом преобразование в текст? Читать вслух быстрее, чем писать.
[/q]

- дорастём. Прогресс на лицо.

arkan1973 написал:

[q]
А если кто-то готов влить в базу свои наработанные данные
[/q]

- для это надо привести свои данные к формату Базы

arkan1973 написал:

[q]
Но где взять деньги на реализацию??? Тупо на первое время на какой нибудь хостинг.
[/q]

- спокойнее иметь независимую от конкретного сайта/хостинга Базу

Vorogeya написал:

[q]
Я согласна залить например свою базу. Но она в ged формате. В Excel только выкладки по годам
[/q]

- импорт в Базу из разных источников нужен реально.

Vorogeya написал:

[q]
доступ к базе даётся после индексирования определённого Объема данных
[/q]

arkan1973 написал:

[q]
получение доступа после обработки ...надцати страниц МК
[/q]

- бесспорно, иначе кирдык.

coika написал:

[q]
имя для поиска я дублирую рядом, выделяя его цветом, так же как вношу свои поправки, домыслы и исправления - тоже выделяю цветом
[/q]

- аналогично с небольшими вариациями. Исправления - красным (не удаляя оригинал), внесённые отсутствующие в МК данные - зелёным, двоечтения имён и т.д. - в скобках...

Maksim Andreevich написал:

[q]
автору поначалу стоит агрегировать уже все индексированное
[/q]

- вот-вот на пальцах это одно, увидеть и понять - другое (для неискушённых).

Rychagov написал:

[q]
Кто будет проверять валидность этих данных?
[/q]

- очень интересный вопрос. Как минимум вносить только после первичной проверки.

microArt написал:

[q]
Отослала список метрических книг Порховского уезда (таблица Excel, выборка из БД) в Порховский краеведческий музей. Кроме "спасибо" больше никакого предложения о сотрудничестве
[/q]

- ну нет там "фанатиков" ))))

microArt написал:

[q]
Вопрос в том, как автоматизировать, чтобы компьютер был не только средством набора данных, но аналитическим центром, который бы помог мне составить таблицу связей на основании записей из метрических книг прихода (а может, и приходов).
[/q]

- да, иначе дважды всё заносишь. Сначала с экрана в Excel, потом в ДЖ.

Rychagov написал:

[q]
А вот в дальнейшем при наличии нескольких метрик по приходу, можно автоматически делать поиск и строить связи по персонам.
[/q]

- т.е. опять руками ?

microArt написал:

[q]
Может, это вообще ошибочная идея - выписывать данные из метрических книг "сплошным потоком".
[/q]

- нет, это самое правильное для Базы. В остальном правит желание Человека.

Rychagov написал:

[q]
сделать сначала каталог метрик по одной церкви, далее сделать форму для внесения данных.
Возможно, получится также сделать, как просили в соседней теме, чтобы одновременно видеть картинку и форму для заполнения.
[/q]

- именно так. Или чуть позже с картинкой, но обз-но !

microArt написал:

[q]
Потому что каждый человек организует хранение данных по-своему, как ему удобно.
[/q]

- вот это бич !
Предлагаю выработать некую "правильную" форму и всячески её рекламировать на Форуме и не только для использования одиночками.
а) это позволит одиночкам обмениваться между собой в случае выявленных пересечек родств.связей
б) даст возможность при желании легко войти в проект
в) и вообще порядок он везде приятен )))

Rychagov написал:

[q]
не стоит давать всем подряд редактировать уже заведённые метрики. Мне кажется, это можно доверить только модератором
[/q]

- т.е. на Модератора/ов автоматом ещё и эта нагрузка к проверке валидации. А свободное время, а отпуск, а ...?

lemasov написал:

[q]
А зачем вообще делать что-то специальное, когда имеются уже программы, изучив которые можно делать многое? Например, Эксель не просто таблицы, которые заполнил и всё! С этими данными можно делать разные вещи!
Расскажите, зачем городить новый огород, может я не понимаю чего-то?
[/q]

Потому что эксель - это оффлайн продукт, с которым работать не так гибко можно и не все умеют там формулы писать и т.п.

Rychagov написал:

[q]
Потому что эксель - это оффлайн продукт
[/q]

да ладно. Его (таблицы) с таким же успехом можно выложить для он-лайн пользования. Это не аргумент )))
Вот пример с этого же Форума - https://docs.google.com/spread...edit#gid=0

Rychagov написал:

[q]
В таком случае считаю, что можно просто ввести одно поле Комментарий ко всей записи в метрике с возможностью поиска и по нему.
[/q]

Согласна.
Делать по два поля для каждой записи -- ни к чему. В одной записи они нужны, в другой нет, а все сложные случаи предусмотреть заранее невозможно.
А бывают еще приписки на полях -- кого-то усыновили-удочерили, или признали законным отпрыском такого-то отца. Или получал выписку из метрики ...цать лет спустя.
Общее поле с комментарием для всей записи решит проблему.

lemasov написал:

[q]
А зачем вообще делать что-то специальное, когда имеются уже программы, изучив которые можно делать многое? Например, Эксель не просто таблицы, которые заполнил и всё!
[/q]

Меня не устраивает Эксель, однозначно -- после того, как поработала на финских сайтах, где к документу можно сразу же вносить комментарий. Возможно, я избалована, да... Но к хорошему привыкаешь быстро и переходить на что-то менее удобное уже не хочется.

Владимир Иванов написал:

[q]
Rychagov написал:
[q]
Кто будет проверять валидность этих данных?
[/q]
- очень интересный вопрос. Как минимум вносить только после первичной проверки.
[/q]

Вот это считаю нереальным. Ошибки всегда будут (мы же люди).
Проверить абсолютно все невозможно. Зашьемся.
У меня было так, что находила своих Лакманов, записанных с ошибкой. Исправила -- и не вижу в этом какой-то глобальной проблемы.

Владимир Иванов написал:

[q]
Vorogeya написал:
[q]
доступ к базе даётся после индексирования определённого Объема данных
[/q]
arkan1973 написал:
[q]
получение доступа после обработки ...надцати страниц МК
[/q]
- бесспорно, иначе кирдык.
[/q]

У пресловутых финнов доступ открыт для всех, при этом идея живет и развивается, документы потихоньку индексируются. Я лично первые полгода-год вообще была не в курсе, что можно принимать участие в индексации (языковой барьер помешал узнать данный факт), но доступ мне никто не ограничивал.

Кстати, вы не боитесь, что в случае введения условия обязательной обработки новички, чтобы получить доступ к базе, начнут писать всякую, извините, туфту?
Сразу встает вопрос модераторства, а держать достаточное количество модераторов считаю нереальным.