GenoPro

Олег Кудряшов написал "Только зачем это нужно? Эта программа для работы, а не для демонстрации.
Потом можно в Фотошопе нарисовать как хочется и повесить на стенку"

У меня как раз для демонстрации. Дело в том, что программа очень компактна. Сейчас готовим к публикации книгу, а Древо построенное в GenoPro спокойно влезает на книжную страницу или максимум на две смежные. Это удобно.
А для себя у меня всё давно построено в другой программе.

ВВАЭ1980 написал:

[q]

Это должна делать программа.

[/q]

Зарубежная программа в данном вопросе вам ничего не должна.

Так для себя уже давно сделана, 5250 персон с 1676 года. Зачем переводиь в другую программу с потерей данных? А для книги несколько фамилий сделаю в Гено

1.
Максим 45 написал:

[q]

в чём смысл функции

[/q]

Результаты действия выбора "сохранить путь" виден на вкладке персоны "Изображения" в столбце "Относительный путь".
Если изображения находятся на компьютере, или на подключенном носителе, или в сети и при этом выбрать " сохранить путь", то файл .gno можно перемещать куда угодно - программа ищет изображение по сохраненному пути, т.е. фото всегда отображается.
Обычно изображения проекта мы храним в отдельной папке (например "изображения"), а папка "изображения" и файл .gno хранятся в общей папке (например "Генеалогия"). В этом случае не надо выбирать "сохранить путь" - папку "Генеалогия" можно перемещать, пересылать, переписывать куда угодно - изображения всегда будут отображаться.
2. Во вкладке "Контакты" есть графа "Место проживания".

Логика простая - любая информация о персоне, которую мы вносим, имеет источник, атрибуты которого в идеале принято упоминать в росписях. Цель упоминания - подтверждение достоверности информации. Любой, кто заинтересуется этой информацией, должен иметь возможность убедиться в наличии этого источника и информации в источнике. А для этого должен быть указан весь путь к источнику. Для примера - путь нахождения информации в метрической книге о персоне - ГАКО, Ф. 56, оп.25, д.264, л.л. 124 об., 125 (архив, фонд, опись, дело, листы). Вероятно это "первоисточник"(метрическая книга) и путь к нему. Но эта же информация о персоне может быть напечатана в какой-нибудь книге со ссылкой на первоисточник (или без ссылки). Для нас информация из книги вероятно будет "источником", а по сути "вторичным источником". А может быть и так, что мы найдем эту же информацию в какой-нибудь статье, где есть ссылка на эту книгу. А дальше "философия" - можно ли использовать эту информацию? Что нам считать "первоисточником"? Надо ли упоминать "первоисточник"? А можно ли считать устную информацию источником? А если у меня есть куча достоверных фотокопий первоисточников, но нет их полных атрибутов, что мне вносить в раздел "Источники"? И т.д. и т.п.
Сейчас у меня уже просто нет возможности "обатрибутить" всю скопившуюся информацию, как это положено...
А потому просто записываю всю информацию из найденных в свое время источников в общие Комментарии с указанием источников, как есть, а не как положено... ( с теплящейся надеждой, что когда-нибудь сделаю всё правильно)