История продажи деревни Башарово

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Ольга, я вам принесла одну разгадку и еще одну загадку.

Вот фрагмент ПГМ:
дер. Башарова с пустошами - 148 душ, 503 десятины.
Из них вполне можно продать кусочками. Так и продавали: одну четверть, потом другую. Еще и половину себе оставили.

А загадка - кто такая Гвардии капитан-поручица Ольга Козлова (да еще и с какими-то прочими)?

Теперь второй фрагмент ПГМ:
3 части деревни Башарова на 1845 год принадлежат:
255 десятины - княгини Мещерской
76 десятин - КС Петра Иванова Королева
178 десятин - свободных хлебопашцев.

Получается, что половина деревни перешла - пока непрослеженным путем от Козловой к Мещерской.
оставшиеся: четверть - от Козловой через Денисьевых, Голицына, Назимова к Масальскому
другая четверть - от неё же через Денисьевых, Голицына и Дуропа к жене Масальского.

Из этих четвертей восьмая часть перешла Королеву, 3/8 - крестьянам деревни.

В залоге, как мы видим, была не вся деревня, а её шестая часть.
Каким образом и какая часть деревни перешла от Козловой к Голицыну - это вопрос. Где-то между ними - мать Денисьевых и её сыновья.
На этом этапе часть была Голицыным заложена - не исключено, что для выкупа этой части и были проданы кусочки Масальским. Зачем через Назимова и Дуропа, и почему Дуропу продали за серебро, а он перепродал за золото - тут нафантазировать можно много чего, надо сперва разобраться в общей картине.

Второй фрагмент ПГМ

idylle написал:

[q]
В чем мог быть смысл сделки для П.Г.Масальского? Почему он вскоре отпустил крестьян?
[/q]

Ну отпустить он мог их за выкуп (мог и без, но это было предметом договора между ними).
Так что вполне вероятно, что в деньгах Масальские ничего не потеряли, а то и приобрели.

G_Spasskaya написал:

[q]
Ну отпустить он мог их за выкуп (мог и без, но это было предметом договора между ними).
Так что вполне вероятно, что в деньгах Масальские ничего не потеряли, а то и приобрели.
[/q]

Вот именно!
Дело в том, что моя семейная легенда гласит, что семья выкупилась у помещика, а деньги получила путем выигрыша в одном споре. То есть, все сходится про выкуп. Но мне интересен сам договор, конечно, между Масальским и крестьянами. Пыталась искать вольные, перекопала уже много, пока не нашла.
Но что же тогда про сумму откупа (а значит, и спора) ! Если Масальские потратили 1500 р. золотом, да еще 1500 р. золотом, да еще и остались в прибыли, то.... страшно представить!)) С другой стороны, если эта история дошла через века в подробностях, значит, было, о чем помнить - сумма немаленькая)) Впрочем, говорилось, что пра...дед, который отспорил деньги, купил на них дом, лошадь, корову, откупился от рекрутства и от помещика. Так что, выходит, еще сильно больше сумма должна была быть. Это уже что-то нереальное, наверное))

G_Spasskaya
Спасибо за ПГМ!

Все верно. Дело в том, что я все время пишу в этой истории лишь про часть деревни Башарово. Она состояла из двух частей по владению, а после отпуска на волю одной ее части, разделилась и по названию на две половины - Новое Башарово и Старое Башарово. Так существует и до сих пор. Была там этим летом - деревни примерно в километре друг от друга, может, и меньше, то есть, раньше вполне могли и смыкаться где-то. А сейчас там в основном летом живут только.
Мои жили в обеих частях - разные ветки, которые потом пересеклись на моих прадеде и прабабушке.

Одной частью владел в те годы Петр Козлов, позже передал деревню своей дочери Ольге, она же княгиня Мещерская (по мужу). Эта часть так и осталась помещичьей до 1861 и княгиня Мещерская их и отпускала (видела дело в РГИА).
Королев там тоже мелькает, как владелец (в МК), но буквально у нескольких семей, у него очень маленькая часть была.

Другой частью владели Денисьевы, Голицын, ну и вот эта вся история дальше с махинацией и передачей подставным лицам. Они все стали вольными хлебопашщами.

Голицыным заложено было 25 душ - по 40 рублей за душу = 1000 р. Масальский купил столько же, судя по всему. 22 муж.пола отпустил, а пару семей оставил жене или перевел к себе в Ярославскую, в другое имение. Так что, тут все сходится.

А вот фантазии на тему, зачем Масальский все это провернул - как раз и самое интересное!)) Единственное, что могу предположить - конечно, из-за денег. Но тогда и выходит, что сумма, которую ему крестьяне заплатили была астрономической!

Мои рассуждения.
В ревизских сказках указывались крестьяне, положенные в оклад в помещичьей вотчине, а не сами вотчинные владения, как в писцовых книгах и ПГМ. Это важный момент! Пустоши и лесные угодья не писались в ревизских сказках, поэтому об этом говорить не стоит, а нужно иметь ввиду при составлении умозаключений кто в какой доле владел в вотчине и чем именно.
На 1795 год у Голицына были положены в оклад крестьяне по 2-м бывшим вотчинным имениям в Башарово.
1. П.А.Денисьева.
2. Н.А.Денисьева.

На 1799 год :
1. По первой купчей через промежуточного статиста Назимова Мосальскому было продано бывшее 2 вотчинное имение 125 десятин за 1500 рублей золотом.
2. По второй купчей Дуропу было продано бывшее 1 вотчинное имение 127 десятин за 50 рублей серебром. Затем Дуроп продал Мосальской бывшее 1 вотчинное имение 127 десятин за 1500 рублей золотом.

С чем могут быть связаны такие махинации? Например, Голицын проиграл Дуропу в карты, а потом организовал продажу имения Мосальским. В итоге от сделки часть денег получил Голицын, а часть денег получил Дуроп.
idylle, Ваша семейная история может быть вполне реальной историей взаимоотношений между последним помещиком и вотчинными крестьянами. И мне кажется эти документе о купле-продаже не имеют никакого отношения к истории Вашей семьи. Я конечно не провидец, но в этих документах я не вижу никакого участия крестьян, поэтому не вижу повода увязывать эти истории и предания.

Shtopor
Спасибо за мысли!

Я не столько думаю, что крестьяне в этом участвовали, сколько мне интересно, почему Масальский их отпустил всех (!) через короткое время после недешевой и такой многосложной покупки деревни. То есть, целая деревня осталась, по сути, вольной.

В моей легенде говорится, в частности, что семья предков заплатила помещику деньги за выкуп. Я предполагала, что только семья предков была отпущена, а тут оказалось, что много семей. Получается, крестьяне заплатили вскладчину помещику. Но что же это должна была быть за сумма, которая бы перекрывала выгоду от предыдущей сделки, на которую потрачено столько усилий??
Масальский в тот период не нуждался сильно в деньгах, его карьера шла в гору (особенно, кстати, в годы отпуска крестьян!). Слыл он финансовым аферистом и махинатором. И не исключаю, что поскольку Александр 1, который ревностно следил за исполнением Указа 1803 года (как я читала) и просил ему лично подавать списки помещиков, которые следовали Указу, то Масальский использовал это как вариант карьерного продвижения. Но деньги-то тоже важны!))

Shtopor, Вы думаете, что 125 и 127 десятин - это разные сделки с разными землями? А не описка и не хитрый ход какой-то? Меня еще смущает, что сумма (1500) - одна и та же. Логично думать, что и земля одна и та же. А сумма в 50 р. серебром просто какая-то условная.

Да, а насчет легенды и увязывания - в легенде даже фигурирует год 1799! Я была под впечатлением, когда год совпал.

Моя уверенность в том, что это была какая-то махинация основываются и на том, что история дошла через века, и на свидетельствах современников Масальского о нем самом.
Вот, например, цитата, из которой очевидна его сущность))

"Одним из близких людей к Сперанскому был, как известно, Петр Григорьевич Масальский: он вел денежные дела Сперанского, исполнял его поручения, был домашним его казначеем. В дополнение к помещенным в «Жизни графа Сперанского» сведениям о Масальском приведем следующую заметку о нем барона Корфа:

«В существе, Петр Григорьевич Масальский был, кажется, тонкий плут, который едва ли не нарочно искал стяжать себе славу легкомысленного, ветреного и беспорядочного человека, чтобы под этими более простительными слабостями укрывать преднамеренные свои шашни. Такова была, по крайней мере, довольно общая его репутация, когда, оставив службу, он сделался стряпчим, опекуном, управителем разных частных дел и вполне аферистом. В подтверждении этой общей молве мы имеем и несколько письменных доказательств. Вот, для примера, письмо из позднейшей эпохи (22-го октября 1818 г.) управлявшая перед тем министерством финансов, а после оставившего службу Федора Александровича Голубцова. Советуя Сперанскому быть осторожным в отношении к Масальскому, он писал о последнем так: «Масальский правил делами графа Павла Андреевича Шувалова, и когда граф принял от него дела, то оказалось на нем начету до 200 тысяч рублей; но граф, по совету моему, бросил сие дело и не ищет ничего. Масальский правил делами графини Дитрихштейн и дела сии сдал Алексею Захаровичу Хитрово, который и поныне не может добиться от него никакого счету, по неимению не только оного, но даже и нужных сведений. Опекуны малолетних детей графа Петра Андреевича Шувалова вверили управление имением Масальскому: он худо отплатил г.г. опекунам, запутав все дела до такой степени, что не в состоянии дать отчету, но себя однако ж не позабыл, ибо во время управления своего взял себе положенные по учреждению и по особому сенатскому указу 80 тысяч рублей. Вот его деяния, и так судите о нем, как хотите. Я не хочу ни под каким видом думать, чтоб он захватил что-либо чужое, но полагаю более, что он, взяв много на себя дел, совершенно в оных запутался. Одно только всей публике здесь бросается в глава, что он выстроил собственных своих домов более, нежели на полтора миллиона рублей. Если вы имеете с ним какие-либо расчеты, ради Бога остерегитесь: ибо он человек крайне ненадежный».

К Сперанскому, однако, Масальский привязался всею тою приверженности, к какой только могут быть способны подобные натуры, и всегда, по крайней мере по виду, был на страже его интересов, чему рассеяно много доказательств в «Жизни графа Сперанского». Сперанский, с своей стороны, все более и более увеличивал свою взыскательность к нему, вероятно, потому, что умел оценить истинные его качества и соответственно с ними направлял и свой образ действия. Но не позволено ли, после этого, думать, что Масальский, для безропотного перенесения такой, совсем не свойственной Сперанскому, строптивой суровости, имел свои особенные своекорыстный причины? Обременение делами государственными так мало оставляло Сперанскому времени на свои, что уполномоченный его имел тут самое широкое поле действия».

Взято отсюда

idylle написал:

[q]
почему Масальский их отпустил всех (!) через короткое время после недешевой и такой многосложной покупки деревни.
[/q]

А в чем ее многосложность? Провернули сделку в кратчайшие сроки.

idylle написал:

[q]
Я предполагала, что только семья предков была отпущена, а тут оказалось, что много семей. Получается, крестьяне заплатили вскладчину помещику. Но что же это должна была быть за сумма, которая бы перекрывала выгоду от предыдущей сделки, на которую потрачено столько усилий??
[/q]

Вы прям думаете, что для Мосальского это была такая вотчина и такие большие средства, что масштаб сделки имел глубокие причины. Чтобы вести нормально хозяйство нужен хороший управляющий и постоянный контроль и инвестиции как в любом деле. Если хозяйство не налажено и нет нормального управляющего возможно было проще выгодно продать, чем налаживать самому. Он же не свою усадьбу продал, а одну из многочисленных деревень. Если он сам или его крестьяне сделали ему выгодное предложение он согласился. Почему бы и нет?
У меня есть конкретный пример как Анна Алексеевна Орлова-Чесменская продала часть вотчинных имений государству, а крестьяне уже постепенно выплачивали. Сами же перешли в сословие гос. крестьян. Ей просто было так удобно. Она вообще ушла в монастырь в Новгородской области и хозяйством не занималась совсем.

idylle написал:

[q]
125 и 127 десятин - это разные сделки с разными землями? А не описка и не хитрый ход какой-то? Меня еще смущает, что сумма (1500) - одна и та же. Логично думать, что и земля одна и та же. А сумма в 50 р. серебром просто какая-то условная.
[/q]

Конечно разные. Разное количество десятин.

Shtopor написал:

[q]
А в чем ее многосложность? Провернули сделку в кратчайшие сроки.
[/q]

Почему нельзя было просто купить напрямую. Один раз. Причем, любую другую деревню, а не вытаскивать для этого из под залога именно эту.
Впрочем, возможно, я сужу, не вполне понимая реалии времени. Из нашего мира, так сказать))

Shtopor написал:

[q]

Он же не свою усадьбу продал, а одну из многочисленных деревень. Если он сам или его крестьяне сделали ему выгодное предложение он согласился.

[/q]

Так он купил зачем-то изначально! Причем, сложным путем) . Вот, в чем я вижу странность. Купил - и тут же отпустил.
Да и интересно, откуда у крестьян такие деньги, чтобы сделать выгодное предложение)
Пыталась искать отпускные, где это могло бы быть указано (наверное!), но пока не нашла.

Странная история с куплями-продажами, подставными лицами и отпуском крестьян на вечную волю