Тупики генеалогии 2011-2019

Bones написал:

[q]

Seagirl написал:

[q]

Это милая дама с женственными формами уже какого-то джентльмена лишила жизни и кожных покровов.

[/q]

На счет милой дамы согласна, остальное всё - клевета

Seagirl написал:

[q]

Мужчины берегите головы

[/q]

Головы я тоже не коллекционирую, скальпы не снимаю. Зачем мне мужчина по частям? Нужно, чтобы всё было при нём

[/q]

Ндяя

А что вы сделали с лежашим перед вами мужчиной?

Как вы его довели до такого состояния?

С чего это он такой худой, да и голову ему на фиг снесло

idylle написал:

[q]

P.S. Мускулинные - это от слова "мускулы"?)))

[/q]

Скорее всего, имелось ввиду слово masculine = мужеподобные

geneal_ru написал:

[q]

Честно говоря этот спор, кажется, первый за несколько лет работы.

[/q]

Ну при таком формате работы как у Вас эта ситуация обязательно произошла бы рано или поздно. Если Заказчик от Вас ждёт не предоставления материалов из архивных источников, а конкретно "отца Емельяна Кокорева", например, то повод для недопонимания имеет благодатную почву. Тот человек, который либо не работал в архиве вообще, либо работал за XIX век исключительно по ревизским сказкам и с шикарной подборкой метрических книг может не найти понимания с тем, кто "сидит на переписных и писцовых" в РГАДА. У одного есть и ревизские сказки и метрики и исповедные и разные списки волостных правлений и там все можно 10 раз перепроверить и быть на 200% уверенным, что идём верной дорогой. А у другого есть несколько древних манускриптов с кучей ошибок, и качество которых как физическое, так и по содержанию оставляет желать лучшего, и из этого всего надо что-то понять, разобраться в ошибках, и как-то увязать родословную цепочку. Кто этим никогда не занимался и вообще далек от архивной темы может просто не понять актуальность имеющихся проблем и посчитать работу с такими переписями шарлатанством и обманом, если обнаружит отдельные несостыковки.

geneal_ru написал:

[q]

[ Ответ на сообщение Shtopor ]

Дискуссия здесь получилось только потому что мы были уверены в своей правоте. Ну и хотелось, чтобы заказчик в этом убедился, а работа не пропала зря. Если бы не были уверены и заказчик тоже не хотел бы оплачивать полученный результат, так и ладно. Мы относимся к этому как к неизбежным издержкам производства, вот и всё)

[/q]

Очень хороший подход к делу.
Результат получился несколько странный.
Но уже убеждалач
Ст при работе что уверенность основанная на интуиции она верна, потому что хороший исполнитель знает что так и должно быть. Потому что читал и перечитывал эти дела и подобные дела не один раз.

Но заказчика можно понять, заказчик хороший, думающий. Но получил не тот результат, что ожидал.

В общем модюлодцы все и Штопор молодец тоде


Если бы мне по данному региону нужен был исполнитель, я обратилась к этому.

Всё проделана виртуозно и по деньгам доступно

Всем добрый день!
Буду рада, если кто-нибудь подскажет мне направление для дальнейших поисков.

Гродницкий Александр Романович, родился примерно в 1752 году (в деле РГАДА о присвоении ему чина имелся формулярный список о службе, прошение о чине датировано 1784 года, в ФС указан возраст 32 года). Из духовного звания.
Дворянство получил в 1788 году в слободско-украинской губернии (РГИА Ф:1343;ОП:51;Д:542 ;Губ:Слободско-Украинская) и во Владимирскую губернию в 1808 (РГИА Ф:1343;ОП:51;Д:21). Но как я поняла, там это просто алфавитные списки без какой-либо дополнительной информации. Узнавала по поводу ДРК в харьковском архиве, там этой персоны нет, возможно информация не сохранилась.
Опять же из ФС:
Вступил в службу из студентов в санкт-петербургский адмиралтейский госпиталь учеником – 15 января 1775 года, подлекарем – 3 мая 1777 года, лекарем – 16 февраля 1779 года.
Определен медицинской коллегией в слободско-украинскую губернию в 1780 году, где числился штабс-лекарем.

Собственно, что можно сделать дальше? Где он родился - неизвестно. Возможно ли что-то узнать через ДРК Владимирской губернии? И раз его отец был духовного звания, что это может дать для поисков?