Происхождение и значение имен и фамилий.

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

С удивлением обнаружила, что у семьи бабушки моей прабабушки

была фамилия, написанная как Камисаровы. Кроме аналогии с комиссаром в голову ничего не приходит. Итак, Московская губерния, Подольский уезд, сельцо на Варшавском шоссе, крепостные Салтыковых, 1850 год. Основная масса фамилий (80%) - от мужских имен.
Откуда взялась такая фамилия? С интересом жду любые версии.

Stan_is_love написал:

[q]

МЕТЯ написал:
[q]

Stan_is_love написал:
[q]

allelkin написал:
[q]
Шкалаберда
[/q]

Шкалять - кур. вор. (скалить), насмехаться;
Шкали - ж мн морск накладные брусья на мачты и реи, для скрепы;
по аналогии со словом Белиберда - ж кур вологодск твер подраж. татарск. - вздор, пустяки, чушь, чепуха, дичь; шарабара, хлам, дрянь; калабалык, сумбур, беспорядок, бестолочь. У него белиберда в голове, в дому. Белибердить, чепушить, сумасбродить.
[/q]

Не надоело! К украинским фамилиям подыскивать русские корни?
[/q]

Не надоело. Как то уж так сложилось, до октябрьского переворота Украина была Россией. Поэтому корни у фамилий украинского гражданства не имели.
[/q]

Зачем же писать чушь? Вопрос стоял об украинском языке, а не о государственной формации. Давайте еще больше! Оставим для корней фамилии только русский и тюркский языки!

МЕТЯ написал:

[q]
Зачем же писать чушь? Вопрос стоял об украинском языке, а не о государственной формации. Давайте еще больше! Оставим для корней фамилии только русский и тюркский языки!
[/q]

Вот именно, зачем писать чушь, Метя?

Stan_is_love написал:

[q]

Tino написал:
[q]
украинские фамилии, т.е. те, которые сформированы на основе украинской лексики и по словообразовательным моделям, присущим украинскому языку, прибегая к лексике взятой из литературного русского языка или из его диалектов некорректно.
[/q]

Корректно даже не то что русский язык, литературный и диалектный, а узбекский, караимский, татарский и прочая, прочая, прочая используя толковать.

Tino написал:
[q]
При этом пользоватся словарём Даля вполне можно в той части, где он приводит украинскую лексику.
[/q]

Совершенно с Вами согласен!
[/q]

Ну, не воспринимался ни населением, ни авторами словарей украинский язык как заграничный, хочется Вам этого или нет. Черты оседлости для русскоговорящих и говорящих на украинском языке не было. Взаимопроникновение было. А утверждение, что украинские фамилии формировались лишь на базе украинского языка и есть самая что ни на есть чушь и ересь.

Strilbycki написал:

[q]
Stan_is_love написал:
[q]
Поэтому корни у фамилий украинского гражданства не имели.
[/q]

Stan_is_love Могу ошибаться, но в Всероссийской империи не все ПОДДАННЫЕ,...
[/q]

Я же про коренья, а Вы про граждан...

Stan_is_love написал:

[q]
Tino написал:
[q]

украинские фамилии, т.е. те, которые сформированы на основе украинской лексики и по словообразовательным моделям, присущим украинскому языку, прибегая к лексике взятой из литературного русского языка или из его диалектов некорректно.
[/q]

Корректно даже не то что русский язык, литературный и диалектный, а узбекский, караимский, татарский и прочая, прочая, прочая используя толковать.
[/q]

Станислав, всё таки было бы здорово отвечать, внимательно прочитав перед эти пост оппонента

Если в результате анализа установлено, что основа имеет иноязычное происхождение, тогда можно прибегать к любому словарю. Однако же если в основе украинской фамилии - украинская лексика, то словарь для толкования должен быть украинским. Всё очень просто Watson

Stan_is_love написал:

[q]
Ну, не воспринимался ни населением, ни авторами словарей украинский язык как заграничный, хочется Вам этого или нет. Черты оседлости для русскоговорящих и говорящих на украинском языке не было.
[/q]

Воспринимался как ЗАГРАНИЧНЫЙ (за чертой оседлости украинцев - "Белгородской чертой" - ТАК ЧТО ТАКАЯ ЧЕРТА БЫЛА

и построил ее Борис Годунов из рода казанских князей Четов) не только рядовым населением, а и цветом русской литературы - http://dugward.ru/library/beli...okova.html
"Но наши русские грамматики преисполнены произвольных правил, которых или вовсе чужд русский язык, или которые почерпнуты не из его общего построения, а из каких-нибудь частных наблюдений над отдельными словами, и потому естественно, что на одно правило русская грамматика предобродушно представляет тысяча одно исключение из этого правила. Каково же заучить и запомнить все эти многочисленные правила с бесчисленными исключениями? Обратите внимание на то, как трудно у нас выучить ученика правописанию. Отчего это? Оттого, что все наше правописание есть произвол привычки, предания, педантизма, а не выражение духа русского языка. Самая азбука наша отличается произволом. Не говоря уже о том, что она есть уродливое искажение греческого типа (который сам по себе гораздо хуже латинского, как переход от азиатского к европейскому) и, следственно, по самому свойству начертания букв лишает нас всякой возможности красиво и без опечаток издавать книги; не говоря уже обо всем этом, - к чему, зачем, для чего эти двойные буквы е и [ять], и и i, из которых [ять] почти совсем не нужно, а и решительно не нужна?.. Между тем сколько правил (и при этих правилах сколько исключений!) об употреблении означенных букв! Если бы оставили букву [ять] только как пособие для грамматических различий в изменениях слов - это имело бы смысл, и как из этого можно было бы сделать постоянные правила без исключений, то оно было бы легко для изучения. Мы говорим здесь о букве [ять], как необходимой для склонений и спряжений, в предложном и дательном падежах единственного числа большого числа существительных, в творительном падеже единственного числа и во всех падежах множественного числа некоторых местоимений, как: вс[ять]м, к[ять]м, т[ять]м, ч[ять]м, вс[ять], т[ять] и т.д. Но зачем писать [ять] в других случаях? Обыкновенно думают, что [ять] ставится там, где не может быть звука ё; но употребление, которое выше и законнее всех грамматик в мире, давно уже смеется над этим правилом, заставив нас выговаривать слова гнезда, сёдла, даже иногда звёзды, как гнёзда, сёдла, звёзды. Говорят еще, что [ять] ставится там, где у малороссиян наше ё выговаривается через и: прекрасно, но что нам за дело, как выговаривают малороссияне, если мы не считаем нужным сообразоваться с выговором других славянских племен! Притом же малороссы говорят пiсок, а мы ведь пишем же песок, а не пiсок.Но смешнее всего то, что пишут: од[ять]ваться и одежда, цв[ять]сти и цвел, обр[ять]сти и обрел, р[ять]ку, речение и р[ять]чь, наречие, - опираясь педантически на догадку, что в древнерусском языке буквы е и [ять] имели различное произношение и часто в одном и том же слове заменяли одна другую..."

Не нравились правила правописания "высоким (книжным) языком" разработанные в КМА (Киево-Могилянская академия) - устарели.

Stan_is_love написал:

[q]
А утверждение, что украинские фамилии формировались лишь на базе украинского языка и есть самая что ни на есть чушь и ересь.
[/q]

А кто утверждает? Я что ли?

Стас, Вы о чем?

У украинской фамилии столько же иноязычных основ, сколько заимствований в словаре.

Я даже статью написал о заимствованиях. Зайдите на мой сайт почитайте

http://luchenko.com/index.php?...;Itemid=50

Stan_is_love написал:

[q]
Ну, не воспринимался ни населением, ни авторами словарей украинский язык как заграничный, хочется Вам этого или нет
[/q]

А это что ещё за аргумент? К чему подшивать будем?

Как мог украинский язык восприниматься заграничным, если он был одним из языков населения РИ? Наряду с армянским, грузинским, идишем, тюрскими языками. Все языки не были заграничными в "тюрьме народов"

Добрый день!
Вроде простая фамилия СТЕЦЕНКО
а корень происхождения мне неясен
Подскажите плиз

allelkin написал:

[q]

Добрый день!
Вроде простая фамилия СТЕЦЕНКО
а корень происхождения мне неясен
Подскажите плиз
[/q]

Имя Стэць, Стэцько. Сын Стэцька - Стэцэнко

В русском написании Стеценко

Tino написал:

[q]
Если в результате анализа установлено, что основа имеет иноязычное происхождение, тогда можно прибегать к любому словарю. Однако же если в основе украинской фамилии - украинская лексика, то словарь для толкования должен быть украинским. Всё очень просто Watson
[/q]

А если в результате анализа установлено, что сама основа хотя и относится к украинской лексике, но имеет иноязычное происхождение, то как тогда?
Tino написал:

[q]
Stan_is_love написал:
[q]

А утверждение, что украинские фамилии формировались лишь на базе украинского языка и есть самая что ни на есть чушь и ересь.
[/q]

А кто утверждает? Я что ли? Стас, Вы о чем?
[/q]

Конечно не Вы! Я отвечал автору.

Tino написал:

[q]
У украинской фамилии столько же иноязычных основ, сколько заимствований в словаре.
[/q]

Вот опять с Вами совершенно соглашаюсь!

Tino написал:

[q]
Как мог украинский язык восприниматься заграничным, если он был одним из языков населения РИ? Наряду с армянским, грузинским, идишем, тюрскими языками. Все языки не были заграничными в "тюрьме народов"
[/q]

Все языки РИ были равны в смысле "незаграничности", но украинский был всё же ровнее

, ближе к русскому. Хотя бы по сравнению с приведёнными Вами армянским, грузинским или идиш!

Strilbycki написал:

[q]

Stan_is_love написал:
[q]
Ну, не воспринимался ни населением, ни авторами словарей украинский язык как заграничный, хочется Вам этого или нет. Черты оседлости для русскоговорящих и говорящих на украинском языке не было.
[/q]

Воспринимался как ЗАГРАНИЧНЫЙ (за чертой оседлости украинцев - "Белгородской чертой" - ТАК ЧТО ТАКАЯ ЧЕРТА БЫЛА и построил ее Борис Годунов из рода казанских князей Четов) не только рядовым населением, а и цветом русской литературы - document.write('<a href="http://dugward.ru/library/belinsky/belinskiy_rus_gramm_vostokova.html" rel="nofollow" target=_blank>http://dugward.ru/library/beli...okova.html</a>';http://dugward.ru/library/beli...okova.html
"Но наши русские грамматики преисполнены произвольных правил, которых или вовсе чужд русский язык, или которые почерпнуты не из его общего построения, а из каких-нибудь частных наблюдений над отдельными словами, и потому естественно, что на одно правило русская грамматика предобродушно представляет тысяча одно исключение из этого правила. Каково же заучить и запомнить все эти многочисленные правила с бесчисленными исключениями? Обратите внимание на то, как трудно у нас выучить ученика правописанию. Отчего это? Оттого, что все наше правописание есть произвол привычки, предания, педантизма, а не выражение духа русского языка. Самая азбука наша отличается произволом. Не говоря уже о том, что она есть уродливое искажение греческого типа (который сам по себе гораздо хуже латинского, как переход от азиатского к европейскому) и, следственно, по самому свойству начертания букв лишает нас всякой возможности красиво и без опечаток издавать книги; не говоря уже обо всем этом, - к чему, зачем, для чего эти двойные буквы е и [ять], и и i, из которых [ять] почти совсем не нужно, а и решительно не нужна?.. Между тем сколько правил (и при этих правилах сколько исключений!) об употреблении означенных букв! Если бы оставили букву [ять] только как пособие для грамматических различий в изменениях слов - это имело бы смысл, и как из этого можно было бы сделать постоянные правила без исключений, то оно было бы легко для изучения. Мы говорим здесь о букве [ять], как необходимой для склонений и спряжений, в предложном и дательном падежах единственного числа большого числа существительных, в творительном падеже единственного числа и во всех падежах множественного числа некоторых местоимений, как: вс[ять]м, к[ять]м, т[ять]м, ч[ять]м, вс[ять], т[ять] и т.д. Но зачем писать [ять] в других случаях? Обыкновенно думают, что [ять] ставится там, где не может быть звука ё; но употребление, которое выше и законнее всех грамматик в мире, давно уже смеется над этим правилом, заставив нас выговаривать слова гнезда, сёдла, даже иногда звёзды, как гнёзда, сёдла, звёзды. Говорят еще, что [ять] ставится там, где у малороссиян наше ё выговаривается через и: прекрасно, но что нам за дело, как выговаривают малороссияне, если мы не считаем нужным сообразоваться с выговором других славянских племен! Притом же малороссы говорят пiсок, а мы ведь пишем же песок, а не пiсок.Но смешнее всего то, что пишут: од[ять]ваться и одежда, цв[ять]сти и цвел, обр[ять]сти и обрел, р[ять]ку, речение и р[ять]чь, наречие, - опираясь педантически на догадку, что в древнерусском языке буквы е и [ять] имели различное произношение и часто в одном и том же слове заменяли одна другую..."

Не нравились правила правописания "высоким (книжным) языком" разработанные в КМА (Киево-Могилянская академия) - устарели.
[/q]

Я так и не понял, Вы восхищаетесь этой статьёй или ругаете?

Что касается до грамматики г. Востокова, она, без всякого сомнения, есть доселе лучшая из всех русских грамматик. - а это высказывание как расцениваете? Востоков, это не тот ли немец, который перевёл свою фамилию на русский язык дословно? Сначала римские епископы создали одну славянскую грамоту, потом немец создал другую.
А что это за история с Борисом Годуновым? Разве при Борисе возникло основное колличество украинских или русских фамилий? Подумаешь, из рода казанских князей Четов, добрая половина русской да и украинской знати из пришлых, или с востока или с запада.
"Бабу Ягу вырастим в своём коллективе!" - этот девиз не для русских или украинских патрициев.

Происхождение и значение имен и фамилий.

ТЕМА ЗАКРЫТА