обсуждения по фонду 1209

Shtopor написал:

[q]

Это дело скорее всего в подлиннике будет, если часть 3.

[/q]

Да, это подлинник, причем труднополучаемый, из-за количества разных документов в деле, почти всегда за кем-то, либо за пользователями, либо за сотрудниками. Пару раз работал с делом, оба раза по несколько месяцев ждал пока выдадут., все время за кем то было

Каролина SJ

РГАДА. Ф. 1209. Оп. 1. Кн. 7651.

http://www.evsyukov.ru/sprav/alf1209.html

Каролина SJ
Я рад за Вас, правда я не очень понимаю Ваш логический ход. Вы сразу ищите 1646 год и как я понял 1705 год за Меншиковым ещё не смотрели. Там ещё должен быть реестр и на переписную 1677-1678гг. Просто без более поздних книг Вы потеряетесь в 1646 году 100%. Там и при наличии более поздних переписей потеряться тоже можно, но вероятности только поменьше будет.

Каролина SJ, ну я могу Вам ответить. Причины банальны. Переписные книги - не ревизские сказки! В переписных книгах далеко не всех переписывали, да это было и не нужно при подворном налогообложении. Ваша ситуация типична. Вы можете делать попытки искать недостающих крестьян в других вотчинах, но если вотчины монастырские, то это утопия. На самом деле даже если Вы найдете кого-то похожего в другой вотчине доказать документально перевод будет чрезвычайно сложно. Я не знаю детали по Вашему исследованию, возможно у Вас есть весомые аргументы в пользу такого поиска, я изложил свой взгляд из своего опыта. У меня тоже были монастырские крестьяне. Я с большим трудом смог отследить до 1646 года, но там перемещения были между деревнями в рамках одной вотчины. Когда я пробовал по писцовой 1627 года найти концы, отсмотрел не все, но очень и очень много, и этот поиск ничего не дал вообще. Устоявшихся фамилий у крестьян не было, а увязать "нужных Ивашку с Петрушкой" при таком многообразии нереально.

Каролина SJ
Если у Вас есть такого рода приписки, то попробовать стоит. По крайней мере используете все имеющиеся зацепки.
Я на самом деле оптимист! По мне потеряться между 1646 и 1677 годом вполне достойный результат по родословной. Вот что я не люблю если честно, то профанации. Ну вот когда документов нет или они есть, но сильно противоречивые, а человек не может остановиться и уже начинает лепить "отсебятину", увязывая у себя в голове каким-то образом то, что не бьётся по документам. Поэтому по мне лучше тормознуть там, где дальше не проглядывается. Финиш он по любому будет, и рано или поздно придется признать, что дальше вглубь уже не заглянешь. Для любого генеалога это кризисный этап и его надо пройти достойно, не испортив общие успехи домыслами и безосновательными теориями.
По Вашему вопросу... Монастырские вотчины как правило были не маленькими и располагались в разных уездах. Охватить и проверить детально всё почти невозможно, тем более в самих переписных книгах как я уже писал указывались не все люди. То что Вы не можете увязать 1646 год и 1677 это и большой временной промежуток, и также за этот период могли быть переводы, и даже не один, но Вы об этом не узнаете скорее всего, т.к. ревизские сказки тогда не велись. Я бы порекомендовал посмотреть ещё монастырские акты в 281 фонде. Возможно там что-то всплывёт, хотя очень маловероятно.
Ещё учитывайте, что дворы в деревнях частенько находились в собственности монастыря. С крестьянами заключались договора на обработку земли и аренду жилища. Опустевшие дворы повторно заселялись другими крестьянами и бобылями.