РГАДА - вопросы по разделу

*Andrey* написал:

[q]

То, что до и после ревизии это понятно. Кто такой Марк не понятно.
И детей обычно пишут в хронологической последовательности, а тут Михайло не старший, а записан 1-м почему-то.

[/q]

Предположу, что с Марка либо с Ивана и Федора начинается другой двор. И Иван и Федор Ерофеевы - дети другого Ерофея.

Прошу отозваться тех, у кого есть отснятые дела ф. 1209. О.1. Д. 763 ( 1674-1676г. Списки с подлинных писцовых книг Ф.В. Нащокина …. Новгородским дворцовым селам, погостам и рядкам…)
Ф. 1209. О.1. Ч.2. Д. 8571.( Подлинные книги посадских дворов г. Ладоги ….В.Ф. Жирового- Засекина. 1678г.)

Всем большое спасибо за ответы! Буду искать другие документы.

*Andrey* написал:

[q]

Стал с 1-й ревизией разбираться. Она, конечно, сильно отличается от последующих.
Подскажите, пожалуйста, кто знает:
1) Там почему-то 2 столбца с датами: 1719 и 1721 года. Через 2 года ещё одна ревизия? Или что это за даты
2) Сверху графа: "сверх тех сказок при свидетельстве явилось". Что значит "при свидетельстве"?
3) Есть графа "Новорожденные" и есть графа "после сказок родились". Чем они отличаются?

[/q]

У вас перед глазами, видимо, реестр к I-ой Ревизии

Дело в том, что I-я Ревизия, проводившаяся в 1719-1727 (примерно так) годах проводилась не единомоментно, а в несколько волн
То есть не в один год всех переписали, а аж целых 3-8 лет собирали с населения "сказки", доношения, промемории и так далее, от 1719-го, 1720-го, 1721-го и так далее

1. Поэтому у вас и написано от 1719-го года, от 1721-го. Тогда собирались в вашем случае сказки о населении. Также идут правые колонки, которые уточняют население места по дополнительным, другим документам других годов... Сказки 1719-го года стоит рассматривать как базовые, все последующие как добавочные. Важно: возраст всегда указывается не на 1719-й год, а на год подачи сказки. То есть если в сказке 1721-го года ему 2 года, то 2 года в 21-м, а не 19-м.

2. "При свидетельстве" это были "свидетельствующие" сказки/доношения/промемории (точно не помню название типа документа). Собственно сверх (то есть помимо) обычных ранних сказок. Почему так называется - просто такая языковая формула, так это тогда называлось, возможно, потому что в указе о сборе документов то было названо "свидетельством". Я не помню в каком году они были (22-м? 24-м? Везде по разному?..), но была задача провести "свидетельство" "мужеска пола душ" и проверить, всех ли внесли правильно ДО этого, по сказкам.
-> При свидетельстве в 101-й раз уточнялись "души": помимо утаенных вновь рожденные, вновь привезенные, купленные и тд ("доставшиеся"), вернувшиеся с бегов. Также уточнялись "разными случаями" убылые, чтобы владельцы "душ" и их "души" могли избавиться от лишних налогов за уже отсутствующего человека

3. Новорожденные не вносились в оклад, то есть с них не собирались налоги, поэтому по сказкам первых лет проведения этой долгой ревизии новорожденных писали отдельно, в соответствующую графу. То есть первую колонку можно рассматривать как новорожденных по сказкам первых лет, думаю. Соответственно "после сказок родились" то и значит: люди, рождение которых зафиксировано было в доп. доношениях после основных сказок. То есть логика та же, просто об их новорожденности, так сказать, узнали из других документов, документов не основных сказок, а документов, уточняющих сказки

Сталкиваясь с I-ой Ревизией нужно забыть все, что было ДО этого в вашем изучении, ибо это первая такая перепись и проводилась совершенно иначе.
Вам повезло, что у вас "реестр" или в духе него: документ, объединяющий в одной таблице информацию с тысяч листов. Другим везет меньше и им приходится вручную искать сказки от каждого года, каждую переводить и сводить в аналогичную таблицу, как у вас. Тут важно понимать специфику...)

---

П.С.: Контекст:
- В 17-м веке было достаточно просто уйти от налогов и они с населения собирались так себе, учет был достаточно невнятный и ленивый. Вместе с тем амбиций особенно не было, главной амбицией правящей династии было защитить запад и юг страны, также все что есть на востоке, заключить мир с теми, кто сосед. И жить дальше). Петр же решился на войну чуть ли не со всеми сторонами света, да еще и задумал перевернуть страну на 180 градусов реформами => разумеется, для этого понадобилась гигантская гора денег.
- Поэтому такие большие налоги, поэтому он и переводит повально прошлых служилых в податное население (т.н. "однодворцы"), закрепощает некогда свободных крестьян-бобылей (ныне мало кто вообще помнит, кто это такие) и вводит именно подушевой налог, чтобы избежать всех казусов, бывавших при сборе посошного или подворового налога.
- Деньги с населения собирались налогами немалые, жизнь не сказать чтобы была простой, людям жилось очень тяжело, поэтому при таких нововведениях пошел повальный и активный уход от налогов всего живого и по всей стране, делали что только возможно, чтобы в Ревизии не записаться (=> не платить налоги или платить их меньше).
- Царю (тогда еще) это не очень понравилось, поэтому он из года в год пытался выявить новые души, то грозясь смертной казнью, то животворящим помилованием. Так вот выявлялись "новые" "души" методом подачи от землевладельца более свежих листочков: "сказок", доношений, промеморий и так далее. Все это продолжалось вплоть до смерти (на тот момент уже) амператора.
- А когда Петр преставился, в канцеляриях вдруг осознали, что они завалены тысячами бумажек с каракулями, в которых сам черт ногу сломит, посчитать реальное количество налогооблагаемой базы по таким документам было решительно невозможно. Поэтому и начали брать их и перебирать по одной:

1. Брали базовую сказки 1719-го года, сортировали их и находили там, скажем, деревню Кокошкино Голицына. Выписывали, кто там у нас в ней есть
2. Брали потом документ 1720-го года о том же НП того же дядьки и добавляли, кто вновь обнаружен, кто выбыл
3. То же самое делали со всеми последующими документами
4. По итогу получались так называемые ныне в народе "реестры" к I-ой Ревизии

- Они, реестры, могли быть в виде таблиц (Елец, Землянск) или Переписной Книги (Новосиль и, вроде, Торопец), единого вида не было, поэтому каждый уезд старался как умел и как мог. На выходе получилась у них обработка всех сказок, извлечение из каждой из них сути, изложение той самой сути за кучу лет в одном месте... А тут уже проще было посчитать, сколько же там этих душ на самом деле есть. Тем не менее, качество переписи было совершенно отвратительное, поэтому даже с учетом всех манипуляций все переписи 1710-х лично я как толковый источник не могу считать, там много путаницы или ошибок. Более-мене качественная перепись первая это 2-я и после нее. А вот первая проводилась так

Собственно по всем вышеперечисленным причинам сказка 1719-го или 1721-го года деревни N и не считается I-ой Ревизией. I-я Ревизия деревни N это только полный пакет документов. А если опираться только на одну сказку, толкового ничего из родословной не выйдет

П.П.С.: Здорово было бы, если бы кто-то подкинул подробную статью или труд, где бы разбирался досконально процесс проведения I-ой Ревизии. Очень интересно было бы самому почитать, погрузиться в контекст!)

Понятно. Большое спасибо! Т.е. Прибыло, убыло относится к годам 1722 - 1727? Точнее нельзя определить как я понял.
И в графе "Новорожденные" в самом верху, например: "Иван Самсонов полугоду, Андрей Трофимов 2 недели" (если я правильно прочитал). Слева, вроде, ни Трофима, ни Самсона нет. Чьи они дети - как-то можно понять?
И в графе "1721" тоже получается отдельные записи не связанные с записями 1719 года?