Тема для общения

Лёна написал:

[q]

Попробуйте заказать в чит.зал в РГАДА это дело 2615. Могут выдать или микрофильм, или оригинал дела. Я пыталась через человека по Коломенскому уезду заказать микрофильм (нужны были снимки), но выдали оригинал. От руки кратко кое-что выписали. Надеюсь, что выдадут и микрофильм, чтобы сделать снимки с экрана монитора.

[/q]

Дела этого фонда не микрофильмированы. 10 лет назад можно было заказать фотографирование своими средствами. Кадр - 50 руб.
Сейчас он отнесен к особо ценным и фотографировать нельзя.
Можно заказывать копии нужных листов и ждать больше года, или делать выписки.

Но в этом списке нет дела 2615.

[q]

2599—2601, 2656,

[/q]

Доброе утро.
Спасибо всем за участие. Как я понимаю, ситуация следующая, поправьте меня если что не так. Это дело не оцифровано и посмотреть его можно только непосредственно в РГАДА. Лично для меня это невозможно.
В таком случае вероятно можно заказать фотокопии нужных листов. Опыт подобного у меня есть, последний срок ожидания был 8 месяцев. Нужные листы по моему населённому пункту (дер. Добрунь) 549-563, если посчитают без оборотов, то обойдётся около 3500 рублей.

[q]

А пока выдадут оригинал в чит.зал

[/q]

Так и я о том же.

[q]

Можно заказывать копии нужных листов и ждать больше года, или делать выписки.

[/q]

Я просто отвечала на Вашу фразу

[q]

Надеюсь, что выдадут и микрофильм, чтобы сделать снимки с экрана монитора.

[/q]

Вот я и сказала, что нельзя.

[q]

Значит можно узнать про это дело, написав письмо в архив. Будут ли оцифровывать?

[/q]

А смысл?
И так ясно, что оцифровывать не будут, а будут микрофильмировать. И в самом лучшем случае - не скоро.
Они еще запланированные дела не микрофильмировали.
Проще посмотреть бумажное дело и при необходимости заказать копии нужных листов. Не думаю, что это будет дольше.

И лично мне в этом фонде ничего не нужно.
Я еще двенадцать лет назад обнаружила в нем дело по своему Переславскому уезду.
Заказала, а мне его не выдали с формулировкой "дело не пронумеровано". До меня его никто не заказывал...
Заказала нумерацию, нумеровали полгода.
Через полгода опять не выдали : "на руках у сотрудника". Ждала еще полгода.
А когда всё таки получила, заказала фотографирование и сфотографировала нужные листы.
......................................
Не знаю, живет ли alexxx32 в Москве.... и подходят ли для него советы.
И будет ли в этом деле что-то новое - большой вопрос.
.......................................

[q]

Фонд 280 микрофильмируют. Вроде бы для федерального электронного читального зала

[/q]

.
А как микрофильмы будут размещать в электронном читальном зале?.
* * *
P.S.
Писала, не видя Вашу переписку...

Liliya_V написал:

[q]

А как микрофильмы будут размещать в электронном читальном зале?

[/q]

Ну да, не сходится. Тогда не знаю, что работники архива будут загружать в федер.электр.чит.зал. Фонд востребованный тоже.

Liliya_V написал:

[q]

Не думаю, что 3ю ревизию проводили дважды, это же огромный труд.
Скорее всего, одно дело - оригинал, а другое - список с него же.

[/q]

Да, так и есть. Потому что в ф.280 можно найти переселенцев, которые переселялись после 1764 года в другие губернии. Хотя такие данные записаны в РС за 1782 год, а не за 1762 год.
Мои наблюдения свелись к тому, что данные о переселенцах в 3-й ревизии вписаны до конца 1760-х годов.
Есть у меня пример, когда мой предок перешёл в Воронежский уезд в 1769 году, и указан в РС за 1762 год (ф.280) как переселенец, а те, кто ушли в 1771 году, таких отметок о переселении уже нет. Ф.350 не смотрела по Брянскому уезду, сразу попросила ф.280 исполнителя, и не ошиблась.
И, если в ф.280 копия 3-й ревизии, то там могут быть исправления. Вот поэтому и посоветовала коллеге посмотреть и этот фонд. Но это разумеется при его собственном желании, делать это или нет.