Арзамасский уезд в фондах РГАДА - Генеалогический форум. Тема №95028

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

NewMatrai

Село Красное в 1612 году было пожаловано из дворцовых вотчин князю Борятинскому Ивану Михайловичу.

В писцовой книге 1621 г. село не указано, отдельные сведения есть в "Арзамасских поместных актах" на стр. 417, 445

В писцовой книге 1678 г. с. Красное на листах 66–69 об., 323–329 об.; 330 об.–332.

Здесь на форуме также есть отдельная тема по селу Красному.

gjallarhorn написал:

[q]

fisherboy написал:
[q]

24 апреля 22:25
Добрый день.
Перефотографированный алфавит д.84 и некоторые населенные пункты в следующем порядке:
Село Чернявское и деревня Грибаниха
Село Богородское Кочуново тож (3 владельца)
Село Поя и деревня Михайловка
Село Троицкое Неверов Усад тож
Село Апраксино
https://disk.yandex.ru/a/otIxy2mJva10ww
ONLINE
[/q]

Уважаемый fisherboy!
Огромное вам СПАСИБО!
[/q]

Уважаемый fisherboy,
присоединяюсь к благодарности!
С другой стороны, у меня количество вопросов только увеличилось; не только не нашёл своих, которых не было и в 1723, но исчез без объяснений и ряд людей, перечисленных в 1723 (как будто они в имении из ниоткуда появлялись, хотя владелец и в 1719, и в 1723 был тот же; или - что резоннее предположить - из какого-то другого имения Дубровских в другом уезде или в другом стане, т.е. проходили по другой ревизии).
Были ли другие промежуточные ревизии между 1723 и 1744, которые могли бы прояснить ситуацию? Или может быть, мне не в ревизиях надо искать?

Mitridat-Ottawa написал:

[q]

Уважаемый fisherboy,
присоединяюсь к благодарности!
С другой стороны, у меня количество вопросов только увеличилось; не только не нашёл своих, которых не было и в 1723, но исчез без объяснений и ряд людей, перечисленных в 1723 (как будто они в имении из ниоткуда появлялись, хотя владелец и в 1719, и в 1723 был тот же; или - что резоннее предположить - из какого-то другого имения Дубровских в другом уезде или в другом стане, т.е. проходили по другой ревизии).
Были ли другие промежуточные ревизии между 1723 и 1744, которые могли бы прояснить ситуацию? Или может быть, мне не в ревизиях надо искать?
[/q]

Насчет пропавших между 1 и 2 ревизиями попробуйте поискать в РГАДА ф. 350 оп. 2 д. 121 "Книга переписная выбывших после I ревизии купцов гостиной сотни, посадских людей, разночинцев и дворовых г. Арзамаса, помещичьих (мордва), дворцовых (русские и мордва), монастырских крестьян Подгородных станов Арзамасского у. (1748)" В этой теме выложено:

Фотокопии дела: https://disk.yandex.ru/a/HsfhBYNerEqMOA
Алфавит есть в начале дела и здесь: https://forum.vgd.ru/post/2340/95028/p3280099.htm#pp3280099

Mitridat-Ottawa написал:

[q]

Уважаемый fisherboy,
присоединяюсь к благодарности!
С другой стороны, у меня количество вопросов только увеличилось; не только не нашёл своих, которых не было и в 1723, но исчез без объяснений и ряд людей, перечисленных в 1723 (как будто они в имении из ниоткуда появлялись, хотя владелец и в 1719, и в 1723 был тот же; или - что резоннее предположить - из какого-то другого имения Дубровских в другом уезде или в другом стане, т.е. проходили по другой ревизии).
Были ли другие промежуточные ревизии между 1723 и 1744, которые могли бы прояснить ситуацию? Или может быть, мне не в ревизиях надо искать?
[/q]

Дмитрий, у меня примерно такая же ситуация. В 1719 нет, в 1723 появились из ниоткуда. Своих я обнаружил в Ф.350 Оп.2 Д.100. Оно называется "Росписи крестьян...".
Предположу, что ваши могут быть в Ф.350 Оп.2 Д.101. Те же "Росписи крестьян", но Шатковского, Собакинского и Залесного станов.

д.101: https://disk.yandex.ru/a/BFGO_JTCfW0fFg

Проблема в том, что у него нет Алфавита и придется его просматривать полистно.

Ну что ж, будет чем заняться, попробую... Ещё раз благодарен Вам.
Если я правильно понял, это дополнительные материалы к 1-й ревизии?
P.S. Нашел Апраксино на л. 260-265, но они практически повторяют л. 251-256 из ф. 350 оп. 2 д. 104, и нужных людей нет... Загадка. Даже среди беглых не числятся.
Может быть, они в это время в солдатах были? Если так, то призвать их должны были ещё до ревизии 1710 (да и по возрасту иначе не получилось бы), а вернулись в село они уже после ревизии 1723 года, т.е. где-то в 1730-е.
Тогад они должны числиться где-то в солдатских ведомостях.

Новость из ЦАНО: Опубликована Писцовая книга Арзамасского уезда 1621−1623 гг. (по архивной рукописи)

По ссылке доступно предисловие к книге

Rurikid написал:

[q]

Новость из ЦАНО: Опубликована Писцовая книга Арзамасского уезда 1621−1623 гг. (по архивной рукописи)
По ссылке доступно предисловие к книге
[/q]

Спасибо

стр. 3

[q]

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
...
Ученый-историк, председатель общественного совета при комитете по делам архивов Нижегородской области Т.В. Гусева в результате проведенного анализа работы читального зала крупнейшего архива региона пришла к обоснованному выводу: «…Подавляющее большинство пользователей является любителями, не обладающими необходимыми навыками исследовательской работы и не стремящимися к их получению. Они занимаются поисковой работой, не понимая различия между историческим и обычным источником информации, что говорит о потребительском отношении к архивным фондам и архивному учреждению в целом».
[/q]

Ужас-ужас: не обладаем навыками архивного поиска и не желаем их получать - надо срочно ограничить доступ к архивам всем лицам без, как минимум, кандидатской степени в области исторических наук. Также, нужно ввести ограничительные меры в отношении лиц без кандидатской в области технических наук: для работы с комплюктером нужно вставлять диплом кандидата/доктора наук в специальный разъем комплюктера

[q]

Т.В. Гусева, таким образом, выявила негативную тенденцию, замеченную и архивистами: в читальных залах исторических архивов вместо профессионально подготовленных к восприятию архивной информации историков преобладают дилетанты, а научный интерес к политической, социальной, экономической истории Отечества вытеснен ажиотажным спросом на родословные – свои и чужие. Неудивительно, что лидерами здесь становятся не историки-генеалоги, сотрудничество с которыми всегда было честью для архивистов, и не коммерческие генеалоги, среди которых немало серьезных профессионалов, и даже не краеведы, а какие-то странные «общественники» – возродители никогда не существовавших традиций и «мещане в дозоре», настроенные весьма агрессивно. Их цели неясны2 , а действия заставляют вспомнить слова Псалмопевца: ...
[/q]

Запретить, срочно запретить. Прям завтра. А еще лучше - вчера. Доступ к архивам должен быть только у небожителей, а челядь со своей "историей семьи" пусть идет мимо.

[q]

«Создается впечатление, что часть пользователей под общими формулировками скрывает истинные мотивы своей работы с архивными документами»
[/q]

Очевидно же, что все эти "семейники" ходють в архив не иначе как для разбалтывания гостайны, вредительства и, пожалуй, казнокрадства.

Daemon2011

Конечно обидно слышать из уст официальных лиц Комитета по делам архивов такую "казённую" оценку в отношении пользователей архивов.

В Нижегородской области у нас одно из самых развитых и передовых сообществ краеведов в стране, и форум ВГД тому подтверждение. Здесь есть такие замечательные люди, которые чуть ли не в индивидуальном порядке работают с каждым новым исследователем и своими советами затем значительно облегчают их работу в архивах.

Ярким примером участия краеведов в судьбе архивов стала победа проекта нижегородских архивистов в народном голосовании "Команда 800", предусматривающего финансирование покупки за счет бюджета области оборудования для оцифровки фондов. Если эти средства не дошли до архива, то вина в этом не может быть возложена на исследователей, мы сделали от себя что могли. К тому же оцифровка фондов смогла бы решить проблему, когда в архив является много новичков, своими наивными вопросами раздражающих сотрудников читальных залов, ведь первые неуверенные шаги по изучению своей родословной эти исследователи делали бы у себя дома у экрана компьютеров.

Нам, краеведам, благодаря нашему взаимному сотрудничеству и уважительному отношению друг к другу, и к служащим архивов, удалось пройти огромный путь за короткое время, проложив дорогу следующим поколениям исследователей. И мне всегда казалось, что работа эта была проделана не зря. Очень надеюсь, что руководство Комитета по делам архивов со временем изменит своё отношение к нам, простым исследователям, на более благосклонное.

В любом случае не нужно поддаваться сиюминутным эмоциям, будем продолжать плодотворное сотрудничество с нашими дорогими архивистами и архивами, и будем ждать от них обещанной работы над писцовыми книгами по Арзамасскому уезду.

Арзамасский уезд в именном указателе по фондам РГАДА , составленном форумчанином ivenk59

Rurikid написал:

[q]
NewMatrai

Село Красное в 1612 году было пожаловано из дворцовых вотчин князю Борятинскому Ивану Михайловичу.

В писцовой книге 1621 г. село не указано, отдельные сведения есть в "Арзамасских поместных актах" на стр. 417, 445

В писцовой книге 1678 г. с. Красное на листах 66–69 об., 323–329 об.; 330 об.–332.

Здесь на форуме также есть отдельная тема по селу Красному.
[/q]

Добрый вечер! Вы нам очень помогли, если ли у Вас дополнительная информация для дальнейшего исследования?, т.к. мы уже уперлись в генеалогии примерно в 1650е годы. Сами мы проживаем в данном селе и изучаем свои корни.