Арзамасский уезд в фондах РГАДА

Сергей, добрый день.
Ревизия за 1719: https://forum.vgd.ru/post/2340/95028/p3533503.htm#pp3533503
Ревизия за 1744: https://forum.vgd.ru/post/2340/95028/p3521857.htm#pp3521857
Ревизия за 1763: https://forum.vgd.ru/post/2340/95028/p3619588.htm#pp3619588

В этих делах есть село Красное.
Ну и в целом по всей теме целиком стоит поискать.

NewMatrai


Село Красное в 1612 году было пожаловано из дворцовых вотчин князю Борятинскому Ивану Михайловичу.

В писцовой книге 1621 г. село не указано, отдельные сведения есть в "Арзамасских поместных актах" на стр. 417, 445

В писцовой книге 1678 г. с. Красное на листах 66–69 об., 323–329 об.; 330 об.–332.

Здесь на форуме также есть отдельная тема по селу Красному.

Mitridat-Ottawa написал:

[q]

Уважаемый fisherboy,
присоединяюсь к благодарности!
С другой стороны, у меня количество вопросов только увеличилось; не только не нашёл своих, которых не было и в 1723, но исчез без объяснений и ряд людей, перечисленных в 1723 (как будто они в имении из ниоткуда появлялись, хотя владелец и в 1719, и в 1723 был тот же; или - что резоннее предположить - из какого-то другого имения Дубровских в другом уезде или в другом стане, т.е. проходили по другой ревизии).
Были ли другие промежуточные ревизии между 1723 и 1744, которые могли бы прояснить ситуацию? Или может быть, мне не в ревизиях надо искать?

[/q]

Насчет пропавших между 1 и 2 ревизиями попробуйте поискать в РГАДА ф. 350 оп. 2 д. 121 "Книга переписная выбывших после I ревизии купцов гостиной сотни, посадских людей, разночинцев и дворовых г. Арзамаса, помещичьих (мордва), дворцовых (русские и мордва), монастырских крестьян Подгородных станов Арзамасского у. (1748)" В этой теме выложено:

Фотокопии дела: https://disk.yandex.ru/a/HsfhBYNerEqMOA
Алфавит есть в начале дела и здесь: https://forum.vgd.ru/post/2340/95028/p3280099.htm#pp3280099

Ну что ж, будет чем заняться, попробую... Ещё раз благодарен Вам.
Если я правильно понял, это дополнительные материалы к 1-й ревизии?
P.S. Нашел Апраксино на л. 260-265, но они практически повторяют л. 251-256 из ф. 350 оп. 2 д. 104, и нужных людей нет... Загадка. Даже среди беглых не числятся.
Может быть, они в это время в солдатах были? Если так, то призвать их должны были ещё до ревизии 1710 (да и по возрасту иначе не получилось бы), а вернулись в село они уже после ревизии 1723 года, т.е. где-то в 1730-е.
Тогад они должны числиться где-то в солдатских ведомостях.

Rurikid написал:

[q]

Новость из ЦАНО: Опубликована Писцовая книга Арзамасского уезда 1621−1623 гг. (по архивной рукописи)
По ссылке доступно предисловие к книге

[/q]

Спасибо

стр. 3

[q]

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ
...
Ученый-историк, председатель общественного совета при комитете по делам архивов Нижегородской области Т.В. Гусева в результате проведенного анализа работы читального зала крупнейшего архива региона пришла к обоснованному выводу: «…Подавляющее большинство пользователей является любителями, не обладающими необходимыми навыками исследовательской работы и не стремящимися к их получению. Они занимаются поисковой работой, не понимая различия между историческим и обычным источником информации, что говорит о потребительском отношении к архивным фондам и архивному учреждению в целом».

[/q]

Ужас-ужас: не обладаем навыками архивного поиска и не желаем их получать - надо срочно ограничить доступ к архивам всем лицам без, как минимум, кандидатской степени в области исторических наук. Также, нужно ввести ограничительные меры в отношении лиц без кандидатской в области технических наук: для работы с комплюктером нужно вставлять диплом кандидата/доктора наук в специальный разъем комплюктера

[q]

Т.В. Гусева, таким образом, выявила негативную тенденцию, замеченную и архивистами: в читальных залах исторических архивов вместо профессионально подготовленных к восприятию архивной информации историков преобладают дилетанты, а научный интерес к политической, социальной, экономической истории Отечества вытеснен ажиотажным спросом на родословные – свои и чужие. Неудивительно, что лидерами здесь становятся не историки-генеалоги, сотрудничество с которыми всегда было честью для архивистов, и не коммерческие генеалоги, среди которых немало серьезных профессионалов, и даже не краеведы, а какие-то странные «общественники» – возродители никогда не существовавших традиций и «мещане в дозоре», настроенные весьма агрессивно. Их цели неясны2 , а действия заставляют вспомнить слова Псалмопевца: ...

[/q]

Запретить, срочно запретить. Прям завтра. А еще лучше - вчера. Доступ к архивам должен быть только у небожителей, а челядь со своей "историей семьи" пусть идет мимо.

[q]

«Создается впечатление, что часть пользователей под общими формулировками скрывает истинные мотивы своей работы с архивными документами»

[/q]

Очевидно же, что все эти "семейники" ходють в архив не иначе как для разбалтывания гостайны, вредительства и, пожалуй, казнокрадства.