Генеалогия священников

Друзья, нужно мнение зала. Ситуация такая. Клировая ведомость 1796 года (см. ниже). Село Кадиевка в Подольской епархии. Священник Василий Иванович Венгржиновский рукоположен в 1786 году, т.е. в 40 лет. У него четверо детей - все рождены еще до его рукоположения.
В родословной книге дворян Подольской губернии находим Венгржиновских. У дворянина Ивана Степановича В. сын Василий Иванович, у Василия (sic!), как и у священника из Кадиевки, дети Иван, Николай, Антон и Василий - в том же порядке и с тем же возрастом. В дворянском деле есть метрики Николая и Василия - родились в 1776 и 1785 году соответственно в с. Черные Гребли (это где-то 270 километров от Кадиевки, куда в 1786 рукоположили Василия Ивановича). Есть подробнейший формулярный список Николая Васильевича - указано, что "из дворян", поступил на службу в 1802 году, про то, что отец священник нигде не упоминается. В огромном дворянском деле про это тоже ни слова. Могли ли такую важную деталь просто упустить? Может это могло как-то повредить подтверждению дворянства и они этот вопрос "замяли"? В полное совпадение всех имен и дат верится слабо, хотя и не такое бывало. Если это не полные тезки-однофамильцы одного возраста, то есть какие-то веские причины не писать, что отец был священником?

webbrave написал:

[q]

Если это не полные тезки-однофамильцы одного возраста, то есть какие-то веские причины не писать, что отец был священником?

[/q]

В Вашем случае всё просто. Дело не в том, что "есть какие-то веские причины не писать", что он был священником. А в том, что "нет никаких веских причин" писать это.
Служил ли он, если служил, то кем и где - в данной ситуации не имеет отношения к вопросу установления и подтверждения дворянства. В том числе и "дворянских" привилегий при прохождении службы сыновьями (например, в вопросе скорости чинопроизводства).
Если Николай Васильевич "из дворян" и в этом нет никаких сомнений - для целей дворянского дела, формулярных списков и пр. всё остальное попросту не имеет значения.

webbrave
Он переходил в духовное сословие. Но дворянство действительно "перевешивало". И о его детях, пожелавших выйти из него для военной или статской карьеры, было сказано прямо: "Уволенным по собственному желанию из Духовного ведомства оставлять права, по рождению или приобретённому Дворянству им принадлежащие, дозволяя вступление в Государственную службу всякого рода по познаниям и способностям" (Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета от 28 июня 1833; ПСЗРИ-2, т. 8, № 6289)

webbrave написал:

[q]

Получается до 1802 года они были духовного звания и им нужно было из него формально выйти, чтобы подтвердить свои дворянские права?

[/q]

Давайте разделим вопрос. Вы просто смешиваете две разных вещи.
Они были духовного звания. Дворянин, поступавший в священно- или церковнослужение, принимался в духовное звание (у меня был такой, пра(4)дед жены - дворянин Киевской губернии, принятый в духовное звание резолюцией экзарха Молдавии в марте 1819). Но будучи принят в "звание", в сословии он оставался дворянском, и права состояния ни в коем случае не терял. Никакого "правового вакуума" не было. Тот из сыновей, который унаследовал приход и остался в духовном звании, не перестал от этого быть дворянином.
В общем, "духовенство" - это сословие, а "духовное звание" - это просто факт принадлежности к духовному ведомству, вид государственной службы, наряду с военной и статской.
И никому никакие "дворянские права" подтверждать было не нужно. Если бы он, находясь в духовном звании, купил себе крепостных (на что имел полное право как дворянин, и я таких священников знаю человек пять), справки от губернского предводителя с приложением выписки из родословной книги хватало за глаза.
"Формально выйти из духовного звания" другим сыновьям было нужно только в том случае, если они хотели поступить в армию или на гражданскую службу, то есть сменить род деятельности - на что опять же, как дворяне, имели полное право. В отличие, например, от детей канцеляристов, которых как раз в это время, в начале XIX века, брать куда-либо кроме как в приказные было запрещено законом. Или кантонистов, солдатских детей, по умолчанию "принадлежавших" военному ведомству с рождения и до отставки.
Но дворянами Ваши "сыновья" были и там, и там - и до, и после...

elena_krd написал:

[q]

В ДРК 1897 запись буквально такая (см.). В 1913 - практически такая же. Вы имеете какую-то другую запись?

[/q]

Да, конечно. У меня все дело 1858 года - Аркадий просит восстановить в правах дворянства в соответствии с более ранним решением 1802 года, когда в дворянскую книгу внесли его отца и дядей. Дается отсылка к грамоте 1785 года, приводятся документы начиная с 1759 года, подтверждающие дворянство. В качестве основного доказательства - купчая на приобретение деревни и крестьян (на латыни), где предок уже дворянин. То есть точно не по выслуге, поэтому и 1-я часть книги.