Помогите с гипотезой исследования для школьного проекта

G_Spasskaya написал:

[q]

Т.е. обьектом исследования в данном случае могут быть переписные листы. А предметом - информация о роде Хорьковых

[/q]

Да, верно. Писал по привычке сначала объект, потом предмет, а названия скопировал наоборот и не заметил .

OlgaKhorkova написал:

[q]

Можно ли гипотезой назвать предположение что Галактион Хорьков является пра(5)дедом дочки? И соотвественно в исследовании пытаться восстановить связь между дедом и этим Галактионом... Или это не совсем то?

[/q]

Гипотезой, то бишь предположением чего-либо, может , в принципе, являться что угодно. И параметры этой самой гипотезы регламентируются исключительно Вашей фантазией, опытом, ну и чуйкой - интуицией. Так что вот это самое предположение о Галактионе - вполне приемлемый вариант гипотезы.

OlgaKhorkova написал:

[q]

Но кстати учитель им сказал, что не нужно брать исследования, гипотезы котрых не подтвердятся

[/q]

А это точно был учитель, а не переодетый самозванец ?
Гипотеза, которая всегда подтверждается - этой уже не гипотеза, а аксиома

G_Spasskaya написал:

[q]

В этом суть научной работы - не абы какую гипотезу выдвинуть, а дать такую ее формулировку, чтобы всей дальнейшей работой ее доказать

[/q]

Это какая то подгонка задачи под ответ
Суть научной работы - найти истину. Найти формулировку - это задача не научной работы, а статьи, которая пишется когда работа уже сделана, результат известен.
В начале работы результат никто не знает, поэтому выдвинуть на этом этапе заведомо правильную гипотезу которая подтвердится на 146 % могут только наследники бабы Ванги. А им и работы проводить никакой не надо

В данном примере можно выдвинуть гипотезу о родстве Галактиона с автором вопроса и ее дочерью
Далее можно жизнь положить, гигантскую работу проделать, и не доказать этого. Ну вот не сохранились документы за нужные годы и все тут

Товарищ Саахов
Гринцевич2
Как я уже говорила выше, не надо путать слово "гипотеза" с элементом понятийного аппарата научной работы под названием "гипотеза исследования". Это разные вещи!

Также, как предмет исследования и обьект исследования - это не совсем то, что кажется на первый взгляд.

Просто не надо подходить к слову гипотеза с бытоврй точки зрения - тогда все сложится.

Смотрите, тут есть четкая логика. Мы берем обьект исследования (пусть в данном случае это переписные листы).
Определяем предмет исследования - то есть ту сторону обьекта, которую будем изучать (в данном случае это записи, содержащие генеалогическую информацию о конкретном роде). А можем, например, для другой цели выбрать предметом исследования, например форму самой карточки и имеющиеся в ней графы.
Теперь мы формулируем цель - найти предков человека N в записях населенного пункта K. И мы понимаем, что есть определенный план достижения этой цели.

А теперь самое главное - гипотеза исследования должна быть сформулирована согласно всему вышеизложенному.

Т.е. "Рюриковичи мы?" это не гипотеза иссоедования. Это просто абстрактное предположение. И можно, как правильно сказали выше, полжизни искать ответ и не найти. В научном исследовании так нельзя. Прежде чем формулировать гипотезу исследования, надо четко понять, что и как будет делаться в работе. Потому что вся работа - это как раз доказательство выдвинутой гипотезы.


Гринцевич2 написал:

[q]

Вот большая часть научных исследований скорее всего и проводится по такому принципу - не важно, что, как и зачем, а главное, чтобы результат сошёлся с заранее заготовленным ответом.

[/q]

Да нет же! Просто научное исследование знает, что оно делает, поэтому прогнозирует результат ! Иначе это не наука, а баловство. Знаете, как по телевизору есть передачи типа "разрушители мифов".