Пожалуйста, по отдельным населённым пунктам и своим личным поискам открывайте темы в фамильных или дневниковых разделах. Географический раздел по Орловской губернии разбит по уездам / волостям Большая просьба - придерживаться (выбранной участниками форума) схемы при открытии новых тем в этом разделе.
АТД Орловской губернии по уездам и волостям смотрите в теме - https://forum.vgd.ru/2172/136213/ |
Помещики земли Орловской
Рабочая (сословная) тема по сбору материала
rus3rb5 г. Ленинск-Кузнецкий Сообщений: 781 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 725 | Наверх ##
31 июля 2017 9:19 20 августа 2017 16:35 Местничество между провинциальными служилыми людьми
"В XVI в. начинают формироваться провинциальные корпорации служилых людей – «городовое» дворянство. Смутное время способствовало их консолидации и в определенной степени зародило в них стремление к самостоятельности. В 1620-е гг. частым явлением стали волнения членов дворянских корпораций, направленных на защиту своих интересов от «сильных людей», бояр. Позднее дворяне одного уезда часто объединялись, добиваясь сыска беглых крестьян или решения других животрепещущих вопросов".(Шокорев Сергей) Местничество между отдельными служилыми людьми в городовых корпорациях, вероятно, не было редкостью, но сведений о нем сохранилось очень мало, поскольку разбирались эти конфликты, как правило, воеводами на местах, причем в сохранившихся весьма фрагментарно архивах приказных изб таких дел нет. Остались только немногие документы, которые в силу особых обстоятельств дела, потребовавших переноса его в высшую инстанцию, были перенесены в один из столов Разрядного или другого центрального приказа. В подобных конфликтах городовые дворяне защищали свои интересы, подвергавшиеся опасности в основном в случае обвинения в недворянском происхождении или в недостаточно «честных» службах предков и родни. Трудно сказать, могли ли подобные факты в случае их подтверждения повредить их служебному положению, но опасения такого рода зафиксированы документально. -Так, в 1639 г. дворяне и дети боярские угличане просили «из дворового списка выписать» сына боярского И. Ю. Шубинского, поскольку его предки были в денщиках, а его дядя - в нарядчиках, т.е. исполняли самые непочетные службы[1651]. - В Переславле-Рязанском произошел конфликт между коломенскими дворянами. В мае 1636 г. И. Ф. Кучюков, поссорившись с братьями Огалиными, обругал их «поповою природою». Огалины тут же «искали на нем бесчестья» перед воеводой. Истцы и ответчик были допрошены, Кучюков рассказал, откуда у него сведения о предке Огалиных - попе, а последние предъявили бесспорные доказательства своего происхождения по десятням. В результате Кучюков за бесчестье их был приговорен к штрафу, но не уплатил. Дело передали в Разрядный приказ, который добавил наказание батогами, но Кучюков упорствовал. Только в 1640 г. ответчик принужден был публично «выдаться головою» и «добить челом» своим врагам перед Успенским собором в Москве под угрозой непосильного для него штрафа в 200 руб.[1652] Обвинение в поповском происхождении повторил в адрес Огалиных в 1647 г. на службе в Ельце С. В. Норов, также «коломнетин». Дело разбиралось в Московском судном приказе и после неоднократных челобитий Огалиных было перенесено в Разрядный приказ. Норов, правда, утверждал, что Огалины его тоже оскорбляли, называя Норовлевым; в ответ Огалины спросили, не родственники ли ему муромские дворяне Норовы; когда же от него получили утвердительный ответ, то показали, что его дядя Иев Норов, или Норовлев, был в Муроме нарядчиком и там за подделку документов («подписку») жестоко наказан - ему отсекли руку. Сведения эти в приказе велено было проверить[1653]. Приговор гласил - «...исцов коломнич Ивана Матвеева, Логина да Федора Павловых детей Огалиных... оправить, а ответчика Степана Норова в их бесчестье обинить»[1654]. С Норова велено было доправить штраф против оклада Огалина. - 11 августа в Новгородской приказной избе столкнулись служилые люди новгородцы - стрелецкий голова С. И. Кашкаров и судья (видимо, в Новгородской приказной палате) С. Ф. Муравьев. Встретились они на очной ставке по иному делу, относительно спорных земель. Однако в ходе допроса Кашкаров обозвал Муравьевых «холопами Олоповских». Обиженный Муравьев бил челом о бесчестье воеводе Г. И. Морозову. Дело это неоднократно упоминалось исследователями, изучавшими «Поганую книгу» Дмитрия Китаева, широкое бытование списков которой началось именно в этот период. Дело в том, что обвинение Кашкаровым Муравьевых в холопском происхождении зиждилось на сведениях, содержавшихся в этой писцовой книге, которая хранилась в Новгороде; в ней имелись данные об испомещении Иваном III на конфискованных у новгородских бояр землях боярских боевых холопов-послужильцев. Кашкаров утверждал, что если в этой книге конца XV в. нет записей об указанных им холопах, то, значит, Муравьев, имевший по своей канцелярской службе[1655] к ней доступ, подделал в ней листы вместе с подьячими И. Темиревым и А. Ивановым[1656]. Новгородская четверть (видимо, по докладу воеводы) велела прислать в Москву Муравьева, подьячего и саму книгу. В присылке Муравьева было отказано, так как для этого нужна была отдельная грамота. Владимирский судный приказ, в который перешла тяжба, получил из Новгородской чети ответ, что в книге, судя по тексту, «.. .лета 7008... великого князя волостка Настасьинская Ивановской жены Григорьева - за Русином, за Михаилом да за Ивашком за Муравьевыми детьми Олоповского...». Таким образом, прозвание это относилось к предку Муравьевых, а не к вымышленному их суверену, к тому же выяснилось, что «.. .порченых и драных листов... в том списку нет...»[1657]. Кашкаровых в этой книге также не было «написано»[1658]. В рукописной книжной традиции бытовали так называемые «судные списки» Кашкарова-Муравьева, зачастую в качестве предисловия к тексту самой «Поганой книги», которая приобрела популярность благодаря этому скандальному делу. Сам же «Судный список» является краткой и малодостоверной компиляцией, расходящейся с обнаруженными в последние годы К. В. Барановым и М. Е. Бычковой фрагментами подлинника. Так, документы не подтвердили эффектно-ироническую концовку дела, согласно которой якобы и истец и ответчик оказались холопского происхождения (ввел в историографию этот пасквиль, приняв на веру, еще А. И. Маркевич, и повторяется эта ошибка доселе, попав даже в фундаментальную монографию Р. Хелли о холопстве)[1659]. - Конфликт внутри Можайской корпорации произошел в 1654 г. В списке, возможно верстальном, дворяне и дети боярские можаичи, «которые служат старо», были записаны ниже неверстанных молодых, что вызвало челобитную в Разряд; она была удовлетворена, список переделали, «и их велено написать в списку выше тех неверстанных»[1660]. В 1667/68 г. астраханская служилая верхушка - дворяне и дети боярские Василий Лопатин, Андрей Бороздин, кн. Данило Петров сын Кропоткин и Дмитрий Свищов «с товарищи» били челом о том, что к ним в Астрахань были присланы пленные «за приставы» иноземцы «литовского полону на вечное житье», Алексей Званский «с товарищи»[1661]. Их велено было поверстать по единому списку с челобитчиками, чем последние были шокированы. Астраханская корпорация вряд ли могла похвастаться особой знатностью, хотя подписавшие протест, как видим, принадлежали к довольно известным родам. Дворянство Среднего и, вероятно, Нижнего Поволжья формировалось выходцами из центральных областей (например, казанская корпорация - из Нижнего Новгорода, Арзамаса, Замосковья)[1662]. Вероятно, это только усиливало стремление ее членов оградить свой круг от незнатных или вовсе сомнительных пришельцев. Астраханцы заявили, что, во-первых, «такие полоненные иноземцы в Казани и в других Верховых городах с дворяны и с дети боярские в списку не написаны и ни в чем с ними не сравнены». Во-вторых, А. Званский и его товарищи ранее уже находились на недворянской службе - стрельцами в крепости Терке (что, правда, плохо сочетается с тем, что их якобы привели в Астрахань «за приставы»). В-третьих, шляхтичи, ранее поверстанные в Астрахани, свидетельствовали о том, что новоповерстанные - «гайдуцкие и мещанские дети». Просьба состояла в том, чтобы «разверстать с ними, чтоб с ними в городовом списке не быть». Астраханцы не желали оказаться в «бесчестье перед своею братьею Верховых городов». Челобитная эта, видимо, была направлена в Приказ Казанского дворца через Астраханскую приказную палату. В приказе распорядились «выписать, в какой службе был наперед и в котором году с городом верстан и сказки у иноземцов же о шляхетстве его за руками взять и прямой ли он шляхтич». Судя по всему, Казанский приказ пошел навстречу корпорации, однако, поскольку его архив не сохранился, а местонахождение указанного документа, опубликованного в 1842 г. и происходившего из архива Астраханского губернского правления, ныне не установлено, исход дела неизвестен. Известны случаи конфликтов местнического характера между провинциальными и столичными служилыми людьми. Правда, в основном они имели внутриродовой характер. Обычно выдвинувшаяся часть семьи, достигшая членства в государевом дворе, опасалась репутации своих провинциальных однородцев, которыми ее соперники могли «утягивать». Стандартным являлось обвинение во время местнического дела, что родня соперника - «детишки боярские городовые». Обычно от этих высокопоставленных лиц поступала в Разряд челобитная, в которой они представляли свою городовую родню либо как однофамильцев, не имеющих к ним отношения, либо как очень отдаленных, «закосневших» родственников. Например, в 1642 г. семейство Хитрово во главе с известным Богданом Матвеевичем било челом на семейство Варфоломея Хитрово[1663], болховских служилых людей: «Нашево ж родую нам, холопем твоим, далеки, и те, государь, болховичи ездят в посылки худые и бывают с воеводы с нашею братьею и хуже нас»[1664]. Просьба была удовлетворена. На челобитной - пометы дьяков Г. Ларионова и И. Гавренева о записи в Разряд по царскому указу[1665]. Впрочем, некий «Данило Вахромеев сын Хитрово», возможно сын предыдущего, спустя несколько лет был пожалован в стольники[1666]. В 1643 г. стряпчий с ключом И. М. Аничков бил челом «с братьей» о записи в Разряде «потерьки» их дальних родственников, сосланных на Уфу еще при Иване Грозном и там «в дальней украйне закосневших». По словам стряпчего, они «служат по Уфе в великой бедности», ввиду чего подчиняются там воеводам, которые иногда «их братья, а иногда и хуже их отечеством», «и посылают их..для городовых всяких дел, и они... не ездить не смеют, потому что обнела их бедность великая». Просьба эта нашла поддержку, и в Разряде записали: «Уфимцов Оничковых потерку в места ставить не велено»[1667]. Возникает вопрос: ограничивалась ли столичная родня подобными декларациями и оборонительными мерами или пыталась и реально мешать продвижению наверх конкретных лиц из своих однородцев? Известно, по крайней мере, что в родословные росписи «закосневшие» ветви часто не попадали. Мы уже упоминали случай с Д. В. Хитрово; Белозерские князья (Вадбольский, Ухтомский, Шелешпанский с братьей) били челом на кн. Н. И. Белосельского, хотя речь шла о его московской службе, в то время как значительная часть их родни служила по городам. По их утверждению, Белосельские служили по Новгороду и потеряли связь с однородцами[1668]: «Будет де в Розряде про то сыщетца, что князь Никифор Белосельской с ними одново роду, и они де ево от себя не отчитают, а они де про то не помнят... потому что Белосельские велись в Новгороде»[1669]. Внутриродовые тяжбы, ставившие целью защититься от «закосневшей» ветви, могущей дискредитировать, особенно характерны для конца XVII в., когда после отмены местничества функционировала Палата родословных дел и дворяне боролись с «вклепывавшимися» в родство к ним «худородными» или просто однофамильцами. Борьба эта, в сущности, имела прежние местнические цели и велась в надежде на возрождение в иной форме прежних родовых привилегий, что не оправдалось. Местничество городовых корпораций можно рассматривать как один из существенных элементов взаимодействия и внутри социальной группы, и социальной группы с государством. Костяк воинских сил и хозяйства страны - провинциальное дворянство, находясь на своей, жестко определенной для нее иерархической ступени, хорошо осознавало свои права на «честь» и не позволяло нарушать их государственной бюрократии. Показательно, что «служилые города» обычно выигрывали, обороняя свою честь и традиции, а государство предпочитало идти с ними на компромисс. Подобных конфликтов становится меньше ко второй половине века, когда дворянское ополчение постепенно утрачивает свое значение в вооруженных силах страны. https://knigi.link/russia-hist...32132.html --- Изучая свое родословие, мы Отечественную историю приводим в порядок.
Сидоров (Мценский уезд, д.Сидорово), Овсянников (Курская губ.), Заболоцкий (Гомельская обл. Лоевский район) | | Лайк (1) |
rus3rb5 г. Ленинск-Кузнецкий Сообщений: 781 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 725 | Наверх ##
7 августа 2017 6:10 7 августа 2017 6:23 Цитаты по генеалогии
"Гордиться славою своих предков не только должно, но и нужно". Александр Сергеевич Пушкин
"Достоинство архивов в том, что они приводят нас в соприкосновение с чистой историчностью". Клод Леви-Строс
"Каждый несёт в своей крови и в нервных клетках смутную память обо всём, что думали и чем волновались предки. Душа не более, как тысячеголосный хор предков. И каждый из нас, сам того не замечая, действует не как личность, а как порода!". Михаил Осипович Меньшиков (1859-1918). Письма к русской нации. 1911
"Знаменитый род умирает и прекращается в нас, как только мы наследуем одно имя, не унаследовав прославивших его доблестей". (Ж. Массийон)
"Не забывайте рода своего, прошлого своего, изучайте своих дедов и прадедов, работайте над закреплением их памяти... Старайтесь записывать всё, что можете, о прошлом рода, семьи, дома... Старайтесь собирать портреты, автографы, письма, сочинения печатные и рукописные всех тех, кто имел отношение к семье, к роду... Пусть вся история рода будет закреплена в вашем доме и пусть всё около вас будет напитано воспоминаниями... Не ищите власти, богатства, влияния... Нам не свойственно всё это; в малой же доле оно само придёт - в мере нужной. А иначе станет вам скучно и тягостно жить..."
Священник Павел Флоренский. Детям моим. Воспоминанья прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. (1917-1919 гг.)
"Счастлив тот, кто может проследить свою родословную, одного предка за другими, и облечь седое время покровом юности".
Иоганн Пауль Фридрих Рихтер (нем. писатель XVIII-XIX вв.)
Не знать истории – значит всегда быть ребенком. Марк Туллий Цицерон
Каждый человек на земле, чем бы он ни занимался, играет главную роль в истории мира. И обычно даже не знает об этом. Пауло Коэльо
Даже боги не могут изменить прошлое. Агафон
"Если человек не любит хотя бы изредка смотреть на старые фотографии своих родителей, не ценит память о них, оставленную в саде, который они возделывали, в вещах, которые им принадлежали, значит, он не любит их. Если человек не любит старые дома, старые улицы, пусть даже плохонькие, значит, у него нет любви к своему городу. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, значит, он равнодушен к своей стране".
Д.С. Лихачёв
"Не я принадлежу прошлому, а прошлое принадлежит мне". Мери Антин --- Изучая свое родословие, мы Отечественную историю приводим в порядок.
Сидоров (Мценский уезд, д.Сидорово), Овсянников (Курская губ.), Заболоцкий (Гомельская обл. Лоевский район) | | |
rus3rb5 г. Ленинск-Кузнецкий Сообщений: 781 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 725 | Наверх ##
14 августа 2017 5:39 20 августа 2017 13:40 Местнические споры
В один из зимних дней 1682 г. в царских покоях растопили изразцовую печь и туда... полетели книги в роскошных кожаных переплетах. Это были родословные книги, устанавливавшие местнический счет. Так решили заседавшие в дворцовых покоях бояре единогласно постановившие: «Да погибнет в огне богом ненавистное, враждотворное, братоненавистное и любовь отгоняющее местничество и к тому да не вспомянится вовеки».
Местничеством в средневековой России называлась особая система служебных — военных и административных — назначений не по заслугам назначаемого, а «по породе», родовому происхождению и службам его предков. Существовала сложная иерархическая лестница. Высшую ступень занимали потомки великокняжеского дома, ниже располагались потомки удельных князей и старые московские боярские фамилии, еще ниже — потомки мелких удельных князей и т. д.
Если, скажем, воеводой назначался боярин, занимавший вторую ступень иерархической лестницы, то под его начальство могли попасть только те, предки которых стояли ниже его
предков по службе. Эта система мешала выдвижению способных людей. На почве местничества возникали многочисленные столкновения, пререкания и тяжбы. Из-за местнических споров, случалось, воеводы проигрывали сражения. Местничающийся (затеявший спор о месте) боярин готов был отправиться в тюрьму, в ссылку, лишь бы только не поступиться своей родовой честью. Об этом пишет в своем историческом романе «Князь Серебряный» А. К. Толстой. Один из его героев, боярин Морозов, идет на плаху, но не хочет уступить принадлежащего ему места на царском пиру.
Иногда государственная власть, особенно при Иване Грозном, умела использовать местничество в своих целях. Натравливая местничавших бояр друг на друга, она ослабляла боярство перед лицом самодержавных устремлений царя. Во время опричнины не только бояре, обвиненные в измене, но и их родственники понижались в местническом счете, попадали, как они выражались, в челобитных, «в закоснение». Например, родственники бежавшего князя А. М. Курбского были понижены на целые двенадцать ступеней.
В споре о местах бояре не брезговали доносами. Так, в декабре 1575 г. во время похода в Ливонию воеводой большого полка был назначен Любан Федорович Бутурлин, а в сторожевой полк, т. е. ниже его,— Ждан Иванов сын Квашнин. Незадолго перед тем некоторые из рода Бутурлиных были казнены Иваном Грозным. Улучив момент, Ждан Квашнин бил челом царю, ссылаясь на то, что еще во времена Калиты прародитель Бутурлиных Акинф изменил московским государям. В результате Бутурлин был обвинен.
Местничеством было очень недовольно поднимавшееся в XVI в. дворянство. Его идеолог И. С. Пересветов посвятил критике местнических обычаев яркие страницы.
Дворяне хотели, чтобы их отличали по военным заслугам, чтобы они могли занимать любые должности в государстве.
Местничество, безусловно, наносило ущерб государственным интересам.
Петр I называл его «зело жестоким и вредительным обычаем, который как закон почитали». «Братоненавистное» местничество было отменено лишь в конце XVII столетия --- Изучая свое родословие, мы Отечественную историю приводим в порядок.
Сидоров (Мценский уезд, д.Сидорово), Овсянников (Курская губ.), Заболоцкий (Гомельская обл. Лоевский район) | | |
ЮрвенМодератор раздела  г. Санкт-Петербург Сообщений: 12348 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 17475 | Наверх ##
15 августа 2017 20:03 К истории Мценска
   --- Наши дети должны знать об истории своей фамилии, о своем роде как можно больше, чтобы с честью ее носили,гордились, защищали и прославляли свой род
ДНЕВНИК | | |
rus3rb5 г. Ленинск-Кузнецкий Сообщений: 781 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 725 | Наверх ##
16 августа 2017 3:51 Юрвен, спасибо за информацию! Любой подлинник, это прежде всего доверие к происходившему событию. Жаль что неизвестен фамильный состав тех кто защищал в 1563 году Мценск. Думаю, что мои Сидоровы в этом участвовали, ибо Григорий Сидоров в 1558 служил вторым воеводой в Мценске. В связи с этим возможно, кто-то еще из рода Сидоровых в это время мог перейти на службу в Мценск. В 1596 году Сидоровы уже жили в Мценском уезде и верстались по Мценску. --- Изучая свое родословие, мы Отечественную историю приводим в порядок.
Сидоров (Мценский уезд, д.Сидорово), Овсянников (Курская губ.), Заболоцкий (Гомельская обл. Лоевский район) | | |
ЮрвенМодератор раздела  г. Санкт-Петербург Сообщений: 12348 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 17475 | Наверх ##
16 августа 2017 8:23 16 августа 2017 8:25 rus3rb5 написал: [q] В 1596 году Сидоровы уже жили в Мценском уезде и верстались по Мценску. [/q]
За этот год в Мценском уезде у меня тоже самое раннее упоминание по моей фамилии. А вообще список детей боярских и служивых представителей рода Кретовых по Мценскому уезду по 17-му веку внушительный. Так что вполне возможно что несли военную службу вместе с родом Сидоровых как и другие рода . Я вообще предполагаю, что Кретовы стали расселяться по всем южным губерниям и уездам именно из Мценского уезда. Осталось только выяснить, они изначально проживали там или пришли туда из северных губерний Московского государства либо были выходцами из Великорусского Литовского княжества, так как на территории последнего, а также в современной Польше, Чехии, Беларуссии и Украины проживало и проживает много представителей с фамилией Крет, Кретович, Кретовский и конечно Кретов, у которых одна и та же основа фамилии. --- Наши дети должны знать об истории своей фамилии, о своем роде как можно больше, чтобы с честью ее носили,гордились, защищали и прославляли свой род
ДНЕВНИК | | |
ЮрвенМодератор раздела  г. Санкт-Петербург Сообщений: 12348 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 17475 | Наверх ##
16 августа 2017 8:50 РС По Мценскому уезду в РГАДА
РГАДА Фонд 350 оп. 1 ч.1
д.264 1-526 1714 1. Книга переписная церковнослужителей, подьячих, посадских людей, ямщиков, драгун,солдат, стрельцов, пушкарей, воротников, затинщиков, однодворцев, помещичьих крестьян (русские и поляки) г. Мценска, Ченского, Салтысевского, Большого Городского, Меньшого Городского, Полянского, Яченского станов Мценского у. (лл. 1-15, 62-426). 2. Книга окладная посадских людей г. Мценска (лл. 56-61) указывается род занятий. 3. Книга переписная амбаров, мельниц, рыбных ловель, бань и других оброчных мест г. Мценска и уезда (лл. 427-465). 4. Перечень пустых дворов уезда (лл. 466-472). 5. Ведомость именная помещичьих крестьян Мценского у., сданных в рекруты (лл. 471-480). 6. Книга переписная дворов г. Мценска и уезда по церковным приходам и владельцам (лл. 481-525).
РГАДА Фонд 350 оп.2 ч.1
д.1894. 1-274 1720 Сказки пополнительные о помещичьих крестьянах и сказки церковнослужителей г. Мценска, Чернского, Большого и Меньшего Городского, Поленского и Сатыевского станов Мценского у. (лл. 1-245). Сказки о воротниках, пушкарях, стрельцах, солдатах, драгунах и затинщиках г. Мценска (лл. 246-258). Перечневая ведомость (лл. 260-272). Итоговая ведомость податного населения по сказкам 1713-1720 гг. (лл. 273-274).
д.1895. 1-110 1720 Сказки церковнослужителей; сказки пополнительные о помещичьих крестьянах г. Мценска, Чернского, Большого Городского, Поленского, Яченского, Сатыевского станов Мценского у. Копия кн. 1894.
д.1896. 1-25 1721 Книга переписная ямщиков г. Мценска. д.1897. 1-13 1721 Перечневые выписки из сказок посадских людей г. Мценска. д.1898. 1-107 1721 Доношения о прописных и утаенных помещичьих крестьянах (лл. 1-24, 36-107); книга переписная прописных и утаенных церковнослужителей, разночинцев и однодворцев (лл. 25-35) г. Мценска, Большого Городского, Меньшего Городского, Чернского, Сатыевского, Поленского, Ячанского станов Мценского у.
д.1899. 1-101 1725-1727 Книга переписная посадских людей г. Мценска (в книге имеются сведения об окладе по сказкам 1721 г. и о роде занятий по сказкам 1722 г. ). Алфавит именной (лл. 1-22).
д.1900. 1-55 1725-1727 Книга переписная посадских людей г. Мценска. д.1901. 1-53 1725-1727 Книга переписная ямщиков г. Мценска. Алфавит именной (лл. 1-22). Подлинник переписной книги см. кн. № 1902.
д.1902. 1-30 1725-1727 Книга переписная ямщиков г. Мценска. Второй подлинник, см. кн. № 1901.
д. 1903. I-III 1-720 1762-1766 Сказки однодворцев, купцов; сказки об однодворцах г. Мценска; об однодворцах и помещичьих крестьянах Поленского, Меньшого Городского, Чернского станов Мценского у.
д.1904. 1-890 ч.I 1-433 ч.II 434-890 1762-1764 Сказки однодворцев; сказки об однодворцах и помещичьих крестьянах Большого Городского стана Мценского у.
д.1905. 1-559 1762-1764 Сказки однодворцев; сказки об однодворцах и помещичьих крестьянах Большого Городского стана и Чернского станов Мценского у.
д.1906. 1-210 1762-1764 Сказки однодворцев; сказки об однодворцах и помещичьих крестьянах Сатыевского стана Мценского у.
--- Наши дети должны знать об истории своей фамилии, о своем роде как можно больше, чтобы с честью ее носили,гордились, защищали и прославляли свой род
ДНЕВНИК | | |
rus3rb5 г. Ленинск-Кузнецкий Сообщений: 781 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 725 | Наверх ##
16 августа 2017 17:46 17 августа 2017 2:35 Мценская служилая корпорация по сословному составу весьма выделялась среди других пограничных городов. Мценский гарнизон после смутного времени: дети боярские мценские - 693 чел.(в их числе 26 осадных детей боярских) стрельцы - 130 пушкари и затинщики - 37 Из других уездов(временно служили):130 дети боярские Орловские+50 казаки Белевские(по Ковалевой). Ясно видно, что гарнизон состоял в своей основе из детей боярских, а вот дворян и мценских казаков в Мценском уезде не проживало.
В 1614 г. воеводой во Мценск был назначен Юрий Иванович Косой(Шаховской), который придавал большое значение родовитости. Думаю, что не только Шаховской придавал значение родовитости, вероятно это было давней традицией. За чистоту своих рядов в то время боролась каждая городская служилая корпорация. В материальном отношении мценские дети боярские были наиболее обеспечены.
Подчеркивая определенную элитарность Мценской военной городской корпорации надо сказать, что в Мценском уезде в начале 17 века(1621-1622 гг.) размещалась одна из самых богатых военных корпораций: "Из исследованных десятен по 19 служилым городам, охватывающим почти 3000 дворян и детей боярских, элементы защитного снаряжения упомянуты только в 6 служилых городах " , далее перечисляются города: Болхов, Владимир, Елец, Кашира, Лух, Зубцов. "Еще в 13 десятнях защитное вооружение не упомянуто ни у одного служилого человека "по отечеству... " "... десятни по Алексину(90 человек боеготовых дворян и детей боярских), Бежицкому Верху(30 чел), Белеву(128 боеготовых), Верее(23 чел.), Воротынску(43 чел.), Звенигороду(32 чел.), Кашину(190 чел.), Козельску(89 чел.),Мценску (668 чел.), Рузе(52 чел), Старице(5 чел), Твери(37чел), Угличу(9чел) ", - это перечислены те, кто мог выступить в поход в военных защитных доспехах. Ясно видно, что Мценск наиболее был боеготовен.
Дедовщина существовала и в те времена.
"Воеводам предписывалось следить, чтобы дети боярские первой статьи не заставляли выполнять свои обязанности детей боярских меньших статей, а молодые служилые люди не посылались бы чаще других".(Ковалева) . --- Изучая свое родословие, мы Отечественную историю приводим в порядок.
Сидоров (Мценский уезд, д.Сидорово), Овсянников (Курская губ.), Заболоцкий (Гомельская обл. Лоевский район) | | |
ЮрвенМодератор раздела  г. Санкт-Петербург Сообщений: 12348 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 17475 | Наверх ##
16 августа 2017 18:51 rus3rb5 написал: [q] Ясно видно, что Мценск наиболее был боеготовен[/q]
Поэтому там в 17-м веке и размещался головной военный полк --- Наши дети должны знать об истории своей фамилии, о своем роде как можно больше, чтобы с честью ее носили,гордились, защищали и прославляли свой род
ДНЕВНИК | | |
rus3rb5 г. Ленинск-Кузнецкий Сообщений: 781 На сайте с 2012 г. Рейтинг: 725 | Наверх ##
20 августа 2017 17:53 20 августа 2017 17:56 Служилые люди.
По официальной терминологии того времени общество делилось на «чины» — сословные группы, отличавшиеся друг от друга особым статусом. Сами «чины», не считая духовенства, подразделялись на «служилых людей», тяглых людей и холопов. Наименование «служилые люди» говорит о статусном значении службы в пользу государства, о том, что именно она определяла привилегированное по сравнению с тяглыми людьми положение этой социальной группы. Наряду с общностью статуса служилых людей имелись и серьезные различия в положении их многочисленных категорий. Отличия принципиального характера лежали между служилыми людьми «по отечеству» и «по прибору». Отличительными чертами первых из них было наследственное право владения населенными землями, свобода от податного тягла и пожизненная служба на различных административных и дворцовых должностях или в рядах конного дворянского ополчения. Все чины служилых людей «по отечеству», иерархически объединенные в три группы (чины думные, московские, городовые), организовывались в две служилые корпорации — «государев двор» и «служилый город». Первые места в составе «государева двора» занимали бояре, окольничие, думные дворяне — цвет московской знати. В разные десятилетия XVII в. их численность значительно колебалась, но в целом в совокупности не превышала 160 человек. Верхушку «государева двора» составляли также близкие к думным чинам представители высших придворных должностей (дворецкие, казначеи, кравчие, постельничие, ловчие, сокольничие, ясельничие). Они обслуживали разнообразные потребности царского двора, и их. численность в десятки раз превышала количество думных чинов. Дворяне московские составляли следующую по знатности группу в составе «государева двора». К середине XVII в. в «московском списке» служилых людей состояло более тысячи, а к концу столетия около 6,5 тыс. человек. Они обычно имели придворные чины стольников, стряпчих, жильцов и составляли среднее руководящее звено в армии и государственном аппарате. Поместный оклад московских дворян в XVII в. составлял от 700 до 2500 десятин, а годовое жалованье было около 50 руб. Средняя вотчина столичного дворянина насчитывала около 40 дворов и более сотни крестьян. Замыкал иерархию чинов «государева двора» «выбор из городов» — верхушка уездного дворянства. Выборные дворяне были представителями старых служилых фамилий некогда независимых княжеств и их уделов. Их земельное и денежное обеспечение было в два раза меньше по сравнению с «московскими» дворянами. В XVII в. прекратилась практика предшествующего времени призыва выборных дворян на службу в Москву, и окончательно закрепилось их положение в качестве высшего чина городовых служилых людей. В уездах как представители наиболее влиятельных родов они участвовали в проведении смотров и «верстания» служилых людей, определяли размеры их земельных окладов, возглавляли местное дворянское ополчение и избирались в губные старосты. В целом члены «государева двора» занимали высшие и средние командные должности в армии и обеспечивали функционирование основных государственных структур. Отношение между чинами «государева двора» и их назначение на службу регламентировались определенным порядком. На протяжении XIV—XVI вв. этот порядок сложился в особую систему, получившую название «местничества». Согласно ему при назначении на службу учитывалось происхождение (знатность рода), личные заслуги и служебное положение других представителей рода. Родовая «честь» определялась не только происхождением, но и поддерживалась постоянной службой. Царская опала, наложенная на одного представителя семьи, могла сказаться на местническом положении всего рода. Система местничества несла в себе и своего рода воспитательную функцию. Через нее молодой дворянин учился умению отстаивать «честь» своего рода от разных внешних посягательств. Уже в XVI в. сложились уездные («городовые») корпорации служилых людей, организуемые по территориальному принципу. Они объединяли основную массу дворян-помещиков. Входившие в состав «служилого города» дворяне и дети боярские получали поместные оклады в тех уездах, от городов которых служили. В соответствии с этим принципом территориальные общества уездных служилых людей обладали некоторыми элементами самоуправления. «Всем городом» такие «смоляне», «можаичи» или «тверичи» шли в поход, служили в одних и тех же «сотнях». Наличие организации уездных дворян («служилый город»), объединенных не только принципом землевладения, но и совместной службой в полку, способствовало сплочению провинциального дворянства и обеспечивало возможность совместных действий в целях давления на правительство. Периодически созываемые на военные смотры Москву городовые дворяне и дети боярские нередко пользовались случаем и обращались к правительству с коллективными челобитными. Например, летом 1641 г. во время такого смотра служилые люди «с большим шумом» ворвались во дворец и стали добиваться от царской власти удовлетворения ряда своих требований (об отмене «урочных лет» для сыска беглых крестьян, о защите от «сильных людей» — бояр, о реформе суда и т.д.). Служба складывалась из бесконечной череды походов, боев, караулов и разъездов. Для материального обеспечения служилого человека на время службы выдавался поместный оклад. Перед походом он обычно дополнялся денежным жалованьем в 5—12 руб. (лошадь или сабля стоили 3—4 руб., а вместе с обычным набором вооружения обходились при покупке в 8—10 руб.). Подобно денежному жалованью размер поместного оклада мог увеличиться в награду за долговременную исправную службу и особые служебные заслуги и уменьшиться, вплоть до полной потери, в случае нарушения служебного долга — неявки на службу, на смотры, бегства из полка и с поля битвы. Служба была пожизненной. Старые и увечные дворяне с трудом добивались отставки от нее. По Уложению 1649 г. они должны были служить вместо полковой более легкую «городовую, осадную службу». Хозяйственная слабость поместий дворян и детей боярских особенно проявлялась во время голодных лет, эпидемий и экономических кризисов. Сокращение или полная потеря крестьян, запустение пашни побуждали таких «пустопоместных» дворян идти на службу рядовыми в «полки нового строя». Таким образом, для XVII в. еще рано говорить о складывании единого класса-сословия дворян. Огромная дистанция разделяла находившихся на верху чиновной лестницы бояр и замыкавших ее дворовых и городовых детей боярских. Немалым было и расстояние между «дворянином московским» и знатнейшим боярином-Рюриковичем. Различия имелись и в происхождении рода, а соответственно характере службы его представителей, и в масштабе землевладения, и в числе населявших его крестьян, и в получаемом поместном и денежном окладе, и в укладе всей жизни. Все перечисленные выше «чины» составляли группу служилых людей «по отечеству». Вторая группа — служилых «по прибору» — набиралась государством, главным образом из тяглых слоев для несения военно-гарнизонной (стрельцы, пушкари, затинщики, городовые казаки) и почтовой (ямщики) службы, а также для обслуживания городского хозяйства (записные ремесленники, рыбные ловцы, воротники и др.). Как правило, в разряд служилых «по прибору» попадали беглые пашенные крестьяне, боярские холопы, мелкие посадские люди или их родственники. В южных районах в отличие от поместья служилого человека «по отечеству» приборные служилые люди получали землю не индивидуально, а целыми группами, или товариществами, в общей меже. Их землепользование устраивалось по крестьянскому принципу, а хозяйство за неимением у основной массы приборных людей крестьян велось собственными силами. Помимо службы по обороне границ, приборные служилые люди несли ряд натуральных повинностей, от которых были свободны служилые люди «по отечеству». В южных районах и в Сибири они обязаны были пахать десятинную пашню, выполнять «городовое», а в Поволжье и «струговое дело». Хотя приборные чины обеспечивались хлебным и денежным жалованьем (иногда соляным и суконным), правительство, сокращая или удерживая его, поощряло их занятия торговлей и промыслами. Правда, по Уложению 1649 г. все приборные люди, за исключением стрельцов, сохраняли свои торговые и промысловые заведения в городах только при условии несения общепосадского тягла и платы пошлин, от которых они прежде были свободны. Таким образом, на протяжении XVII в. приборные служилые люди по своему экономическому и правовому положению все более сближались с тяглыми слоями населения. На протяжении многих десятилетий XVII в. в среду служилых людей «по отечеству» еще был открыт доступ из приборных чинов, а следовательно, и из рекрутируемых в них тяглых слоев населения. При строительстве и заселении новых городов правительство вынуждено было разрешать переход из приборных чинов и прямое верстание в дети боярские. Лишь в 1675 г. подобные верстания из крестьян, холопов, посадских и приборных служилых людей были запрещены. Вплоть до 1642 г. не был закрыт и выход из служилых людей в тяцлые разряды и даже холопы. Существование подобной практики было вызвано массовым разорением мелкопоместных дворян в годы хозяйственного запустения. Запрет, наложенный указом в этом году, был подтвержден Уложением 1649 г. В итоге дворянство все более отмежевывалось от приборных служилых и тяглых людей. Этот процесс сопровождался обретением служилыми «по отечеству» сословных прав и привилегий. Важнейшие из них были связаны с правом владения населенными землями. Дворянство, во всей мере ощутившее на себе последствия хозяйственного разорения и тяготы государевой службы, на протяжении первых десятилетий после Смуты добивалось облегчения служб и податей, а также более надежного закрепления за собой крестьянского труда. В целях лучшего обеспечения службы дворян правительство осуществляло массовые раздачи поместий, принимало меры по укреплению земельных прав дворянства, по превращению поместья в вотчинное владение, о чем речь уже шла ранее. В правление Михаила Федоровича был проведен массовый пересмотр жалованных грамот и других владельческих документов, выданных законными и лжеправителями Смутного времени. При этом вотчинные земли, полученные служилыми людьми от Лжедмитрия II, переводились в разряд поместных с соответствующим чину окладом. В целях учета и податной оценки земли правительство неоднократно осуществляло «дозоры» и описания частной земельной собственности. Второе направление продворянской политики правительства проявилось в изменении сроков «урочных лет». В ответ на требования помещиков об их увеличении правительство первоначально удовлетворяет ходатайства отдельных феодалов. В их числе, как и при введении Юрьева дня, первым льготные права в 1614 г. получил Троице-Сергиев монастырь, которому в качестве награды за оборону в годы интервенции было разрешено сыскивать своих крестьян в течение 9 лет. В 1637 г. в ответ на коллективное челобитье дворян об отмене «урочных лет» правительство распространило действие частного указа на всех феодалов и продлило сыск беглых крестьян с 5 до 9 лет. В 1641 г. после нового коллективного челобитья дворян срок сыска беглых крестьян был увеличен до 10 лет. Усилилась ответственность за насильственно вывезенных крестьян: их возврат отныне осуществлялся в течение 15 лет, а новые владельцы подлежали штрафу в размере 5 руб. в год. Тот же указ запрещал принимать иски по ссудам и кабалам на беглых крестьян. И наконец, Соборное уложение 1649 г. провозгласило: «сыскивать беглых крестьян бессрочно». Отменой системы «урочных лет» утверждалась вечная и бессрочная потомственная крестьянская крепость. Эта мера была важна и для консолидации всех слоев и групп служилых людей «по отечеству» в единое сословие. Отныне ни при каких условиях никто не мог удерживать за собой беглых крестьян, чем, по крайней мере юридически, снимались противоречия между рядовыми помещиками и крупными светскими и церковными феодалами, между служилой провинцией и столичными чинами. Длительное существование системы «урочных лет» и неспешное их изменение, несмотря на неоднократные коллективные челобитья рядовых служилых людей, объяснялось рядом причин. Одни из них определялись фискальными интересами государства и потребностью укрепления южных границ. Другие вытекали из разной степени заинтересованности различных слоев дворянства в наличии юридического равенства между ними по отношению к закрепощаемому крестьянству. Крупные вотчинники обладали различными рычагами привлечения в свои владения и удержания в них крестьян. На укрывательство в вотчинах московских чинов беглых крестьян, «заживавших» в них «урочные годы», неоднократно жаловались представители провинциального дворянства. И только острый социальный взрыв, прокатившийся в 1648— 1649 гг. по многим городам Московского государства, а в столице сопровождавшийся совместными действиями посадских и служилых людей, обеспечил принятие соответствующих норм Уложения. Они завершили длившийся более полутора столетий процесс формирования крепостного права. http://lektsia.com/1x324c.html --- Изучая свое родословие, мы Отечественную историю приводим в порядок.
Сидоров (Мценский уезд, д.Сидорово), Овсянников (Курская губ.), Заболоцкий (Гомельская обл. Лоевский район) | | |
|