На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!
Перед тем, как ставить оценку, ознакомьтесь с главной страницей рейтинга архивов, чтобы понять оцениваемые критерии. Оценка 1 - очень плохо, 10 - очень хорошо;
Прочитал тему, но что-то так и не уложилось. Личное дело офицера - когда и где оно заводилось в довоенное время? По логике, должно в училище, в момент получения приказа о присвоении офицерского звания. Так? Тут же составлялась и копия для ГУК? Офицер получал назначение в часть - и его дело (1-й экз) отправляли в ту же часть? Дальше все приказы составляли в двух экземплярах, один - подшивали к ЛД в части, второй - отправляли в ГУК и подшивали к хранящемуся там экземпляру? Если офицера отправляли в запас, то "рабочий экземпляр" дела, наверное, должны были отправить в военкомат? УПК должны были завести одновременно с ЛД? Где хранили? Куда отправляли? Видно, что периодически в УПК добавляли новые записи, так, как же получалось, что заводили новые УПК? Почему нельзя было продолжать вписывать новые сведения? Наверно, ГУК издавал какие-то методические рекомендации по ведению УПК? Они открыты? Может, даже есть в Сети?
Наверно, ГУК издавал какие-то методические рекомендации по ведению УПК?
[/q]
Несомненно.
oztech написал:
[q]
Они открыты?
[/q]
Конечно, ДСП. Если не СС.
oztech написал:
[q]
Может, даже есть в Сети?
[/q]
Не думаю.
oztech написал:
[q]
УПК должны были завести одновременно с ЛД? Где хранили? Куда отправляли?
[/q]
Вы задаёте очень интересный вопрос. Вряд ли на него существует юридически корректный ответ, включающий ссылки на нормативную базу. У каждого исследователя военной тематики есть собственное представление по данному вопросу. Вот моё мнение: 1. Изначально предполагалось, что карточки УПК хранятся в ГУК НКО в Москве, а изменения в них (присвоение званий, назначение на должности и т.п.) вносятся на основании поступивших из частей копий Приказов. 2. Система нормально работала в мирное время, до начала Великой Отечественной войны. 3. После начала войны сразу же выяснилось, что схема неработоспособна. Система документооборота не смогла предусмотреть котлы 1941 года, разгром дивизий, армий и целых фронтов, динамично меняющуюся обстановку. 4. Поэтому, до самого Дня Победы, хранящиеся в ГУК карточки пополнялись нерегулярно, сведения могли содержать пропуски периодов и т.п. 5. И, сразу после войны было дано распоряжение составить на местах (в полках, бригадах, дивизиях...) актуальные карточки на офицерский состав. А также принято концептуальное решение: карточка УПК "следует" за офицером по всем местам службы и хранится по месту текущей службы. 6. Указанное в п.5 распоряжение допускало расширенное толкование. На выбывших в другую часть офицеров нужно составлять карточки? А на убитых? И т.д. Именно в этом одна из причин наличия более чем одной карты на конкретного человека. Из личного опыта: офицер служил в части А, потом был ранен и попал в часть Б. В соответствующей картотеке ЦАМО есть две его карточки.
И еще два важных замечания:
а/ Не все хранящиеся в архивах персональные карточки являются учетно-послужными. б/ В картотеке УПК ЦАМО хранятся не только учетно-послужные карточки, но и карточки других типов. В Подольске отношение такое: поступила карточка с ФИО и датой рождения в шапке документа - отправляем в картотеку УПК. Если РВК по ошибке отправит в Подольск карточку на вышедшего в отставку сотрудника МВД/МГБ/НКВД, то никто её не будет пересылать по назначению, а включат в свою картотеку УПК.
а/ Не все хранящиеся в архивах персональные карточки являются учетно-послужными. б/ В картотеке УПК ЦАМО хранятся не только учетно-послужные карточки, но и карточки других типов.
[/q]
Большое спасибо за пояснение. А есть возможность различать документы, хранящиеся в фонде УПК, по каким-либо признакам, например, по внешнему виду, по архивному шифру? Должен, наверное, быть и код формы, по которому составлялась та или иная карточка. В параллельной теме нечто подобное расписано про учетно-послужные листки, заполняемые на рядовой состав.
Михаха написал:
[q]
5. И, сразу после войны было дано распоряжение составить на местах (в полках, бригадах, дивизиях...) актуальные карточки на офицерский состав. А также принято концептуальное решение: карточка УПК "следует" за офицером по всем местам службы и хранится по месту текущей службы.
[/q]
А на демобилизованных и уволенных в запас к моменту исполнения этого приказа актуализацией картотеки, видимо, занимались военкоматы? У меня вот такая конкретная ситуация. Я получил из ЦАМО две УПК, это видно по штрих-кодам (возможно, одна из них настоящая, а вторая - тот самый послевоенный продукт). Кстати, сейчас еще раз посмотрел - карточек у меня, возможно, даже не две а три: у одной из них лицевая сторона на красном картоне, а оборотная - на белом. Встречались ли такие УПК или это компиляция из двух разных карточек? Но я отвлекся. Мой дядя учился в Ленинградском военно-пехотном училище с 1930 по 1932 год (1 год и 11 мес.), после чего был уволен в запас. В 1941 году был мобилизован, прошел курсы младших лейтенантов, и следующая запись в УПК после курсов - партизанский отряд, с 1941 по 1943 год. В 1943 стал лейтенантом и уволен в запас. В какой момент должно было появиться его личное дело и УПК? Еще в 1932 году? Или все-таки в 1941 после курсов младших лейтенантов? А на обороте той самой УПК на белом картоне стоит дата внесения записи - 28.10.1948 и подпись начальника 3-й части военкомата. Это, видимо, и есть похожая на УПК карточка, но другого типа?
А есть возможность различать документы, хранящиеся в фонде УПК, по каким-либо признакам, например, по внешнему виду, по архивному шифру?
[/q]
Опять же, у каждого своё мнение. В моём понимании, УПК обязательно содержит: дату (день, месяц, год) и место рождения, информацию о присвоении званий (с номерами и датами приказов), информацию о службе (место, должность, основание) с момента поступления на службу до момента выхода в запас, сведения о военном образовании (училище, курсы, академия), данные об увольнении в запас и об уходе в отставку, сведения о семье (жена, дети).
Смысл ведения УПК (личное мнение) заключается в том, чтобы на новом месте службы иметь концентрированную информацию об офицере. А после увольнения в запас, чтобы РВК адекватно оценивал мобилизационный ресурс на своей территории в случае войны. После ухода в отставку из РВК карточка направлялась в архив и могла пригодиться при пересчете пенсии, назначении пособий родственникам и выдачи справок.
В теме возникла некая пауза, возможно - не случайная, хотя может мне и кажется. В любом случае, ужасно не люблю недомолвки, поэтому напишу что-то вроде объяснительной. Дело в том, что, как только я оставил свой пост (3 июня 14:44) с вопросами, как тут же получил в личку предложение о помощи. Эта ситуация мне знакома, здесь на форуме она повторялась не раз. Я и ответил, как обычно: спасибо, сейчас - не надо, а в будущем - все возможно. Заодно и переспросил, есть ли у моего адресанта что ответить на мои вопросы в теме. И вот тут началось неожиданное. Оказалось, что есть, только для получения ответов на мои вопросы нужен солидный аванс. Я еще раз перечитал свои вопросы, поискал, что же в них такого ... валютоемкого? Ничего не нашел, поэтому и написал, что ответы на такие вопросы не могут столько стоить. Тут как раз подоспел ответ в форуме от коллеги Михаха, которому я очень благодарен, потому что это и было примерно то, на что я рассчитывал. Только у моего визави в личке реакция была совсем иной. То ли у меня получился какой-то двусмысленный текст, то ли кто-то чего-то недопонял, но я получил обвинение в хамстве вместе, как это сейчас принято, с односторонними "санкциями". Можно было бы все попытаться объяснить в личке, поскольку произошедшее видится мне всего лишь недоразумением, но санкции мешают. В общем, что тут говорить: обидеть я точно никого не хотел, а хамить я вообще-то и не умею. Но, вот, влип как кур в ощип...
