Археологи откроют тайны Холмогорского некрополя

valcha написал:

[q]

Да не мощи нашли, а кости - скелет!!

[/q]

Вы затронули очень интересную тему. Чем же отличаются мощи от останков? Я долго искал ответа в материальном мире, так сказать. Почему у одних - гниение останков. а у других - мумификация? (В той статье, откуда Ваша цитата, неправильное толкование. Наличие нетленных мощей обязательное условие канонизации.) И для себя я понял. Если питаться определённым образом, истязать плоть воздержанием, а после смерти быть похорененым или в нише с хорошей вентиляцией или в обложенной кирпичём могиле, мощи подвергнутся мумификации. А если страдать чревоугодием, кишечник фаршировать мясом, которое там гниёт, а после смерти во влажную могилу без доступа воздуха -- останутся лишь кости. Аскеты знали как сделать мощи нетленными. Очередного какого то там ламу в соли держат и считают святым, а всё потому, что мощи нетленные.
Тело Ленина в новейшей религии тоже пытались сохранить нетленными с помощью современных на то время методов. Правда, во время эвакуации по его останкам пошла плесень и смотрители не нашли ничего лучше как обдать их кипятком, от чего пошли пузыри. Но это так. Отступление.

valcha написал:

[q]

Сколько канонизированных безо всякой нетленности!

[/q]

В. Пикуль писал о канонизации Серафима Саровского и необходимости предъявить нетленные мощи. Сейчас то важнее политическая воля. Как с семьёй последнего императора.

valcha написал:

[q]

Импе­ратор (Николай II) проявлял настойчивость в решении вопроса о про­славлении святого.

[/q]

valcha написал:

[q]

Этот случай помог тогда выяснить подлинное учение Древней Церкви о нетленности мощей свя­тых.

[/q]

Я же говорю, политическая воля играет большее значение, чем каноны. Что сейчас, что раньше.

valcha написал:

[q]

Древняя Церковь, в отличие от позднейшей практики канонизации в России, не видела в нетленности мощей непременного условия для почитания подвижника

[/q]

Если вспоминать что видела или не видела Древняя Церковь придётся вспомнить все остальные Евангелия, признанные ересью, в том числе и Евангелие от Иуды, 23 заключительную главу Иоанна Богослова и опять же вопрос о непорочном зачатии Спасителя возник не из-за утверждений Древней Церкви, а из-за неправильного перевода с арамейского на греческий.

Stan_is_love написал:

[q]

и опять же вопрос о непорочном зачатии Спасителя возник не из-за утверждений Древней Церкви, а из-за неправильного перевода с арамейского на греческий.

[/q]

Это не совсем так. Слово עַלְמָה , употребленное в Исайя 7.14, вполне можно перевести на греческий как παρθενος. Иное дело, что можно понять и перевести по другому. Но принятый перевод вовсе не является однозначно неправильным. Как будет верно - вопрос веры.

ДНК Иоанна Антоновича
Очень сомневаюсь, что только что открытая лаборатория сможет что-то правильно определить. Кроме наличия техники и формальных признаков аккредитации лаборатории, нужны опытные специалисты, выращиваемые годами.