Археологи откроют тайны Холмогорского некрополя

Stan_is_love написал:

[q]

Знаем мы как они "понимают"!

[/q]

Ну и мы знаем, как вы понимаете.
Чего человека зря поливать. Ничего такого он криминального не сказал, противунравственного.
Сказал, что надо все доки найти на предмет Иоанна, раз уж им так заинтересовались, если будет что-то, что указывает на перенос-перевоз тела на тыщи км., то и флаг в руки.
Что он перепрятывать доки будет?



Stan_is_love написал:

[q]

А, кстати, останки царской семьи в яме под Екатеринбургом тоже "бонзы" нашли?

[/q]

счас ищут все и всё.
И бонзы и мандарины, найти можно всё, что хочешь, хоть у меня на огороде.
Интерпретация с аргументацией важна.
А то найдут одну бусину или осколок среди костей динозавров и крика на весь мир!!!!
Новая культура! Новая ветвь человека! Рядом с динозаврами жили сапиенсы с высокой производственной культурой.
А потом оказывается, что эту бусину кто-то из студентов-практикантов для смеха подбросил.

Stan_is_love написал:

[q]

А мощи уже нашли

[/q]

Да не мощи нашли, а кости - скелет!!
Вы разве картинок не видели?
Или Вы говорите о мощах, в церковнославянском понимании этого слова?

А что? РПЦ уже их за чудотворные мощи объявила?


Stan_is_love написал:

[q]

Что тогда делать, он не сказал?

[/q]

Об этом во время интервью у него не спрашивали, вряд ли он специалист по идентификации мощей.
Если только не считать за мощи любые останки.

Вы же предприниматель - профинансируйте идентификацию.
Организуйте чудо исцеления ....и ....вперед!
Будет еще один святомученик.
В церковнославянском языке слово «мощи» употребляется применительно к останкам любых усопших людей. Например, в чине погребения мирян часто встречаются такие выражения: «мощи усопшего лежат в доме», «вземше мощи усопшего, отходим к церкви», «молитва чтется близ мощей», «вложивше мощи во гроб». Само слово «мощи» в славянском языке имеет происхождение от слова «мощь», а по воззрениям древних времен сила человека была не в плоти (теле), а в костях, то есть костном скелете человека.
Выражение «одни мощи остались» до сих пор используется в современном русском языке для характеристики очень худого человека, то есть как синоним словосочетания «один скелет», «одна кожа да кости».

В статье есть упоминание на оду Ломоносова
ОДА, КОТОРУЮ В ТОРЖЕСТВЕННЫЙ ПРАЗДНИК ВЫСОКАГО РОЖДЕНИЯ ВСЕПРЕСВЕТЛЕЙШАГО ДЕРЖАВНЕЙШАГО ВЕЛИКАГО ГОСУДАРЯ ИОАННА ТРЕТИЯГО, ИМПЕРАТОРА И САМОДЕРЖЦА ВСЕРОССИЙСКАГО, 1741 ГОДА АВГУСТА 12 ДНЯ ВЕСЕЛЯЩАЯСЯ РОССИЯ ПРОИЗНОСИТ...
Так какого? Третияго или шестаго?

OVerner написал:

[q]

то есть счёт ведется от первого русского царя Иоанна Грозного;

[/q]

На те времена Иоанна IV тоже именовали как Иоанн I ?

Stan_is_love написал:

[q]

(В той статье, откуда Ваша цитата, неправильное толкование. Наличие нетленных мощей обязательное условие канонизации.)

[/q]

Так уж сразу и неправильное!
Только почему - непонятно.
Разве этого нет?
".........Например, в чине погребения мирян часто встречаются такие выражения: «мощи усопшего лежат в доме», «вземше мощи усопшего, отходим к церкви», «молитва чтется близ мощей», «вложивше мощи во гроб»....".
Разве и сейчас не говорят: "от него\неё одни мощи остались" об очень худом человеке?
Другое дело - нетленные мощи- мумифицированные.
И я писала не о канонизации, а просто о мощах - останках в церковнославянском толковании.


Stan_is_love написал:

[q]

Наличие нетленных мощей обязательное условие канонизации

[/q]

Да вовсе нет!
Это может быть одним из условий.
Сколько канонизированных безо всякой нетленности!
http://drevo-info.ru/articles/929.html

http://www.klikovo.ru/db/book/msg/4203

http://krotov.info/libr_min/p/poyarkov.html