Суды с ГБУ "Ритуал" Москвы за захоронение

История такая.
Я прошла 2 суда с ГБУ "Ритуал" за захоронение (ниша в стене Донского кладбища Москвы) с моим отцом и моими предками, и оба суда, городской (Савеловский райсуд) и апелляционный в мосгорсуде я проиграла... В суд я обратилась с иском - о перерегистрации ответственности за захоронение - на меня.
На первом суде 1. мне моего слова судья не дала сказать, 2. 2-х заявленных мною свидетелей так и не вызвали на суд (зря они 5 часов прождали вызова в коридоре суда), 3. прений сторон на суде не было.. 4. некоторые важные для решения дела поданные суду документы истца не были судом увидены (не были найдены в деле), 5. некоторые важные заявления в поданном иске истца не были замечены, прочитаны судьей. В протоколе суда были отмечены просмотренные судом выборочные страницы дела, и многие остались неувиденными судом, почему-то...
А на 2-м суде (мосгорсуде) я (истец) и вовсе не была, - накануне суда попала в больницу, суд провели и без истца (меня), и без главного ответчика, который и не пришла в суд; суд прошел с одним лишь ответчиком - ГБУ "Ритуал" ..
И я, истец, суды проиграла.. Была-не была на судах..
Дело было так..
На Донском кладбище г. Москва были захоронены в 1938-1980гг в нише стены Донского мой отец и мои предки: родители отца, бабушка отца и последней, - тетя отца (родная сестра деда, которая жила в семье деда, замужем никогда не была, детей не имела). Все было тихо-спокойно с захоронением - до 2013-2014г, когда моя родственница (как потом, в 2016г, я узнала, ответственная этого захоронения с 2006г) стала мне угрожать, что вынимает урну моего отца из ниши-захоронения, где урна находилась 45 лет как... Угрожала мне несколько лет начиная с 2013г, после чего в 2016г осенью она предложила мне очень задорого выкупить у нее это захоронение, что незаконно... И я тогда в 2016г осенью-зимой подала в суд на нее и на ГБУ "Ритуал", чтобы суд перевел ответственность за это захоронение с нее на меня, поскольку ГБУ "Ритуал" мне в этом отказало в ноябре 2016г (отказало по причине несогласия на перевод – ответственной, а по положению от 2008г ГБУ Ритуал без согласия ответственного за захоронение перевод ответственности невозможен))..
Притом, что документ ответственности родственница (ответственная) мне никогда не предъявляла, а администрация кладбища все 10 лет с 2006г отказывалась сообщать мне, что есть новый ответственный у захоронения (после смерти в конце 2005г предыдущего ответственного), отказывалась называть мне нового ответственного захоронения, отказывалась - по их внутреннему положению ГБУ Ритуал (что если ответственный не разрешает, то администрация не имеет право сообщать, кто ответственный захоронения, с какого времени-года, сообщать даже и мне, ближайшей родственнице захороненных; мне об этом запрете в 2017г ГБУ Ритуал по моему запросу выдал письменное разъяснение –ответ, почему мне не сообщали это так долго, но при этом деньги с меня они брали - за содержание захоронения начиная с 2007г .
Я была в неведении, что есть новый ответственный , - до ноября 2016г, пока в письменных отказах мне в ответственности за захоронение администрация кладбища и ГБУ Ритуал наконец то сообщили мне, что 1. кто в н. время - ответственный захоронения и 2. что ответственность эта - началась с конца 2005г-начала 2006г, т.е. почти сразу же после смерти предыдущего ответственного 11. 2005г. (это мне собщили в ГБУ Ритуал – при отказе)
Я долгие 10 лет всего этого не знала, исправно платила с 2007г за содержание ниши-захоронения, ухаживала за ним, сделала дорогостоящий в 2011г его ремонт, и администрация все знала (ремонт делала работница кладбища), но денежки с меня 10 лет получала...
Надо рассказать предисторию этих событий. Предыдущий ответственный этого захоронения (мой дядя, брат отца), умер в конце 2005г, о чем я узнала только весной 2006г. от его вдовы. С той семьей наша семья всегда была совсем не в дружеских отношениях, десятилетиями до 2006г мы не общались между собой....
Я, опасаясь, как бы чего не вышло плохого с захоронением отца и предков, обратилась весной-летом 2006г, в администрацию Донского кладбища. Сделать ответственной захоронения меня администрация отказалась, поскольку у меня не было паспорта захоронения, как они мне объяснили (паспорт был у потомков дяди), но администрация предложила мне оплачивать содержание захоронение, что я и стала делать начиная с 2007года (оплатила я на н.вр. 2007-2020гг.)
Тут шел полный обман... Временами, когда я оплачивала содержание захоронения, я просила администрацию об оформлении ответственности на меня, но мне всегда отказывыли.
Итак, я не знала, что уже есть новый ответственный после смерти дяди-предыдущего ответственного за захоронение, и те родные об этом мне до 2013-2014г не говорили...
Надо сказать тут, что есть, существует постановление в ГБУ Ритуал, что право на ответственность за захоронение после смерти ответственного имеют в порядке очередности ближайшие родные захороненных. И моя очередь после смерти дяди была первоочередной, единственной первоочередной.... Но... минуя меня, это право в самом начале 2006г получила моя родственница, получила даже и не представив никаких (как выяснилось на 1-м, райсуде, 2017г из представленных в суде документов ответчиков) документов родства к захороненным, - ни к одному из 5-ти захороненных, как это полагается по тому же постановлению.. а только было представлено единственное свое родство к предыдущему ответственному, умершему в конце 2005г.. Не было представлено ответчиками и документов смертизахороненных.
Я же на 1-м суде 2017г представила все документы своего родства к захоронненным, их свидетельства смерти (как положено). И... я проиграла оба суда,- и первый, в городском Савеловском суде, и второй, апелляционный, в мосгорсуде...
Так что положения 2008г ГБУ Ритуал о том, что должны быть предъявлены документы родства к захороненным, что есть право первоочередности, это все суд не интересовало... Хотя в своем исковом заявлении я указала, что незаконно, без документов родства, минуя первую очередь (меня, истца), ответчица получила эту ответственность в самом начале 2006г. Ни о каких документах родства к захороненным суды не спрашивали, предъявить их ответчиков не требовали...
Колеса судов "прокручиваются"... не вникая в суть дела... Проще суду все оставить как есть... И наверное с ГБУ Ритуал суду не хочется ссориться... ведь все дела с ГБУ Ритуал решаются лишь в одном московском районном суде, - Савеловском... у ст. метро Белорусская
То есть я
1. более 10-ти лет с 2007г по 2017г и далее оплачивала содержание этого захоронения (есть, были представлены суду все чеки),
2. я делала в 2011г, когда это понадобилось, дорогостоящий ремонт этого захоронения (есть квитанция оплаты работнику Донского кладбища на 5,5 тыс. руб, а оплатила я 8,5 тыс. руб. за обновление знаков, новые вазочки, ремонт стены вокруг ниши) , квитанция была представлена в документах дела суда.
3. у меня есть все документы родства ко всем захороненным ниши, и я - первоочередная по родству к захороненным, в отличие от ответственной, которая не первоочередная, и документов родства ни к кому из них не имеет и не имела, как и их документы о смерти...
Выяснилось на суде, что новая ответственная (родственница) тоже, но попозже, с 2008г, начала платить за содержание захоронения, представила суду чеки оплаты, как и я...
И мы - платили обе - с 2008г, за одно и то же захоронение администрации Донского кладбища 10 лет как..
Я думала, - раз берут с меня за содержание, значит, нет нового ответственного у захоронения...
-----------------------------------------------
Еще один интересный момент.
Оказывается, что если кто когда получил ответственность за захоронение от администрации кладбища (неважно, каким путем, законно или нет), то уже теперь, в настоящее время, администрация кладбища и ГБУ Ритуал не может, как было ранее, отменить это свое решение, решение, выданное когда-то, если ответственный не согласен передать ответственность другому лицу..
Можно правда, в таком случае обращаться в суд, как записано в постановлении ГБУ Ритуал, о переводе - по суду ответственности за захоронения, что я и сделала, но ....
Суд не старался разобраться в сути дела, не спрашивал никаких документов родства у истца и ответчиков, что удивительно, не расспрашивает участников дела для выяснения ситуации, даже заявленных свидетелей истца на заседание не вызывал ... И все осталось, как и было, но уже - по решению суда... и уже - теперь вероятно что, - навсегда... Не имело значения и то, что есть, и были представлены, все доказательства, даже - торговли ответчиком - захоронения, что незаконно... Но суд как бы ничего и не видел, и не слышал, и не знал, все детали дела на суде.. да и узнать-разобраться суд не захотел... Заседание суда началось с опозданием в 4,5 часа (вместо 11.00 утра началось не ранее чем в 15.30), велось оно на дикой скорости, мне, истцу, моего слова вообще не судья не дала сказать, заявленных моих 2-х свидетелей так и не вызвали (хотя в протоколе дела было записано, что их вызывали), и положенных прений сторон на заседании райсуда не было.
--------------------------------

А еще я имела неосторожность обратиться за юридической помощью в частную юридическую фирму "Мадрок" у ст. метро "Красные Ворота", к юристу Г.К. Г., для помощи мне с апелляционным судом (с составлением апелляции и сопровождением меня на апелляционном суде).
И об этом обращении в эту фирму я сильно пожалела.... Цену с меня в фирме запросили очень немалую (под 100тыс.р.). Контракт был составлен со мною так, что в любом случае (независимо от проигрыша или выигрыша) фирма свои деньги получает, получает еще до суда.... Доверенность моя - юристу Г. была составлена нотариусом так, что и без меня, в мое отсутствие, юрист мог быть моим представителем в суде... Юристу Г. я доверяла, и зря... Надо было бы в эту нотариально составленную доверенность внести пункт о том, что в мое отсутствие юрист не может меня представлять на суде… И это сыграло свою роковую для меня роль... Накануне дня суда я в очень тяжелом состоянии по скорой попала в больницу, а юрист Г., несмотря на мою настоятельную просьбу ему по телефону из больницы - подать им, Г. в суд мое прошение о переносе дня суда в связи с моим нахождением в больнице , отказался выполнить эту мою просьбу. Мое прошение суду о переносе дня суда он не подал. Фактически на апелляционном мосгорсуде он представил не мои, а свои личные интересы, - побыстрее все закончить. ...
Ап. суд был проведен и без меня, истца, и как оказалось, даже и без одного из двух ответчиков, главного, с одним лишь ответчиком - представителем ГБУ Ритуал. Никаких своих самих документов я юристу Г. не передавала, так что на ап. суд юрист шел без этих документов, а только с их копиями (и даже не со всеми); Если бы ап. суд запросил представить представителю истца (его доверенному лицу) - суду - документы истца (документы родства истца к захороненным или их свидетельства смерти), то юрист не смог бы представить эти крайне важные для решения дела документы суду.
После проигранного ап. суда от юриста Г. даже подробного описания, как проходил ап. суд, я так и не получила. Мне пришлось самой ехать в суд, запрашивать и просматривать дело, просматривать протокол дела, чтобы иметь представление, как проходил этот ап. суд... В протоколе ап. суда были приведены показания моего юриста Г, которые демонстрировали явное незнание им обстоятельств дела, хотя суть дела была кратко и четко изложена в моем ап. заявлении (нами вместе с юристом составленном за полгода до ап. суда) ... Или же протокол ап. суда неверно отражал сказанное на суде (как это было с протоколом районного суда, где было не все достоверно отражено - происходившее на районном суде: о невызванных свидетелях истца, о прениях сторон, которых на самом деле не было (хотя в протоколе записано, что они были), о других важных вопросах). Надо было побороться с таким протоколом, опротестовать его (как я позже узнала), но юрист мне этого не подсказал, протест по протоколу не был подан. Мой юрист Г. перед самим ап. судом вероятно что даже внимательно не посмотрел текст апелляционного заявления. Я более полгода ждала этого ап. мосгорсуда, хотела сама лично на суде присутствовать. Юрист Г. отлично об этом знал. И так я на этот суд и не попала, - «благодаря» моему юристу, Г., его непорядочности. Не были достаточно хорошо изучены юристом Г. постановления ГБУ Ритуала, - мотивы отказа в иске райсудом, что говорит о недостаточно высоком профессиональном уровне юриста Г. Знание этих постановлений было необходимо для ап. суда с ГБУ "Ритуал".... Это была его, юриста, работа: изучение всех материалов дела, в том числе документов, представленных суду ответчиками, а также и постановлений, законов ГБУ Ритуала, которыми мотивировался, основывался отказ в иске первого, городского суда, не был проведен необходимый и достаточный их анализ. Более чем за полгода ожидания ап. суда (с марта по октябрь) можно было успеть эти постановления и изучить, и сделать соотв. выводы, - юристу Г.... Но.... Деньги немалые юрист Г.К.Г. его фирма «Мадрок», с меня получили, а работу свою добросовестно и профессионально юрист Г. не сделал...
Добавлю, что следующая частная юридическая фирма (у меня - № 3) куда я обратилась за помощью с составлением мне кассационного заявления), меня тоже очень подвела. Деньги с меня достаточно большие заранее получила (сначала деньги, а потом стулья, как обычно) , а окончательный текст (мною 1 раз подправленный их текст) кассационного заявления от юриста этой фирмы (Л.) я так и не получила (мне выдали текст с ошибками, куда мои исправления так и не были внесены). Составляла текст, печатала, в результате я сама. К тому же в той фирме мне дали ошибочную информацию о том, куда именно (через какие именно инстанции) и в какое время, надо подавать кассационное заявление. Через какие конкретно судебные инстанции (что сначала в президиум Мосгорсуда, а уже потом, после их отказа, - в Верховный суд), - мне пришлось самой искать эту информацию. К тому же мне юрист фирмы не объяснил, какие именно документы должны были быть приложены к кассации в Верховный суд (написали в кассации, что к ней прилагаются копии заверенных решений (определений), - вместо заверенных копий решений судов (что верно). И я набегалась и с этим тоже. Эта частная московская юрид. фирма: "Городской департамент защиты прав человека" (в р-не ул. Большая Дмитровка), куда я бы тоже не советовала обращаться за частной юридической помощью.
----------------------------------------------
Много грязи, лжи и клеветы было вылито на меня от ответчика (родственницы) в ответном ее письменном заявлении в суд; грязи, лжи и клеветы не только на меня, но и на моих родных,-близких, даже и на мою очень старенькую маму, которая по старости и болезни не может сама прийти в суд, отстоять свою честь и достоинство. Были даже от ответчика и угрозы.. В своем заявлении в суд я все указала ...
И я дважды проиграла оба суда, и первый, на котором я была, и тот, на котором я и не была...
Вот так у нас проходят суды с ГБУ "Ритуал"...

В анкете-заявлении заполненной в декабре 2005г ответчицей
в таком же заявлении с просьбой в администрации Донского кладбища г. Москва
о перерегистрации ответственности за захоронение

есть фраза о том, что
" В случае обоснованных претензий со стороны других родственников обязуюсь перевести ответственность"

Никаких документов родства к захороненным не было представлено ответчиком при получении в 2006г паспорта ответственности за захоронение (как и их свидетельств о смерти), что является нарушением постановления ГБУ Ритуал
о порядке переоформления ответственности за захоронение

Согласно п. 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев г. Москвы, порядок их содержания" Приложения N 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 08.04.2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" и п. 2 "Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан", утвержденных приказом генерального директора ГУП "Ритуал" N 22 от 25.03.2008 г., перерегистрация захоронения на другое лицо возможно только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбища.

В соответствии с указанными Правилами, переоформление ответственности за захоронение производится: в случае смерти ответственного лица по письменному заявлению граждан на родственников захороненных или по письменному заявлению ответственного за захоронение при жизни.

Также, согласно положениям данных Правил, в случае смерти ответственного лица перерегистрация захоронения производится при предъявлении следующих документов: свидетельства о смерти ответственного лица, на которого зарегистрировано захоронение; документов, подтверждающих родственные отношения к захороненным, а при их отсутствии решение суда; удостоверение о регистрации захоронений, если оно сохранилось.

Интересная обзорная статья
http://отрасли-права.рф/article/17249

Некоторые вопросы прав на захоронения: из практики применения законодательства о погребении и похоронном деле (Столярова А.)
Дата размещения статьи: 13.05.2016

В настоящей статье будут рассмотрены случаи из практики применения законодательства о погребении и похоронном деле. В силу специфичности темы анализ такой практики встречается нечасто.
Эту сферу правового регулирования нельзя назвать очень сложной и разнообразной, однако круг вопросов, на которые могут обратить внимание юристы, довольно широк, поэтому мы ограничимся рассмотрением прав физических лиц на участки под захоронениями.
Статья предназначена для практикующих юристов, поэтому терминология, алгоритмы и варианты правовой стратегии обозначены без излишних подробностей и расшифровки.

Нормативные акты, регулирующие правоотношения в рассматриваемой области, - Федеральный закон от 8 декабря 1995 года "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) и Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июня 2011 г N 84 "Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения".
На региональном уровне в каждом субъекте, как правило, действует свой закон о погребении и могут быть приняты свои нормативы по СанПиН.
Непосредственно земли под кладбищами находятся в собственности органов местного самоуправления, которые формируют соответствующие нормы по организации похоронного дела.
Отдельно существуют особые нормы о режиме воинских захоронений, мемориалов, памятников культурного значения, вероисповедальных, закрытых кладбищ, содержащиеся в соответствующих законах.

Рассмотрим вопросы, касающиеся прав на захоронения, так называемые участки.
Есть общепринятые выражения "купить участок", "владелец участка". По действующему законодательству земля под кладбищами находится в муниципальной собственности (исключение - мемориалы, памятники федерального и регионального значения), то есть выкупить в собственность, стать владельцем участка на кладбище - нельзя.
Владельцем участка называют ответственного за захоронение, с которым заключен договор соответствующим ритуальным учреждением, выступающим от имени местных властей, и на чье имя выдан паспорт (удостоверение) захоронения.
Электронные паспорта захоронений с разметкой участка выдаются и формируются автоматически с 2009 года. Электронный паспорт содержит всю информацию о захоронении, в том числе регистрационный номер, точный размер участка, число и дату захоронения. Также в электронном виде хранятся данные о человеке, ответственном за захоронение. В базу данных носителя помещаются необходимые фотографии захоронения. На захоронения ранее этой даты оформлены паспорта, как правило, без разметки участка на карте.
Для обмера и фиксации границ участка старого захоронения необходимо обратиться в ритуальное учреждение. Сделать это необходимо в период, когда нет устоявшегося снежного покрова, приблизительно с 15 мая по 15 октября. Заявитель либо его законный представитель в назначенный день прибывает на кладбище и показывает специалисту и сотруднику, занимающемуся инвентаризацией, место погребения. Все замеры происходят исключительно в присутствии заявителя во избежание спорных ситуаций. Происходит снятие линейных размеров, определяются географические координаты. Делаются фотографии всех надмогильных сооружений и общий вид всего участка. Паспорт захоронения выдается гражданину на руки, а у организации, кроме электронной базы, остается бумажная анкета, где перечислены все умершие с номерами свидетельств, с датами захоронений, а также данные ответственного лица.
В соответствии с пунктом 2.1.15 Национального стандарта ГОСТ Р 53107-2008 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 г. N 516-ст, лицом, ответственным за место захоронения, является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении (с 2009 года - паспорт захоронения - Прим. авт.). Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.
В Законе о погребении (п. 3 ст. 5 и далее) теоретически прослеживается установленная очередность в распределении между родственниками и иными лицами прав и обязанностей по захоронению, аналогичная очередности при наследовании имущества.
Однако в практике, массово поддерживаемой судами, все права (в том числе право выбора способа погребения и места захоронения, разрешение на захоронения в будущем) приобретает лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение. Этим лицом может быть кто угодно (дальний родственник, соседка), оказавшийся с умершим и получивший на руки гербовое свидетельство о смерти.
Кроме Закона о погребении, эта практика основана на нормах ст. ст. 64, 66 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", согласно которым заявить о смерти может любое лицо, присутствовавшее в момент смерти или иным образом информированное о наступлении смерти, основанием для государственной регистрации смерти является документ установленной формы о смерти, выданный медицинской организацией или частнопрактикующим врачом, а именно медицинское свидетельство о смерти. Подтверждение родственных отношений в указанном случае при наличии на руках медицинского свидетельства о смерти и документа, удостоверяющего личность умершего (паспорта), не требуется.
Лицо, получившее на руки свидетельство о смерти, еще не становится ответственным за захоронение, но осуществить действия (заключить договор, получить тело для захоронения) может только держатель свидетельства.
Оспорить законность действий этого лица и переоформить в будущем право на захоронение очень сложно, часто практически невозможно.
Так, в деле N 33-12597/2011 (Челябинский областной суд) супруга считала, что имеет преимущественное право перед детьми определять место захоронения мужа, но суд кассационной инстанции посчитал такое толкование ч. 3 ст. 5 Закона ошибочным и указал, что "право на определение места захоронения умершего принадлежит наравне с супругом и близким родственникам, в том числе детям". Мать не смогла переоформить право на захоронение дочери с мужа дочери на себя, несмотря на то что муж не ухаживает за захоронением (Апелляционное определение Мосгорсуда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-4631).
В Санкт-Петербурге рассматривалось дело по иску дочери умершей к соседке, которая ухаживала за матерью истицы, в момент смерти совершила все необходимые действия по оформлению документов, осуществила кремацию и захоронение урны и оказалась наследницей по завещанию квартиры умершей. Истица считала, что приоритетное право на принятие решения о кремации умершей и право на захоронение принадлежит ее близким родственникам, однако, несмотря на нравственную обоснованность такого толкования и явно криминальный характер случая, суд не смог признать действия соседки по кремации незаконными и обязать ее перерегистрировать право на захоронение (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 апреля 2014 г. N 33-5569/2014).
Нечасто, но все же встречаются примеры противоположной позиции судов, когда решение о перерегистрации выносится в пользу близких родственников против посторонних лиц, с учетом всех обстоятельств дела, степени родства и факта ухода за захоронением (см. Апелляционное определение Мосгорсуда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-32584/14).
Ситуация выравнивается после смерти самого ответственного лица: тогда во всех случаях "захоронение должно было быть перерегистрировано по степени родства на ближайшего родственника захороненного лица... при наличии соответствующего заявления" (см. Апелляционное определение Мосгорсуда от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-10022/2015).
То есть в случае смерти ответственного лица, если это лицо не было родственником захороненных, у родственников появляется преимущественное право на перерегистрацию захоронения на себя, причем с учетом степени родства.
В федеральном Законе о погребении этих нюансов нет, такие выводы на основании только федерального Закона о погребении - результат правоприменительной практики. Однако региональное законодательство может содержать более детальные нормы.
Например, в соответствии с положениями ст. ст. 7, 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в г. Москве" реализация волеизъявления умершего, право на осуществление организации погребения умершего и реализация других прав в данной сфере прямо поставлены в зависимость от степени родства между умершим и родственником. Так, первоочередными правами обладают близкие родственники первой очереди, к которым Закон относит супруга, детей, родителей и внуков.

Согласно п. 1 "Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан", утвержденных приказом генерального директора ГУП "Ритуал" от 25.03.2008 N 22, при рассмотрении обращений граждан по вопросу переоформления захоронений в связи со смертью ответственного лица необходимо производить перерегистрацию по письменному заявлению граждан на родственников захороненных: в первую очередь имеют право супруг(-а), дети, родители, усыновленные, усыновители (см. Апелляционное определение Мосгорсуда от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45290, Апелляционное определение Мосгорсуда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-45747).

Если в соответствующее учреждение обратился кто-либо из родственников и в результате перерегистрации получил права на захоронение, то последующее оспаривание этого права более близким родственником будет невозможно (см. Кассационное определение Мосгорсуда от 27 апреля 2015 г. N 4г/2-3762/15).

По общему правилу родственник умершего ответственного лица, но не состоящий в родстве с захороненными на участке, не может перерегистрировать участок на себя (см. Кассационное определение Мосгорсуда от 19 февраля 2015 г. N 4г/2-881/15), даже если у захороненных нет родственников, имеющих право принять на себя ответственность. Таким образом, захоронение получает печальный "шанс" стать бесхозным в будущем.

Нужно понимать, что отказы в перерегистрации со стороны ритуальных ГУП бывают обусловлены целью освободить в будущем участок от бесхозной могилы, поэтому за сохранностью табличек на могиле нужно следить, а при их отсутствии - поднимать архивные документы (см. Апелляционное определение Мосгорсуда от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-10022/2015 - решение в пользу истицы, и противоположные случаи - когда истцы не смогли доказать наличие могил и потеряли права на семейные захоронения: Кассационное определение Пермского горсуда от 21 февраля 2011 г. по делу N 33-1554 и решение Савеловского районного суда г. Москвы по делу 2-273/2015 (2-7543/2014) М-8838/2014).
Однако есть и противоположные решения судов, когда отказ в перерегистрации на лиц, не состоящих в родстве с похороненными, признается незаконным по иску к учреждению, проводящему перерегистрацию, и при отсутствии спора между родственниками и неродственниками. Суд обязал ГУП "Ритуал" перерегистрировать право на истицу, несмотря на то, что истица не является близкой родственницей захороненного, а была родственницей ответственного лица и фактически ухаживает за захоронением, Мосгорсуд признал решение обоснованным (Апелляционное определение от 18 декабря 2014 г. по делу N 33-41023).
Ввиду длительности семейных историй встречается так называемая "двойная ответственность", когда после многочисленных перерегистраций или даже недобросовестности либо неграмотности сотрудников ритуальных учреждений у одной могилы появляются два ответственных лица. Такие случаи законодательством не допускаются и разрешаются в судебном порядке, что закреплено практикой Верховного Суда Российской Федерации, указавшего на то, что "наличие двойной регистрации захоронения ограничивает права сторон на дальнейшее использование спорных захоронений, поскольку предполагает необходимость согласования порядка дальнейшего использования захоронения сторонами" (см. Определение ВС РФ от 27 мая 2014 г. N 6-КГ14-3). Данная позиция отражена в последующих решениях судов (см. Кассационное определение Мосгорсуда от 6 февраля 2015 г. N 4г/2-733/15).

При работе с вопросами семейных захоронений следует обращать внимание на разное регулирование их статуса в региональных нормативных актах. Например, в Петербурге захоронение считается семейным только после заключения соответствующего договора (Апелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 9 июля 2013 г. N 33-10416/2013).

Выводы
Судебная практика по вопросам погребения довольно обширна и очень интересна, но из-за особенностей предмета регулирования часто выпадает из поля зрения практикующих юристов.
Наиболее остро проблемы в этой сфере возникают в больших городах из-за нехватки мест либо в связи с оформлением прав на захоронения на исторических, старинных кладбищах. Не секрет, что эта тема все больше коммерциализируется, и этот процесс происходит быстрее, нежели процесс осознания в умах граждан, и к юристу проблема зачастую попадает в довольно "запущенном" виде.
Юристам, которые сталкиваются в работе с этой сферой, можно посоветовать:
- уделять большое внимание профилактике возникновения спорных ситуаций: проинформировать потенциальных клиентов о необходимости проверить,
какие документы есть в семейных архивах,
на кого зарегистрированы права, установить,
какие сведения содержатся в регистрационных документах администрации кладбища,
посоветовать вовремя переоформить старые документы на новые электронные паспорта; -
при анализе обращать внимание на региональные и местные правовые акты и специальные правила, утвержденные организациями (чаще - ГУП), на которые непосредственно возложены обязанности по организации похоронного дела на местном уровне, так как именно в этих документах, как правило, содержатся действующие, практически применяющиеся нормы;-
при работе со старинными и закрытыми кладбищами бывает необходимо поднять документы 20-х, 30-х годов, которыми регулировались отношения в то время;
- необходимо понимать, что в сохранении могил заинтересованы прежде всего живущие родственники и не заинтересованы "распорядители" земли,
важно не допускать превращения могилы в бесхозную, понимать, что могилу могут снести с целью освобождения участка, не относиться легкомысленно к уходу за захоронением;
- обратить внимание на то, что некоторые существующие в сознании не только простых граждан, но и юристов представления о должном правовом регулировании, основанные на нравственных нормах и традициях, в ряде случаев довольно сильно расходятся с существующей судебной практикой, поэтому не лишним будет просмотреть, изучить судебные дела, тем более что это в целом довольно интересно и так или иначе касается абсолютно всех людей, имеющих семейную историю.

Подведя черту...

Я довела дело до Верховного суда... ...
Выводы такие:
1. Все последующие суды - апелляционные, кассационные - обращения - апелляции, кассации,- не читают.
В своих ответах они повторяют ответ первого суда с его же ошибками, не увиденными первым судом документами
Все дело решается первым судом (в моем случае Савеловским районным судом г. Москвы, единственным, в котором решаются вопросы с ГБУ Ритуал, и с единственным судьей (Лысенко); к этому первому суду надо крайне тщательно готовиться, все продумать, все проверить, все предусмотреть.
И на самом суде обязательно надо иметь своего свидетеля в зале суда
Со мною, истцом, на первый суд пришли, были два моих свидетеля. Надо было бы одного из них усадить в зале суда (возможно, что с магнитофоном ), как свидетеля- очевидца самого судебного заседания ; а в итоге все 6 часов (5 часов из 6-ти ушло на ожидание начала судебного заседания, начатого с большим опозданием по отношению к назначенному времени (в 15.45 вместо 11ч.00), что в порядке вещей в судах) мои два свидетеля просидели в коридоре у двери в зал суда, а на заседание их судья Лысенко так и не вызвала. Положенных на суде прений сторон на этом суде не было. В протоколе же этого судебного заседания записали, что истец отказалась от заявленных свидетелей, что было неправдой, - судья продолжила заседание, не обращая внимания на мои, истца, протесты, утверждая, что истец должна согласиться, что заявленных свидетелей истца незачем вызывать поскольку у них, свидетелей истца, нет достойных для внимания суда сведений. Мне, истцу, в записи протокола этого суда были приписали фразы, которые я не говорила на прениях сторон, поскольку прений сторон и вовсе не было на этом первом суде. О прениях сторон судьей Лысенко было на суде объявлено, и на этом все и закончилось: после объявления судьи о прениях сторон немедленно следовала фраза судьи о том, что суд уходит принимать решение..
Серьезных нарушений при расследовании дела на этом суде было совершено предостаточно.
В протоколе первого суда были указаны серьезные ошибочные сведения о прохождении этого первого судебного заседания, но доказать это мне, истцу, было невозможно: моих двух свидетелей в зале суда на самом заседании суда не было (они была ЗА дверью зала заседания суда).
И мой частный 100-тыс. юрист, что занимался моей апелляцией, не стал подавать заявление в суд, указывающее на серьезные ошибочные утверждения в записи протокола первого суда, а я в том и не разбиралась тогда еще.

2. Верховный суд также не читает кассационное обращение к нему, но ответ у него уже шаблонный, общий - на все имеющиеся случаи жизни.
Понятно, что дело так и осталось проигранным...

Обращаться в высшую инстанцию, выше Верховного суда, в иностранный Суд, - вряд ли поможет. Если уж мы сами не можем разобраться в наших постановлениях, в наших законах, то иностранные суды точно не смогут. Да и не дело это, - иностранным судам разбираться в наших судебных делах, выносить высшее решение..