Униформа гражданских ведомств
определение униформы по фото
| Viktor77780 Новичок
Сообщений: 10
На сайте с 2015 г.
Рейтинг: 6 | Наверх ##
11 октября 2016 9:56 Да, действительно только Матюшин, странно что там нет Митюшина, ошибки не может быть? Видимо все равно нужно сделать запрос в РГИА? | | |
VCМодератор раздела  Сообщений: 8584 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 4524 | Наверх ##
14 октября 2016 20:25 14 октября 2016 20:30 Проконсультировался со специалистом по обсуждаемой фотографии. https://forum.vgd.ru/post/148/9973/p2253448.htm#pp2253448https://forum.vgd.ru/post/148/9973/p2256069.htm#pp2256069Большое спасибо уважаемому Сергею Попову за профессиональные комментарии. Это действительно "общеинженерное" шитье, которое носили инженеры горные, гражданские и путей сообщения. Двубортные мундиры без погон им полагались в период 1869-1877 и 1885-1904 гг. Судя по широко расставленным рядам пуговиц, здесь именно период 1885-1904 гг.
Определить точнее чин и ведомство сложно. В отсутствие погон звездочки по чину должны были располагаться на воротнике. Здесь звезд нет; это может означать, что на фото либо титулярный, либо коллежский советник (узор шитья на воротнике при этом у всех чинов был одинаков). Персонаж относительно молод и не имеет наград, так что он скорее титулярный.
Мундиры трех указанных инженерных ведомств различались цветом металлического прибора и выпушек, а также чеканом пуговиц. Горные имели золото со светло-синими выпушками, гражданские - золото с малиновыми, а путейцы - серебро со светло-зелеными выпушками. На пуговицах у всех должны были изображаться соответствующие скрещенные инструменты (у генеральских чинов - гос. герб с такими же инструментами внизу).
На данном фото определить цвет шитья, пуговиц и выпушек практически невозможно. Я больше склоняюсь к тому, что это гражданский инженер, но утверждать этого не могу. К тому же у персонажа на пуговицах почему-то нашиты гербовые пуговицы, причем никаких инструментов под хвостом орла я на них не разглядел. Думаю, что это просто нарушение (тем более что при установлении соответствующего варианта формы в 1885 году конкретный рисунок пуговиц указан не был - они должны были сохраняться прежними). | | |
ставрВладимир Ставрополь Сообщений: 575 На сайте с 2014 г. Рейтинг: 4216 | Наверх ##
14 октября 2016 21:40 18 октября 2016 21:51     прошу помощи в определении ведомств ,к которым принадлежат эти мужчины. фото из архива семьи Карташёвых. внизу в центре- Афанасьева Мария Кузьминична. к сожалению,пока не располагаю лучшим качеством. ---------------------------------------------------------------------- Уважаемый Владимир Владимирович, Каргопольский Драгун,спасибо за ответ.подождем скан фото лучшего качества.
---
Владимир ищу Соленовых, Евстафьевых. Тумановых -Ставрополье.теперь уже и Соленовых из с.Яковлево Ковровского уезда Владимирской губернии | | |
DVErmakov Удельная М.О. Сообщений: 82 На сайте с 2016 г. Рейтинг: 20 | Наверх ##
14 октября 2016 22:18 VC написал: [q] Большое спасибо уважаемому Сергею Попову[/q]
Огромнейшее спасибо ВСЕМ откликнувшимся за внимание и профессионализм! Первый раз встречаю столь миролюбивый и доброжелательный форум. Низкий поклон Вам! ---
Ишу Бахтиных,Ермаковых, Блумквист (Бломквист), Тесёлкиных из Симбирска.
Агмуровых ,Борелусовых , Меликовых, Иванниковых из С.Петербурга.
Езиковы и Меликовы из Тифлиса.
Всех, кто помнит Трегубовых и Ермаковых в Алма-Ата во время ВОВ. | | |
| falkova
Пермь
Сообщений: 2911
На сайте с 2008 г.
Рейтинг: 5427
| Наверх ##
14 октября 2016 23:02 Уважаемые форумчане!
Получила подтверждение из Курганского архива об обучении в Курганском 4-х классном городском училище с 1903 по 1906 год моего деда Фалькова Н.И.
В связи с этим хотелось бы получить ответ на вопрос: Может ли костюм, в котором изображен на фотографии мой дед, являться формой ученика Курганского училища? Или это просто гражданский костюм?
Даты на фото нет, год рождения моего деда – 1890.
 ---
Ищу информацию о предках по фамилии Горецкие и Фальковы | | |
| mirmillon67 Новичок
Красноярск
Сообщений: 4
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 6 | Наверх ##
16 октября 2016 15:02 Здравствуйте, по легенде человек на фото имел отношение к железной дороге. Надетый на него двубортный сюртук имеет отношение к униформе?
Вроде-как петлици пришиты. Можно ли опознать чин, или он без чина, служащий или не служащий или просто в то время так одевались?
 | | |
VCМодератор раздела Сообщений: 8584 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 4524 | Наверх ##
17 октября 2016 7:35 mirmillon67 написал: [q] Здравствуйте, по легенде человек на фото имел отношение к железной дороге. Надетый на него двубортный сюртук имеет отношение к униформе?
Вроде-как петлици пришиты. Можно ли опознать чин, или он без чина, служащий или не служащий или просто в то время так одевались? [/q]
Сюртук с петлицами по идее должен иметь отношение к форме, но я затрудняюсь определить принадлежность. На оригинале фотографии виден какой-либо рисунок на пуговицах? | | |
VCМодератор раздела Сообщений: 8584 На сайте с 2008 г. Рейтинг: 4524 | Наверх ##
17 октября 2016 8:01 17 октября 2016 8:02 falkova написал: [q] Получила подтверждение из Курганского архива об обучении в Курганском 4-х классном городском училище с 1903 по 1906 год моего деда Фалькова Н.И.
В связи с этим хотелось бы получить ответ на вопрос: Может ли костюм, в котором изображен на фотографии мой дед, являться формой ученика Курганского училища? Или это просто гражданский костюм?
Даты на фото нет, год рождения моего деда – 1890.[/q]
Я бы осторожно предположил, что это гражданская одежда, в которой можно было посещать занятия. В правилах 1892-го года для городских училищ указана "темносерая блуза гимнастического покроя из любой материи, но без металлических пуговиц". На рисунке это выглядит как то, что позднее будет называтся гимнастеркой. http://www.nlr.ru/e-res/law_r/...3/12/pict/Но встречается много фотографий учащихся городских училищ, учительских семинарий и т.п. в куртках со стоячим воротником, похожих на Вашу (с карманами и без). Честно говоря я не знаю вводились они законодательно или нет. | | |
G-IsМодератор раздела  Липецк Сообщений: 7238 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 8715 | Наверх ##
17 октября 2016 13:35 VC писал: [q] Сюртук с петлицами по идее должен иметь отношение к форме, но я затрудняюсь определить принадлежность[/q]
Не образца ли декабря 1885г? ( ПСЗРИ №3362 - "О форме обмундирования чинов гражданских ведомств, коим полагается мундир военнаго покроя " ) . Похоже на Минфин :
 ---
"Пусть этот мир вдаль летит сквозь столетия, но не всегда по дороге мне с ним..."
| | |
kiessling Віцебск Сообщений: 215 На сайте с 2015 г. Рейтинг: 387 | Наверх ##
20 октября 2016 10:22 20 октября 2016 10:23 Будьте добры, помогите определить, какой принадлежности может быть эта форма. Фото и в оригинале некачественное, к сожалению, ни пуговиц, ни звезды на фуражке толком не видно, в центре звезды какие-то мутные округлые очертания.
Фото, как свидетельствует оборот, 1958 года.
Да, и вдогонку вопрос, сколько лет можно дать этому мужчине?
 ---
Витебский у: д. Башки: Журов. Сенненский у: д. Можулево: Тялош, Политыко, д. Чухвары: Карпенко. Дриссенский у: д. Булавки: Булавский, д. Дёрновичи: Крошко. Томский у: с. Алексеевское (Мошково): Карпенко | | |
|
Не имея возможности разглядеть арматуру ( эмблему) на околыше и в петлицах ведомство не определить... Выпушки на околыше и вокруг воротника, светлого тона наводят на мысль о принадлежности их к Спецам -- землемеры, лесники и пр., т.е., к тем, кто не протирал "пятую точку" в присутствиях... в первом десятилетии ХХ в. они меняли ведомственную принадлежность, то МФ, то Министерство торговли и промышленности, Главк землеустройства... Справа одет в укороченное пальто ( тужурку) , "не имеющий чина", а слева нарушитель, ибо во всех положениях о форме гражданских ведомств запрещалось смещение форменной одежды ( в нашем случае это фуражка) с партикулярным платьем...
К.Д.