В теме о Московском Воспитательном доме (на Солянке)
(аналогичном благотворительном заведении в Москве)
https://forum.vgd.ru/1471/31819/0.htmЕсть полезные теме сведения 
Привожу ниже некоторые из этих сообщений, наиболее интересные...--------------------------------------------------------------
ув.
Irina Ol пишет (21.09.2010):
" РГИА Фонд 758
http://fgurgia.ru/showObject.d...amp;link=1ОПЕКУНСКИЙ СОВЕТ ВЕДОМСТВА УЧРЕЖДЕНИЙ ИМПЕРАТРИЦЫ МАРИИ
"Дела по разным предметам" :
о приеме детей в Московский и Петербургский воспитательные дома, обучении их... (описи 5, 6)По Петербургскому воспитательному дому есть:
Деревенская экспедиция Петербургского воспитательного дома -
об отдаче детей на воспитание в деревню ,
обучение их сельскохозяйственным работам и разным ремеслам,
помещении в учебные заведения... (опись 9).
О помещении питомцев Петербургского воспитательного дома на разные промышленные предприятия и к отдельным цеховым мастерам;
об определении их в учебные заведения ,
причислении к государственным крестьянам ,
усыновлении,
возвращении родителям,
разрешении вступать в брак (опись 10).
Наверное, питомцев Московского воспитательного дома аналогично пристраивали"
--------------------------------------------------------------------------
В той же теме о Московском Воспитательном....
ув.
IrinaVit (11.9.2011) пишет:
"Здравствуйте! Прошел год после Вашего сообщения, как я тоже столкнулась с этим вопросом. Наверно за год Вы все уже узнали, а я только вчера изучала по инету этот вопрос.
Дело в том, что, изучая метр. книгу одного из приходов Клинского уезда за 1876 г., столкнулась с огромным количеством (более 20! за данный год!) записей о смерти питомцев Моск. Восп. Дома в возрасте до 2-х лет. Все умерли "от поноса" У каждого питомца указан его № и имя с отчеством. Сначала я подумала, что это их имена. Теперь, после изучения ниже приведенных данных, я думаю, что это имя и отчество их приемного родителя.
Похоже в тот год было очень распространено в волости брать питомцев на воспитание, за это еще и пособие получали.
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=5456"...Об условиях содержания детей в Доме можно судить по статистике их смертности:
1764 год (первый год приема): принято 523, умерло 424.
1765 год: принято 793, умерло 597.
1766 год: принято 742, умерло 596.
1767 год: принято 1089, умерло 1073.
Столь же неутешительны цифры и последующих лет. Даже в конце XIX века смертность здесь составляла 87,7 процента. Недаром о Московском воспитательном доме поговаривали как о ?доме ангелов смерти?. Выживших младенцев опекунский совет отдавал в деревни (в основном Московской губернии) бездетным крестьянам, которым за это выплачивалось известное вознаграждение. Дети получали фамилии своих приемных отцов и соответствующие отчества. Достигшие школьного возраста обучались в четырехклассных школах Дома, открытых во многих уездах губернии. Дальнейшая судьба приемышей зависела от воли новообретенного ?родителя?. Большинство, подобно чеховскому Ваньке Жукову, отправлялись учениками в московские сапожные, шорные и портняжные мастерские. Питомцев Дома, проявивших себя впоследствии на ниве науки или культуры, мы знаем очень мало. Лишь небольшое число особо одаренных детей воспитывалось в стенах заведения, получая возможность со временем поступить в гимназию и даже в университет. "
-----------------------------------------------------------
Ув.
IrinaFM так комментирует предыдущее сообщение от IrinaVit (не вполне согласна) (11.09.2011.):
IrinaVit.
[q]
его № и имя с отчеством. Сначала я подумала, что это их имена. Теперь, после изучения ниже приведенных данных, я думаю, что это имя и отчество их приемного родителя.[/q]
- Вы не правы, это имя и крестовый номер ребенка, с которым он был записан в Главной книге МВД.
[q]
Похоже в тот год было очень распространено в волости брать питомцев на воспитание, за это еще и пособие получали. [/q]
- Это было распространено каждый год, а не только в этот. Просто эпидемии дизентерии не каждый год и не в каждой деревне были. А смертность младенцев МВД была вполне сопоставимой с общей смертностью младенцев. Больше, конечно, но...[q]
Выживших младенцев опекунский совет отдавал в деревни (в основном Московской губернии) бездетным крестьянам, которым за это выплачивалось известное вознаграждение. Дети получали фамилии своих приемных отцов и соответствующие отчества. [/q]
- Вот не уверена, что только бездетным. Фамилии они их получали, если у родителей они были. А отчества писали по крестному отцу, а не по приемному.
-------------------
Там же в теме IrinaVit , 31 октября 2012:
"Дела" питомки не будет. В записи о венчании есть крестовый номер? По нему (или по ИО и году) в главной книге можно найти запись о том, как младенец попал в МВД (Московский Воспитательный Дом). Там же могут быть указания на ту деревню, куда его передали на кормление, а затем на воспитание.
Из этой же записи можно понять, был ли он рожден в родильном приюте и крещен в Екатерининской церкви, либо был принесен уже крещеным. Т.к. Вы не пишете годы, то трудно сказать, какую информацию еще можно получить. Например, в моей практике был случай, когда мне известно, как протекали роды, каково было положение плода, но имени матери установить не удалось. В более поздние годы удавалось находить выписи из метрик, а по ним - полностью восстановить родословную биологической матери младенца.
-----------------------
Amanda777 (31.10.2012):
Речь идет о девице рожденной в 1881 году, она знала дату своего рождения, и по её словам знала отца и мать. Отец был московским генералом, а мать его служанкой, рассказывала что отец приплачивал и её приемным родителям и ей приданное на свадьбу выдал. Уж не знаю - пустые это фантазии или правда так было, но невестой она считалась завидной (это и другие родственники подтверждают).
Как ни странно, её номера при венчании указано не было, хотя у всех остальных "питомок" номер при венчании значился. Я не один год просмотрела по этой церкви и везде есть номера, кроме моей пра...бабки.
P.S. сама тут на днях видела запись в метриках 1836 года Сретенского сорока, что холопка князя .... родила младенца, который передан в Московский воспитательный дом для крещения. Меня ещё поразило то, что зафиксирован в метриках факт рождения, но не факт крещения.
Это я к тому веду - стоит ли мне вообще смотреть фонд 108 или я там ничего стоящего не найду?
-----------------------------
IrinaVit , 31 октября 2012:
Amanda777
[q]
она знала дату своего рождения[/q]
- МВДшники все ее знали.
[q]
по её словам знала отца и мать[/q]
- Вполне может быть. Общение с матерью или родственниками не то чтобы было обычным делом, но не таким уж редким, это не запрещалось, не разрешалось лишь возвращать детей матерям на воспитание.
[q]
приданное на свадьбу выдал. Уж не знаю - пустые это фантазии или правда так было, но невестой она считалась завидной [/q]
- Приданое ей точно выдал МВД все воспитанники получали деньги при совершеннолетии. И за них охотно и замуж выходили, и женились на них. Что совершенно не противоречит тому, что отец мог тоже поучаствовать в судьбе ребенка.
[q]
стоит ли мне вообще смотреть фонд 108 или я там ничего стоящего не найду? [/q]
- Для каждого человека "стоящее" очень разное, это уж Вам решать.
По главной книге можно понять, крестили ли ребенка в МВД или нет. Если нет - можно поискать выпись. Есть ли они за 1880-е гг. - не помню, смотрите оп.3. Если да - то смотреть Екатерининскую церковь. А уж что может быть в метрике - кто знает... Иногда "Женщина, не пожелавшая назвать своих имени, отчества, фамилии, сословия"... А иногда все полностью есть
-------------------
Выпись - официальная копия записи о рождении и крещении, метрика, свидетельство о рождении
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ИнокКент (25.01.2013) :
Екатерининская церковь Московского Воспитательного Дома, как уже писали здесь, не входила ни в один из сороков Москвы. Но в ЦИАМе ее метрические книги
приписаны к сорокам - до 1831 к Ивановскому, позднее - к Китайскому.
Например, нужные мне МК Екатерининской церкви МВД за 1847-1849 г.г. - это ф. 203, оп. 745, д.д. 423, 434, 445 (все СФ!).
Может быть, кому-то это все пригодится. Всем удачи!
Вообще, есть очень "мощный" библиографический список по Воспитательному дому:
http://www.spr-journal.ru/weba...orskiy.pdf-----------------------------------------------
von_nachtigall (18.04.2014):
Уважаемые коллеги! На днях среди *моих* обнаружилась воспитанница М.В.Д.
В записи о ее браке, датированной 29 июня 1852 года (с. Протасово Зарайского у. Рязанской губ.) указано: Невеста - "Каширской округи села Чернева государственного имущества незаконнорожденная крестьянская девица Ефимия Андреева, 17 лет". Выходит, она 1835 года рождения.
В ревизской сказке этого села 9-й ревизии, датированной 8 августа 1850 года указана семейная пара (муж - 26 лет, жена - 25), и их "удочеренная воспитанница Московского Воспитательного дома Афимия Андреева 18 лет" (никаких крестильных номеров, ничего). Отсюда получается, что она 1832 года рождения.
Вы полагаете, что в М.В.Д. попадали сразу после рождения?
IrinaVit , 19.04.2014).:
- В 99,9% случаев
-------------------
von_nachtigall ( 29 мая 2014):
Просмотрев Главные книги М.В.Д. за период с января 1831 г. по июль 1834 г. я обнаружил две записи:
1. № 3685, 07.07.1833 г.
Афимья Андреева, 1 дня, при ней крест медный, рубашка и ветошка, принесена поутру в 12 часов. Просительница объявила - не солдатское дитя, и не от солдатской вдовы рожденное, свидетельства нет.
Ниже карандашом: под прошение 3 февр. 1846, п.п. об удочер. 25 января 1852.
Куда убыла: по журналу 27 февраля 1847 к родственникам, по журналу 26 февраля 1848 оставлена у первых воспитателей в деревню, по журналу 18 февраля 1852 усыновлена *нарзб* 28 марта 1852.
2. № 5176, 01.10.1833 г.
Афимья Андреева, 16 дней, при ней крест кипарисовый, рубашка и ветошка, принесена пополудни во 2 часу, Просительница объявила - не солдатское дитя, и не от солдатской вдовы рожденное, свидетельства нет.
Ниже карандашом: п.п. к усыновл., 19 октября
Куда убыла: по журналу 19 ноября 1845 года усыновлена к казенным крестьянам. Исключена по запр. 25 мая 1850 г.
Полагаю, что моя - все же вторая, т.к. по ревизской сказке 1850 г. (см. сообщение выше) она уже значится удочеренной, а в случае первой это вроде бы не так...
В ф. 108, оп. 3 есть еще такие дела:
Книги записи усыновленных питомцев № 1955: 1846-49 №1956: 1849-1850 гг. (это те самые *журналы*?)
№ 270:
Списки питомцев М.В.Д., переданных в ведомство гос. имуществ (1849-54), 82 л.
--------------------
chikin (18 октября 2014): - В своих генеалогических изысканиях мне тоже пришлось столкнуться с МВД.
В записи о бракосочетании в 1899 г. моя прапрабабушка указана как питомица Московского воспитательного дома Екатерина Ананьева
Запись в главной книге МВД найдена. Номер 12235 за 1878 год. Передана на воспитание в д. Кетинино Богословской волости Дмитровского уезда. Брак был в селе Тишково Марфинской волости Московского уезда.
В ГК МВД сделана запись о том, что дата рождения известна "по документам".
