Крепостные крестьяне

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Крепостное право в России часто называют "рабством". Интересно было бы услышать что было общего, и какие существовали различия между положением крепостного крестьянина в России, и положением раба в США.
Конечно же сравнивать лучше положение дел приблизительно в одни и те же периоды. Если кто-нибудь что-то знает по теме, буду очень благодарен за информацию.

Сообщение отправлено: 17 января 2009 1:54
Ну уважаемые участники, неужели никто ничего ровным счётом не знает по теме?! Я же не прошу разом выложить всю исчерпывающую информацию. Быть может кто-нибудь знает что-то одно, другой что-то другое, в итоге получится более-менее полная картина. В прошлый раз, когда я задал интересующий меня вопрос, именно так всё и вышло https://forum.vgd.ru/37/6903/0.htm?a=stdforum_view&o=

Работая с переписями крестья России, а точнее Воронежской губернии, за последнюю четверть 18 века (1782, 1795 год) и первую половину 19 века (1815, 1835, 1850. 1858 год) отмечается то что в екатерининское правление "золотого века" для дворянства по документам проходят сделки о покупке крестьян и дворовых. При этом указываются их прежние владельцы и населённые места откуда они были переведены на новое место жительства.
Боюсь ошибиться ,но кажется при императоре Павле-1 крестьян без земли уже не могли прдать новому владельцу.
В документах на эту тему просматриваются записи о преобретении населённого пункта с крестьянами. При этом встречаются записи о том что отдельные помещики переводили своих подданых крестьян из одних имений на новые земли, которые они преобрели у прежних владельцев. В наиболее неблагоприятном положении находились дворовын люди т.е. прислуга (повара, кучера, няньки и прочие) которые не имели в населённом месте земельных наделов. Вот они действительно продавались налево-направо вплоть до 1861 года. Некоторые сословные группы крестьян (однодворцы и войсковые обыватели) сами имели крепостных которых использовали как батраков в своих хозяйствах. У некоторых их количество доходилордо 10-15 человек.
При этом следует не забывать. что помещичьи крестьяне владели земельными неделами от 5 до 10 га в звисимости от количества членов семьи. Барщина была преимущественно 3-х дневная. В неделю 3 дня работали на помещичьей земле, 3 дня на своей и в воскресенье отдыхали. современники отмечали , что работу начинали рано и к обеду уже заканчивали. конечно время года и погодные условия вносили свои корректировки в трудовой процесс.
Вот от этого момента и начинайте сравнение с рабами США. Обладали ли сельхоз-рабы земельными наделами, покосами, пастбищами и своими сельскими усадьбами. Попадали ли они под ежегодные рекрутские наборы, что бы находясь 15 лет к примеру в Гвардии или 18 лет в линейных войсках служить Отечеству. Убывая на военную службу они автоматически освобождались от крепостного права, Это же распространялось на их жён и детей если они были на тот момент женаты. При этом наряду с помещиками крестьяне сами были вовлечены в сельскохозяйственный рынок. Излишки хлеба, сало, птицу, кожи, гончарные изделия сбывались в крепостных селениях перекупщикам-шибаям или реализовались на местных ярмарках.
На этот счёт полагаю надо работать с документами того периода из которых будет вырисоваваться жэкономичее показатели сословных групп крестьянства России (однодворцы, войсковые обыватели, удельные, экономические и крепостнвые) Успехов. Воронеж. Светлана.

Спасибо. Павел вообще много законов поменял или имел намерение поменять. Но как тогда в гоголевских "Мёртвых душах" Чичиков покупал крестьян "на вывод"?
Насчёт рабов действительно интересно - были ли у них наделы, или они все работали как каторжники исключительно за пайку и одежду? Хижины по крайней мере у некоторых из них были, если судить по классике.
Интересно сравнить правовое положение тех и других. Вроде бы крестьяне имели право жаловаться на своих господ. Крестьянин не мог быть казнён по воле своего хозяина. А вот, кстати, в Англии - я помню очень смутно в "Человеке который смеётся" Гюго было какое-то описание прав господина. Типа, кто-то имеет право вешать подданного на виселице из двух столбов, кто-то на висилице из четырёх.. короче, если не ошибаюсь, там действительно написано, что дворянин имел право казнить кого-то, или я не прав?
А если вернуться к Америке - рабовладелец мог убить раба без суда и следствия? Имел ли раб право жаловаться на своего господина?

Можно предположить, что Чичиков решил воспользоваться каким либо пробелом в существующем на тот момент законодательстве и скупать крестьян без земли для переселения их на новые земли в Таврическую губернию. Хотя можно допустить, что он скупал дворовых людей, что не противоречило закону так как они были безземельные.
При этом следует отметить, что на протяжении 19 века и начале 20 века три таинства (рождение. брак и погребение фиксировались в церковно-метрических книгах. Часть моих предков были крепостными помещиков Лисаневичей
Богучарского уезда Воронежской губернии. Просматривая церковно-метрические книги Воскресенской церкви слободы Коренной за период 1853 - 1861 год можно убедиться что все родившиеся, бракосочетавшиеся и умершие чётко фиксировались изо дня в день. В метриках указывались даты рождения, крещения, имена младенцев, ФИО их родителей и их воспримников т.е крёсгных родителей, ФИО женихов и невест, их возраст, ФИО поручителей от жениха и невесты, ФИО умерших и причины смерти. По запросу любого казённого ведомства в уездную канцелярию на конкретное лицо справку справили бы незамедлительно . В этом плане Чичиков крупно рисковал. Теперь эти функции у ЗАГСов районных и обласиных. Дело Чичикова живёт и побеждает в другом направлении, когда на рабочие места оформляют "мёртвые души" и за них получают зарплату либо в социальной сфере получают пособия.

Denisius написал:

[q]
Крепостное право в России часто называют "рабством". Интересно было бы услышать что было общего, и какие существовали различия между положением крепостного крестьянина в России, и положением раба в США.
Конечно же сравнивать лучше положение дел приблизительно в одни и те же периоды. Если кто-нибудь что-то знает по теме, буду очень благодарен за информацию.
[/q]

Моя бабушка рассказывала, что к ним в деревню приезжала помещица только на лето. Привозила с собой придворных девок, которые обучали ребятишек грамоте, а девочек рукоделиям. Мой дядя говорит, это была семья Разумовских. Они в Москве крупными делами ворочали, а к ним на летний отдых приезжали. А вообще в тех землях и немецкие деревни были, к ним ни кто не приезжал.

Ну, вот здесь мне ответили более подробно, если кому интересно:
http://realcorwin.livejournal....4#t5678994

Интересная статья британского историка, где он сравнивает крепостных в России с рабами того же времени в других колониальных государствах

источник http://www.russ.ru/Mirovaya-po...map=%5B%5D

Колонизация и крепостное право
Важный материал, к которому может быть применен такой подход – это российское крепостное право. В XIX веке крепостное право было центральным предметом и российской политики, и историографии, то есть не только политики, экономисты дебатировали и рубились в отношении того, что делать с крепостным правом, как его реформировать, но и историки тоже непрерывно занимались его историей. В нынешних книгах и даже учебниках по российской истории XIX века крепостное право исчезает прямо на глазах. Если смотреть на учебники, которые выходят, то там всё меньше и меньше глав, главок или секций, где есть ссылки на крепостное право. Что случилось с крепостным правом? Мы знаем, что крепостное право было отменено в России примерно в те же года, когда было отменено в Америке рабство, что крепостное право имело гораздо более широкое применение, количество крепостных было несравненно больше в России, чем количество черных рабов в Америке. Оно существовало дольше, оно имело глубокое влияние и долговременные последствия. Но в американской историографии исследование рабства и память о рабстве – это огромная область, выходят целые журналы, посвященные этим вопросам, книги, опять-таки учебники. Ничего похожего в отношении крепостного права мы не знаем ни по-русски, ни по-английски. Это двойной стандарт, которого в исследовательской практике быть не должно.

Я сейчас проиллюстрирую то, что я хочу сказать. Одно из лучших или, может быть, самое лучшее до сих пор исследование крепостных практик – это книга американского историка Стивена Хока, которая переведена на русский язык. Этот американский историк нашел отлично сохранившийся архив одного большого имения около Тамбова. Тамбов, все знают, – это черноземный регион России, символ российской глубинки, провинциальной жизни в самом сердце России. И архив этого имения по каким-то причинам сохранился лучше остальных, так что этот американский историк смог посчитать и придти к интересным выводам, касающимся этого имения. В начале XIX века рацион крестьян, которые жили в этом черноземном имении, ничуть не уступал европейскому уровню по количество жиров и так далее, все это можно посчитать. Питались они нормально, так же, как питались крестьяне в Германии или во Франции в начале XIX века. Но различия были большими. Эти различия касаются мотивации, прав собственности и принципов управления этим имением. Поскольку все крестьяне в этом имении были крепостными, ни земля им не принадлежала, ни часть урожая им не оставалась, и они совсем не были заинтересованы в том, чтобы работать на этой земле. Поэтому единственное, что могло их заставить работать, это угроза и реальное применение телесных наказаний. Соответственно, по данным Хока за два года (1826-1828), 79 % мужского населения этого имения подвергались порке один раз, а 24 % - 2 раза. Кроме того, чтобы обозначить последствия этого наказания, в случае серьезных проступков им обривали одну часть головы, чтобы все видели, что вот они подверглись наказанию.

Давайте подумаем, что такое Тамбов, вот эта самая сердцевинная российская земля. Основанный в 1636 году, Тамбов был крепостью или острогом, который защищал Московское государство от диких, как тогда считали, племен, которые населяли эту землю до того, как туда пришли русские. 1636 год: это значит, Тамбов был прямым современником таких колониальных центров Британской империи, как Уильямсбург, основанный в 1632 году, центр вирджинских табачных плантаций, или, например, Кейптаун в Южной Африке, основанный позже, по-моему, в 1652 году. При этом колониальная природа Кейптауна ни у кого не вызывает сомнения. Но колониальная природа Тамбова – звучит удивительно. Тем не менее, он был основан на чужой земле со схожими целями, был укреплен как военная крепость, использовался для того, чтобы держать землю и начать сельское хозяйство, точно так же, как какой-нибудь центр табачных плантаций Северной Америки.
Рядом с Тамбовом, однако, ситуация в отношении безопасности была очень трудной, потому что племена кочевников продолжали набегать, в отличие от американских индейцев, с которыми в Вирджинии устанавливались более стабильные отношения. Поэтому устойчивое землепользование было трудным. И еще долго после основания Тамбова там с трудом развивалась экономика плантационного типа. Хотя это имение было расположено в центре страны, тем не менее, доставка зерна в Москву на продажу по речкам и дорогам, которые оставались очень плохими, занимала много недель. И, несмотря на то, что крестьяне питались отлично, помещик был недоволен и пытался выжать все больше и больше, потому что натуральное хозяйство помещика интересует меньше всего, ему надо продавать товар на рынке, а продавать было даже в середине XIX века очень сложно.

Но что интересно, это тамбовское поместье не было самодостаточным. Там происходила убыль населения в результате побегов крепостных, и потому, что их рекрутировали в имперскую армию, и еще из-за каких-то причин. И хотя крестьяне там питались хорошо, как показывает Хок, продолжительность их жизни все равно была ниже, чем продолжительность жизни европейских крестьян, может быть потому, что медицинская служба была хуже организована, а может быть потому, что они были недовольны в моральном отношении. Вы знаете, что низкая продолжительность жизни в сегодняшней России остается загадкой для исследователей. И очень серьезные ученые вынуждены использовать такие туманные понятия, как моральная неудовлетворенность населения. Вот что-то похожее было и там.
Как же решалась проблема убыли населения? Помещикам надо было, чтобы поместье работало, и они перевозили сюда под Тамбов крепостных из других своих имений, с менее плодородными землями. В ужасных условиях крестьян, под угрозой той же порки, перегоняли через очень дальние расстояния, переводили пешком или на баржах, подпитывая таким образом эту демографию. Мы здесь имеем множество признаков колониального хозяйства. Не стану их перечислять, мне кажется, мой вывод здесь понятен.

Здравствуйте!

Мне удалось найти своих предков вплоть до середины 19 века, они все простые крестьяне и, в процессе поиска, возник у меня вопрос: эти люди были современниками весьма значимых событий, например, Гражданской войны в США, но были ли они в курсе, что где-то существует страна - САСШ и там идет война, или они ничего не знали о мире дальше своей волости? Были ли они в курсе событий в России? Мне бы хотелось почитать каких-нибудь хороших книг на эту тему.

Мне это дело представляется так. Хотя наши крестьянские предки в середине 19 века на 95% были неграмотными, а оставшиеся 5% учились в школе не больше 2-3 лет и географии там не проходили, но представления о событиях в мире все-таки имели. Особенно, если об этих событиях писали газеты и события отражались на их жизни непосредственно (войны и мобилизации).
Например, Энгельгарт в "Письмах из деревни" описывает, как крестьяне получали известия о русско-турецкой войне (Письмо 6).
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/ENGLGRDT/
Газеты читали в лавках, слухи из газет, получаемых на станции, распространялись в кабачках. Интерпретировались газетные статьи своеобразно

"Наступила зима, началась мобилизация, и все также слухи об англичанке, о Китае. Все были убеждены, что весною откроется
война с англичанкой. Общий смысл такой: враг - англичанка, союзник - Китай, бунтует против грека (понимай славяне) - турок,
грек какой-то беспомощный.

Что касается Гражданской войны в США, думаю, крестьяне о ней вообще не знали. Их непосредственно война не касалась, мобилизации не было. Может и знали, что где-то там за морем арапы живут

Крепостные крестьяне - да, были, практически неграмотными. Женское крестьянское население - тоже.
Но...как это не покажется странным, крепостных было не так уж и много в соотношении к общему числу крестьянства.
И уровень грамотности зависел от места жительства (губернии).

http://regiment.ru/Lib/D/82.htm

Да, я читала, что грамотность крепостных была ниже, чем у других крестьян. В подтверждение этого факта даже такую таблицу приводят здесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/...1.871890-4

Честно говоря, при общем крайне низком уровне грамотности среди крестьян разница меня не очень впечатлила. Немцы, Прибалтика, Финляндия - не в счет

Грамотность крестьян разных уездов Саратовской, Таврической, Самарской и Воронежской губ.

................................В Сар. губ. (10 уезд.)…............. Мелит. у. Тавр. губ……Ставр. у. Самар. губ….. Острог. у. Ворон. губ.
Государствен............................. 8,2………………………. 12,2……………………… 5,7……………………… 9,0
Бывш. помещ ............................ 7,0………………………... 5,7……………………… 3,2……………………… 7,3

(Н.Бычков, «Юрид. Вестн.», 1890, № 7-8)

Сравнительный анализ положения крепостных в России.