Моя "свалка"

Ляпин Денис Александрович. Дети боярские Елецкого уезда в конце XVI - XVII вв. : дис. ... канд. ист. наук : 07.00.02 Воронеж, 2006 265 с. РГБ ОД, 61:07-7/215
http://www.dslib.net/istoria-o...ii-vv.html

Источники. Основными источниками для написания нашей работы послужили документы фондов РГАДА: Разрядного приказа (Ф. 210) и Поместного приказов (Ф. 1209).

Нами будут использованы следующие разновидности документов из данных фондов:
Разрядный приказ:
десятий,
смотренные списки,
сметные списки,
сказки,
перечневые выписки,
материалы приказного стола,
отписки воевод,
челобитные детей боярских.

Поместный приказ:
писцовые,
переписные,
отказные,
таможенные,
кабацкие,
межевые книги.

Десятий составлялись в период с 1577 по 1682 годов. Во второй половине XVII в. десятий встречаются все реже, их заменяют войсковые списки. Десятнями назывались материалы военных смотров детей боярских, составлявшиеся при разборе, верстании и раздаче им жалованья.

Десятий, в зависимости от предназначения, могли быть
разборными,
верстальными,
смотренными.

Опись 1626 г., составленная на основе «вынесенных государевых дел» из пожара 3 мая, зафиксировала 8 десятен по Ельцу за 1592, 1599, 1604,1605, 1607, 1615, 1620, 1622 годы1. В описи раздаточная десятня 1604 г. датирована 1605 г.
1 Описи архива Разрядного приказа XVII в. - СПб., 2001. С.49-50.

Из них дошло до нашего времени, вероятно, только две,
раздаточная за 1604 г. и
разборная за 1622 г.
Следующий смотр по Ельцу дошедший до нас, датируется только 1648 г
Однако опись архива 1668 г. содержит упоминание смотра на Ельце в 1647 г., материалы которого нам обнаружить не удалось.

Как источник десятня отличается весьма высокой степенью достоверности. Являвшийся в уездный город воевода проводил смотр войска. Десятий фиксируют следующие моменты:
численность,
экономическое положение,
вооружение,
статейную принадлежность.

Десятий весьма значимый и определяющий источник. А.А. Новосельский так описывал значимость десятен: «Нет другого документа, который давал бы более полное и отчетливое представление о служилой корпорации, основах и характере строя, городовом самоуправлении в специально отведенной ему сфере военной службы»

Десятня 1604 г. относится к числу раздаточных . Предположительно документ составлялся в Ливнах. Ее суть заключался в раздаче жалования елецким детям боярским. Смотр проходил уже после объявления Лжедмит-рия І в Речи Посполитой. Царь Борис Годунов, зная свою непопулярность на Юге, послал незадолго до вторлсения самозванца, окольничего князя Петра Никитовича Шереметьева с жалованием в Елец. Объем десятий не велик: всего 98 листов. Сохранность документа весьма хорошая. Десятня написана аккуратной скорописью, одним подчерком. В конце документа имеется приписка с подписью: «правил подьячий Кузьма Матюшкин». В приписке содержится распоряжение о выдачи земли некому Лавру Варапаеву от царя Дмитрия Ивановича, что позволяет предложить позднейшее происхождение этой приписки. Обращает на себя внимание тот факт, что приписка была сделана именно от «царя», а не от «царевича». Следовательно, ее можно датировать как минимум летом 1605 г.4
3 РГАДА. Ф. 210. Дела десятен. Оп. 4. Ед. хр. 86.

Десятня 1622 г. более объемна5. Она содержит 351 лист и относится к числу разборных. «Разобрать» детей боярских в Ельце было поручено воеводе Семену Волконскому. Сохранность десятий очень хорошая. Написана она двумя подчерками. Несколько листов отсутствуют. Десятня 1622 г. имеет сложную структуру. Помимо елецких детей боярских в ней фиксируются сироты и вдовы детей боярских, а также не явившиеся на смотр, с указанием причины.
РГАДА. Ф. 210. Дела десятен. Оп. 4. Ед. хр. 87.

Десятня 1648 г.1 так же хорошо сохранилась, пропущенных листов почти нет. Написана аккуратной скорописью, разными чернилами (светло и темно черными), двумя подчерками. Смотр 1648 г. проходил под руководством окольничего князя Д.П. Львова и подьячего П. Абрамова.
1 РГАДА. Ф. 210. Дела десятен. Оп. 4. Ед.хр. 88.

В середине XVII в. появляются смотренные списки Елецкого уезда. Сохранились два смотренных списка за 1649 и 1651 гг. Однако первый из документов не имеет начала, а второй не имеет конца. Сами документы ветхие. Десятня 1648 г. и смотренные списки 1649 и 1651 гг. впервые вводятся в научный оборот.
3 РГАДА. Ф. 210. Оп. 20. Ед.хр. 79, 88.

Среди материалов Разрядного приказа мы также используем перечневую роспись 1625 г служилых людей городов подведомственных Разрядному приказу4.
РГАДА. Ф. 210. Оп. 20. Ед.хр. 6.

В работе нами привлекались сметные и росписные списки по г. Ельцу за 1667/68 гг., 1672/73 гг., 1686 г.5
5 РГАДА. Ф. 210. Оп. 6-д. Книги белгородск. Ст. Кн. 17. Лл. 1 - 24; Лл. 35 - 204.

В 1697 г. на основе сказок служилых людей были составлены перечневые выписки .
6 РГАДА. Ф. 210. Оп. 12. Ед.хр. 905. 4.1. 1697 г. Л. 239 - 301.

Важное значение имеют материалы приказного стола. Это ряд документов 70-х - 90-х гг. Среди них отметим дело о споре ельчан и подьячего Максима Брежнева с Елецкими детьми боярскими1
1 РГАДА. Ф. 210. Оп.1 Приказной стол. Ед.хр. 515. Л. 175 - 181.
и обширный ряд документов тяжбы елецкого воеводы Н.Городецкого и губного старосты А. Дегтярева2.
2 РГАДА. Ф. 210. Оп.1 Приказной стол. Ед.хр. 1191. Л. 53 - 121 об.

Нами привлечены сказки 1659 г., составленные после нашествия крымских татар и черкас на Елецкий уезд3.
3 РГАДА. Ф. 210. Оп. 1. Белгородский стол. Ст. 433. Лл. 1-131.
В работе используются материалы сказок поданных на Генеральный двор в 1700 г.4 Не попавшие в него дети боярские по указам 1699 и 1701 г. стали платить налоги «вместо службы»5.
РГАДА. Ф. 210. Оп. 1. Столбцы Бел. Ст. Стл. 327. ЛЛ - 115.

Наша работа во многом строиться на анализе источников массового характера. Это писцовые, переписные, платежные и межевые книги.

Писцовые книги делятся на
уездные и
посадские.

В XIX в. детальный разбор переписных и писцовых книг дал А. Лаппо-Данилевский6. Классификацию уездных книг предложил Л.В. Милов, а позже его последователь М.Б.Булгаков классифицировал и посадские книги .

отдельной книге земель Елецким служилым людям 1593-1594 гг.
РГАДА. ф. 1209. Поместный приказ. Кн. № 26. л. 1-24. ()

По Елецкому уезду сохранилась писцовая книга общей переписи 1628-30 гг. Как отмечал В.М. Важинскии эта перепись южных уездов «подводила итог первому этапу освоения и заселения Черноземного центра России»8.
Важинскии В.М. Сельские поселения Липецкого края в XVII в. // Записки Липецкого областного краеведческого общества. - Липецк, 1995. С. 2

Итак, Писцовая книга 1628 - 1630 гг. состоит из 1571 листа9. Сохранность данного документа хорошая. Общее количество утерянных листов составляет не менее 20. Написана книга не очень аккуратной скорописью, местами с кляксами и помарками, одним подчерком, черными чернилами. Обращает на себя внимание частые ошибки пагинации, что создает определенные трудности для ссылок на нее. На листах находятся сразу два или три номера. Первый, нечеткий, относится явно к XVII в., т.к. написан еще буквами. Однако, не доходя до 1000 листа он пропадает. С листа 1310 остаются два номера, один из которых зачеркнут. Судя по написанию зачеркнутый номер листа относится к XVIII в., когда проходила централизация архивного дела1. Вторая нумерация может относиться к 50-м годам XIX в., т.е. к первым годам существования МАМЮ.
9. РГАДА.Ф. 1209. Ед.хр. 132..

Гораздо хуже сохранилась межевая книга. Многие листы испорчены временем. Часто проступает старый текст, видимо бумага использовалась не в первый раз. В этом случае разобрать написанное крайне сложно. Хотя с точки зрения детальной топонимики межевое описание имеет особую ценность. Так используемые ориентиры для обозначения границ поселений сохранились до наших дней. Это не только леса, колодези или реки, но и названия просто мест, лугов, отвержков. Общий объем межевой и писцовой книг составил 1847 листов. Из них шесть литерных.
РГАДА, Ф. 1209, ОП. 1, Д. 133 Писцовая и межевая книга Елецкого уезда 1628-1630 гг.

Интересно отметить, что и в поместной книге и в межевом описании писцы иногда ссылались на «прежние писцовые книги» и «старую межу» . В архиве сохранились также межевые книги Елецкого, Данковского и Лебедян-ского уездов за 1679/80 гг.
3 РГАДА Ф. 1209. Поместный приказ. 1628/30 г. Ед.хр. 119.

Нам удалось обнаружить писцовые и межевые книги Елецкого и Ефремовского уездов 1691/93 годов4. Источник представляет собой полное описание Ефремовского уезда, и определяет границы Ефремовского и Елецкого уездов по челобитью некоторых елецких детей боярских.
4 РГАДА Ф. 1209. Поместный приказ. 1691/93 г.Ед.хр. 139.

Писцовая книга по Елецкому уезду 1691/93 гг. сохранилась частично. Полностью дошел до нас только Засосенский стан5. Можно предположить, что описание других станов так и не было составлено. В писцовой книге 1691/93 гг. часто находим указаниє на перепись 1628/30 гг. Это позволяет соотносить материалы двух источников. Не редко в документе встречается ошибка пагинации.
РГАДА Ф. 1209. Поместный приказ. 1691/93 г.Ед.хр. 138.

Известно, что СБ. Веселовский выразил весьма скептическое отношение к писцовым и переписным книгам1. Многие жители уклонялись от переписи. Вот как комментирует ситуацию М.К. Любавский: «После Смуты московское государство ощущало острую нужду не только в людях... но и в денежных средствах... государственная казна пополнялась крайне туго... население после Смуты стало уклоняться от несения податей и повинностей»2. Учтем и то как составлялись писцовые книги. Писцы писали в них то, что ранее уже было записано различными людьми с различной целью. Весьма редко писцы сами производили измерение земель. И.Н. Миклашевский писал по этмоу поводу: «...разумеется, записка в писцовые книги земель на основании сказок и непроверенных в натуре письменных документов имело своим последствием не мало злоупотреблений, уже достигших весьма сильных размеров после Смутного времени»3.
С критикой скептицизма СБ. Веселовского выступил Н.А. Рожков, позже доверие к Писцовым книгам выразил Л.В. Милов . Своеобразный компромисс между скептицизмом СБ. Веселовского и доверием Н.А. Рожко-ва предложил Я.Е. Водарский писавший: «На наш взгляд, эта полемика основана на недоразумении: критический подход к итогам писцовых книг отнюдь не исключает возможности их использования как статистического источника...»5.

Писцовые книги составлялись с целью фиксации налогообложения населения. Они отражали весьма широкую хозяйственную панораму уезда. Содержали, так же, сведения социально-экономического плана. В роли составителей Писцовой и межевой книг выступили писцы, так например в 1628/30 гг. это были Леонтий Погожий и Кирилл Семенов. Им предстояла задача обойти весь уезд и составить его описание, опросив местное население. Опрашивались крестьяне и помещики и «всякие сторонне и тутошние люди». Иногда случалось, что помещик намеренно врал и тогда «по допросу» других людей выяснялось истинное состояние дел .
1 РГАДА Ф. 1209. Поместный приказ. 1628/30 г. Ед. хр. 132. Л. 743 об.

Переписные книги как источник обнаруживают некоторое сходство с писцовыми книгами. Составлялся с целью фиксации податного населения. Как отмечал В.Н. Глазьев, переписные книги 1646 г. стремились прикрепить посадских людей к тяглу, а крестьян и бобылей к поместьям и вотчинам2.

В работе мы будем использовать переписную книгу по Ельцу 1646 г . Документ был составлен кн. Ф. Барятинским и подьячем Д. Болотовым. При сравнительном анализе с другими документами, например десятней 1648 г. или Поместной книгой 1628/30 гг. видно, что переписная книга составлена далеко не безупречно. И отталкиваться только из ее данных было бы серьезной ошибкой.
Сам текст документа сохранился хорошо. Лишь несколько листов довольно ветхи, что затрудняет их прочтение. Написана книга аккуратной скорописью, одним, реже двумя подчерками. Всего объем книги составил 317 листов. Последние листы с 318 по 326 посвящены описанию совсем небольшого (19 дворов помещиков) Ефремовского уезда. Тем не менее, сравнительный анализ выявляет неполноту переписной книги 1646 г. Дело в том, что этот источник упоминает 570 помещиков в уезде по нашим подсчетам. Десятня 1648 г. зафиксировала явку на смотр, куда большего количества детей боярских. Их число вместе с поместными казаками составило 1805 человек. Как удалось выяснить при детальном разборе двух источников, по фамилиям каждого помещика, Ф. Борятинский в 1646 г. пропускал, главным образом, не имевших крестьян помещиков-однодворцев, которых было подавляющее большинство.
3 РГАДА. Ф. 210. Поместный приказ. Ед. хр. 135.

Мы будем использовать также Писцовую книгу за 1678 г4. Эта книга фиксирует главным образом крестьянское население уезда и тех помещиков на землях которых находились крестьянские дворы. Помещики без крестьян записывались группами, часто список таких помещиков обрывался фразой: «со товарищи». Сохранность документа хорошая, написана книга черными чернилами, без начала (с листа 3), тремя подчерками. Параллельно с основным текстом идет нумерация помещиков, выполненная позже, вероятно в конце XIX в.
4 РГАДА. Ф. 210. Поместный приказ. 1678 г. Ед.хр. 8830.

Ценность переписных книг XVII в. как исторического источника была признана многими историками еще в XIX в.1 Однако Ю.В. Готье выразил очень критическое отношение к данному источнику: переписные книги, по его мнению, «дают возможность видеть в них только некоторое отражение действительности»2. Однако это мнение не было принято в исторической науке. Использование переписных книг представляется вполне правомерным для нашей работы.

Высыльные книги ельчан служилых людей ...
РГАДА - фонд 210 оп. 7-а, "дела разных городов", книга 25.

В исследовании нами будут использованы сохранившиеся платежные книги по Елецкому уезду 1618 и 1620 гг.3 Эти документы были составлены после разорения г. Ельца в 1618 г. Сагайдачным. В них отражена степень разорения уезда, фиксируются вдовы и сироты. Сохранность источника очень хорошая. Объем книги 1618 г. составил 122 листа, платежная книга 1620 г. составила 180 листов. Наиболее объективную информацию можно получить сопоставляя материалы обоих документов. Платежные книги 1618 и 1620 гг. ранее не привлекались исследователями.
3 РГАДА. Ф. 1209. Оп.1. Ед.хр. 131.
1 РГАДА. Ф. 1209. Оп.2. Ед.хр. 8846.

В работе данные отказных книг 70-х годов , просматривались материалы Елецкой приказной избы2. Эти документы впервые вводятся в научный оборот. Материалы елецкой приказной избы охватывают период с 1617 по 1703 гг. и занимают в архиве сразу несколько единиц хранения.
2 РГАДА. Ф. 837. Оп.1. Ед.хр. 1 - 17.

Нами также будут использованы материалы хранящиеся в ГАВО. Прежде всего, это документы Государева Шатра и частично Воронежской приказной избы3. Елецкие власти были обязаны содействовать строительству флота в Воронеже, в связи с этим между воеводами велась переписка, а елецкие дети боярские привлекались к организации сбора повинностей с местных крестьян.
3 ГАВО.
Ф. И. - 181. Воронежская приказная изба. Оп.1. Д. № 73, 21, 2;
Ф. И - 182. Т.1. Оп.1. Д.№ 36, 46, 9;
Ф. И - 182. Оп.2. Т.2. Д.№ 123, 258,269,298.

В работе привлечен ряд опубликованных документов. Мы имеем в наличие следующие документы, конца XVI в.: грамоты, челобитные, отписки, сказки, отводные книги, расспросные речи, наказные памяти.

Эти документы не были оставлены без внимания историков. В 1916 г. СБ. Веселовского в работе «Сошное письмо» первым обратил внимание на документы по Ельцу конца XVI в4.
Веселовский СБ. Сошное письмо. Т. 2. - М., 1916. С. 592.

В 60-х годах XX в. Г.Н. Анпилогов издал ряд материалов по строительству города Ельца5.
Анпилогов Г.Н. Новые документы о России конца XVI-начала XVII века. - М., 1967.

В 1990 г., под редакцией СИ. Коткова, вышел ряд елецких документов6. Но поскольку СИ. Котков являлся филологом, то и его публикация носила больше филологический оттенок. Возможно, эти документы привлекли филолога в силу своей хорошей сохранности.
Памятники южновеликорусского наречия. Челобитья и расспросные речи.

Полная публикация документов, необходимость которой вполне понятна, осуществилась совместной работой ЕГУ и ВГУ. Издание этих источников заслуга ряда исследователей - В.Н. Глазьева, Н.А. Тропина, А.В.Новосельцева .
1 Глазьев В.Н., Тропин Н.А., Новосельцев А.В. Российская крепость на южных рубежах. Документы о строительстве Ельца, заселении города и окрестностей в 1592 - 1593 годах. -Елец, 2001. Далее: Российская крепость...

Опубликованные источники, используемые нами - кабацкие и таможенные книги, которые фиксировали процесс купли-продажи спиртного, и явку населения за разрешением на курение вина или варением пива. Источник послужит в описании повседневной жизни и бытовых норм служилых землевладельцев.
Памятники южновеликорусского наречия. Таможенные книги.

Отказными книгами назывались письменные свидетельства распределения пустых («пороз-жих») земель и урочищ между служилыми помещиками по их просьбе (челобитью). Иногда под понятие «отказные книги» попадали и документы, фиксирующие передачу участка земли от одного лица к другому. Отказные книги являлись типично южнорусским явлением, где пустой земли в середине XVII в. было еще много. Число помещиков в этот период резко увеличивается, и земля приобретает большую ценность. Помещики были заинтересованы в росте своего поместья. Из документов видно, что реальное земельное положение детей боярских было гораздо ниже положенного им оклада.
Отказные книги представляют собой важный источник по исследованию поместного землевладения в России. Значительная часть Отказных книг по Ельцу 1638-1645 годов опубликована СИ. Котковым .
Памятники южновеликорусского наречия. Отказные книги.

На основании задач исследования строится структура работы. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и списка использованных источников и литературы. Первая глава посвящена истории детей боярских Елецкого с конца XVI - до 1622 г. В ней рассматриваются следующие вопросы: формирование корпорации детей боярских, участие их в событиях Смуты. Вторая глава посвящена изучению детей боярских в период от Смуты до формирования Белгородского полка в 1658 г. Третья глава посвящена истории детей боярских во второй половине XVII в. В главах затронуты вопросы участия в местном управлении, рассмотрены права и обязанности группы детей боярских. Большое место уделяется изучению истории местной элиты родов детей боярских, многие представители которой станут дворянами в начале XVIII в. В заключении подведены итоги исследования. Некоторые проблемы, затронутые в данном исследовании, рассматривались нами в отдельных статьях1.

1 Ляпин Д.А. Елецкие дети боярские в конце XVI в. // Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества: материалы международной конференции. - Тамбов, 2003. С. 241 - 244;

Ляпин Д.А., Тропин Н.А. К истории г. Ельца (Древний как сама Русь) // Наследие народов Российской Федерации: земля Липецкая. Вып. 3. - СПб., 2003. С. 119 - 132;

Он же. Духовенство г. Ельца и уезда в конце XVI -XVII вв. // Собор: альманах религиоведения. Вып. 3. - Елец, 2003. С. 204-215;

Он же. К проблеме происхождения южнорусских однодворцев // Истоки: материалы межвузовской конференции аспирантов и студентов. Вып. 2. - Липецк, 2003. С. 28 - 31;

Он же. Дворяне и однодворцы центральной России XVII в. (по материалам г. Ельца и уезда). // Рязанская область и Центральный регион в контексте российской истории: материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Рязань, 2003. С. 189 - 195;

Он же. Дети боярские Елецкого уезда в XVII в: права и обязанности. // Вестник ЕГУ. Вып. 2. Серия: право. Елец.- 2003. С. 28 - 36;

Он же. Елецкое дворянство первой половины XVII в. (по материалам десятен). // Куликово поле: Природа. Археология. История. Т.2. - Тула, 2003. С. 306 - 313;

Он же. К вопросу о происхождении однодворцев (по материалам Елецкого уезда) // Наука в Липецкой области: истоки и перспективы: сборник тезисов и докладов. 4.1. - Липецк, 2004. С. 120 - 122;

Он же. Однодворцы и их участие в хозяйственном освоении Елецкого уезда в XVII в. // Верхнее Подонье: Природа. Археология. История. Т.2. - Тула, 2004. С. 162 - 170;

Он же. Некоторые сведения из истории Елецкого уезда XVII в. в освещении М.А. Стаховича // Межвузовские научно-методические чтения памяти К.Ф. Калайдовича: сборник материалов. Вып. 6. - Елец, 2005. С. 69 - 75;

Он же. Служилое землевладение Елецкого уезда // Страницы Российской истории: сборник научных статей. - Воронеж, 2005. С. 34 - 45;

Он же. Генеалогия дворянских родов Елецкого уезда по документам XVII в. // Вспомогательные исторические дисциплины. Классическое наследие и новые направления: Материалы XVIII научной конференции. - М., 2006. С. 273 - 276;

Ляпин Д.А. Дети боярские Юга России в XVII в. (по материалам Елецкого уезда). // Вестник ВГУ. Серия: Гуманитарные науки. - Воронеж, 2006. Вып. 2. (часть 2) С. 273 - 284.

okorneva.ru/proishojdenie--familiy-kamyishlovskogo-uezda-slovar-uralskih-familiy/solovev/

Соловей — «певчая пташка» (Даль). Известно неканоническое имя и прозвище, которое могло быть дано как за умение красиво петь или свистеть (ср.: «Соловей-разбойник, сказочный богатырь, русский, сбивавший с ног посвистом» — Даль; см. также: ССМ. С.290-292), так и по другой причине. В романе Д.Н.Мамина-Сибиряка «Горное гнездо» в числе различных категорий заводского населения упоминаются «транспортные», прозванные за свою отчаянность «соловьями». В рассказе «Мизгирь» того же писателя читаем: «Летних ямщиков называли почему-то «соловьями», и это название переходило от одного поколения ямщиков к другому, как клеймо самого отпетого народа».

Фамилия нередко встречается у представителей духовенства и в этих случаях, несомненно, искусственного происхождения (см.: Унбегаун. С.175). В «Списке 100» фамилия занимает 25-е место.

Исторические примеры: «Соловей Елизаров сын Борщов, московский дворянин, 1565 (ср.: «Соловей Илья Елизарович Борщев, 1568 г., Ярославль» — Веселовский I); Соловей, крестьянин, зап., 1582; Иван Соловей, в Оршанском повете, 1590; Матюша Соловей, десятник стрелецкий, 1601; Соловей Пащинский, учетник панский, в Киевском воеводстве, 1631; «Ларка Иванов сын Панов, прозвище Соловей», новгородец, боярский сын, 1649; Соловей, крестьянин, зап., 1665; Михайло Соловей, в войске Запорожском, 1674; Самуэль Соловейко Невмержицкий, дворянин, зап., 1687» (Тупиков); «Пестрик Соловей Иванович Каверзнев, помещик, 1568 г., Ярославль; Скворец Ильич Соловьев сын Борщов, 1569 г., Ярославль» (Веселовский I); Юрий и Власий Соловьевы, подьячие, первая половина XVII в. (Веселовский II).

Приуральские примеры: «Чердынец Илейка Соловьев, 1579; крестьянин Ново-Никольской слободы Иван Ерофеев сын Соловей, 1596; кунгурец кабацкий ярыжка Соловейка, 1689» (Полякова).

Топонимические параллели: в Кировской обл. есть д.Соловьево (Лузский р-н), Соловьева Заполица (Нолинский р-н), а также пять деревень с названием Соловьи в четырех р-нах; ср.: в 1806 г. грамотный крестьянин Соловьев учтен в Котельничском у. Вятской губ.

На Среднем Урале фамилия известна с первой четверти XVII в.: в Верхотурье были дворы стрельца Ивана Соловьева и «вдовы Ульянки Матвеевы жены Соловьева» (перепись 1624 г.). Переписью 1680 г. в Краснопольской сл. зафиксирована д.Соловьева, в единственном дворе которой жил крестьянин Афанасий Иванович Соловьев, родившийся «на Верхотурье на посаде» (возможно, сын стрельца — см. выше), с сыновьями Андреем (у него были сыновья Никита и Трифон), Филиппом, Леонтием (Левкой) и еще одним Андреем.

Предками Соловьевых из прихода Прокопьевской сл. были крестьяне д.Кунарской (прежнее название слободы; в начале XVIII в. в составе Новопышминской сл.) братья Даниил и Петр Деевичи (Деяновы) Соловьевы (перепись 1710 г.); согласно переписи 1719 г., с Д.Д.Соловьевым жили сыновья Николай или Вукол/Викула (Никула; у него были сыновья Григорий, Филипп и Семен), Савва (Сава; у него были сыновья Григорий и Семен) и Степан, с П.Д.Соловьевым — сыновья Филипп и Афанасий. Среди раскладчиков заводских работ в 1729 г. были крестьянин Новопышминской сл. Филипп Соловьев и крестьянин Камышевской сл. Петр Соловьев.

В 1822 г. в Прокопьевской сл. фамилию носили отставной солдат и солдатка, в других местах — крестьяне; см. также: ЗОЛОВЬЕВ.

Фамилия встречается повсеместно, распространена в Богдановичском р-не (Память — 24 чел.).

1.1. Камышлов город, приход Покровского собора город Камышлов, с 1668 – Камышевская (после 1686 – Камышловская) слобода, с 1781 – уездный город

38.1. Прокопьевская слобода, приход Прокопьевской церкви Прокопьевская слобода, деревня Кунярская (1710), Кунарская (1719), с 1735 – село Прокопьевское, оно же Кунара (1869), Кунарское (1902)

38.2. Тыгишская деревня, приход Прокопьевской церкви Прокопьевская слобода, деревня Тыгиш (1869), позднее село (1956)

38.3. Махнева деревня, приход Прокопьевской церкви Прокопьевская слобода, она же Стегова (1869)

38.4. Быкова деревня, приход Прокопьевской церкви Прокопьевская слобода, деревня Бакова (Безнутрова, Аникина), 1869

40.4. Мосина деревня, приход Христорождественской церкви Клевакинская слобода

Текст приводится из книги Алексея Геннадьевича Мосина «Словарь Уральских фамилий», издательство "Екатеринбург", 2000 г. Все авторские права защищены. При цитировании текста и использовании его в публикациях ссылка обязательна.

Интересные ссылки в сети и прочее