Мой вариант реконструкции генеалогии князей Вяземских 14 – 16 вв., подробнее на сайте
ГенеографКнязья связанные с Вязьмой без места росписиАНДРЕЙ ВЯЗЕМСКИЙ (1300)
АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ДОЛГАЯ РУКА,
легендарный родоначальник из родословных.
Возможно, что князь Андрей - это Андрей Иванович московско-литовского договора 1371 года, вероятно, брат князя Михаила Ивановича Вяземского.
ИВАН МИХАЙЛОВИЧ (+уб. 1396)
По приказу Витовта убит в Смоленске.
ФЕДОР РОМАНОВИЧ (1386)
РОМАН СЕМЕНОВИЧ ВЯЗЕМСКИЙ (+убит в 1403),
погибший при взятии Вязьмы в 1403 г. войсками Семена-Лугвения Ольгердовича.
КНЯЗЬЯ ЖОЛТЫЕ
КНЯЗЬЯ КОЗЛОВСКИЕ
Существует версия о происхождении Козловский от Вяземских.
Поколенная роспись рода князей Вяземских.** реконструкция, требуется подтверждения.
Рюрик, князь Новгородский
Игорь Рюрикович, великий князь Киевский +945
Святослав I Игоревич, великий Киевский 942-972
Владимир I, великий князь Киевский +1015
Ярослав I Мудрый, великий князь Киевский 978-1054
Всеволод I, великий князь Киевский 1030-1093
Владимир II Мономах, князь Киевский 1053-1125
Мстислав I, великий князь Киевский 1075-1132
Ростислав, великий князь Киевский +1168
Давыд (Глеб) Ростиславич (1140—1197)
Мстислав (Федор) Давыдович (1193—1230)
Ростислав (Борис) Мстиславич
Глеб Ростиславич
14 колено от РюрикаСВЯТОСЛАВ ГЛЕБОВИЧ
15 коленоИВАН СВЯТОСЛАВИЧ (?–1386),
удельный князь вяземский. Стал союзником Дмитрия Московского с 1371 года. Участник похода на Тверь 1375 года. В летописи назван "Смоленским" князем по принадлежности смоленскому княжескому дому. На самом деле Иван княжил в Вязьме. Погиб в 1386 году в битве смоленскх князей с Литвой под Мстиславлем. Его сын тогда же подписал договор, по которому смоленские князья попадали в зависимость от Литвы. Упомянут только в росписи воевод русского войска в Куликовской битве летописей Дубровского и Архивной, согласно которой сражался в составе Большого полка под командованием великого князя московского.
кн. Иван и Михаил Святославичи упоминаются вместе с отцом в Успенском синодике.
МИХАИЛ СВЯТОСЛАВИЧ
МСТИСЛАВ СВЯТОСЛАВИЧ
ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВИЧ
А. В. Кузьмин нашел какого-то Владимира, которого он считает сыном того же Святослава Глебовича и от которого он выводит старшую ветвь князей Вяземских. Но этот Владимир ни в однои синодике не упоминается. Собственно о старшей ветви рода мы знаем очень мало.Вероятно эта ветвь идет от старшего брата Ивана Вяземского.
16 коленоАНДРЕЙ ИВАНОВИЧ
Возможно, что князь Андрей - это Андрей Иванович московско-литовского договора 1371 года, вероятно, брат князя Михаила Ивановича Вяземского.
МИХАИЛ ИВАНОВИЧ
Служилый князь в думе Юрия Святославича кн. Смоленского, подписавшего в 1386 году грамоту Юрия Смоленского к Ягайло.
ИВАН ИВАНОВИЧ
ЛЕВ [МСТИСЛАВИЧ, ИВАНОВИЧ?]
СЕМЁН МСТИСЛАВИЧ (*1370-е)
«...Злодейски убит в 1403 году в Торжке с супругою своею княгинею Юлианией князем Юрием Святославичем, позорные предложения которого прекрасная княгиня отвергла и вздумала защищаться от насилия убийцы ея мужа».
ВЛАДИМИР МСТИСЛАВИЧ (уп. 1404)
17 КоленоФЕДОР АНДРЕЕВИЧ
ИВАН АНДРЕЕВИЧ "ЖИЛКА" - родоначальник ЖИЛИНСКИХ
Dukes Zhilinskies did not extinquished as it is stated in the first article, because the duke Andrzej Zhilinsky had the son Piotr who adopted Russian "podanstvo", when Smolensk was captured by Russians in 1656. That is why Piotr is not indicated in the book "Kniaziowie litewsko-ruscy od konca XIV wieku". The family trunk(without branches) is following:
Vasil b.1370, Fedor b.1410, Semen b.1450, Vasil 1480-1528, Ivan 1520-1556, Andrzej 1562-1602, Piotr, some unknown generations, another Piotr, Ivan, Grigory, Yakov 1853-1918 Chief of General Staff, his daughter Maria Zhilinska b.1883.
Жилинские —от села Жилино в Рославльском повете Смоленской земли, которое принадлежало Ивану Андреевичу «Жилке», сыну Андрея Владимировича, князя Вяземского. Князь Иван Андреевич мог быть родоначальником князей Жилинских в Литве (связь не прослеживается). Из них известны: Семен Федорович (уп. 1500), его брат Митко и два бездетных сына—Семен и Андрей Митковичи. Дети Семена Федоровича: Иван—бездетен, а у Василия Семеновича от брака с Ганной Борисовной из Родова (уп. 1507—1528)—сын Иван (уп. 1541—1556) в браке с Доротеей Никодимовной и дочь Анастасия (два брака—за князем Вишневецким Ф.М. (Младшим) и за князем Сангушко NN ). Род князей Жилинских в Литве угас в 1602 г. со смертью бездетного Андрея Ивановича, маршалка вилькомирского, его брат Ян Иванович (уп. 1595) был в браке с Ходкевич N , мужского потомства не оставил и имел двух дочерей—Доротею и Екатерину.
ВАСИЛИЙ АНДРЕЕВИЧ
Ветвь "Афанасьевичей" захудала по сравнению с другими, "старшими" ветвями и не имела с ними "родственного согласия". Посему, изначально не попала даже в частные родословцы, на что и указал Вельяминов: "А князь Василий, Государь, Вяземский, сказывается, пращур будто его родной, князь Афанасий,третий сын князь Васильев, княж Андреева сына Вяземского, а у князя Василия княж Андреева сына Вяземского только два сына: князь Юрий, да князь Роман, а третьего сына...князь Афанасия нигде в родословцах не написал и пошли они неведомо от кого.... А князь Василий, Государь, Вяземский, сказывается, пращур будто его родной, князь Афанасий,третий сын князь Васильев, княж Андреева сына Вяземского, а у князя Василия княж Андреева сына Вяземского только два сына: князь Юрий, да князь Роман, а третьего сына...князь Афанасия нигде в родословцах не написал и пошли они неведомо от кого..." . В родословце, опубликованном в ВОИДР 10-1851, список А (Патр.ред), у Василия Андреевича показаны два сына, а Афанасий Вяземский с потомством приписаны в конце. К слову,похоже Вельяминов полагал "родословными",т.е. внесенными в Г.Р. другие ветви Вяземских, но проверка показала, что это не так. Возможно, Афанасьевичи просто приписались, "где место было".
АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (1403,1438)
В 1403 г. Вязьма была взята литовскими войсками, при этом в плен попали князья Иван Святославич и Александр Михайлович[242]. Так установилось в Вязьме литовское господство, продолжавшееся 90 лет. Местная княжеская династия здесь была сохранена, но попала в зависимость от виленского двора. Никаких следов докончаний вяземских князей с великими князьями литовскими в источниках не обнаруживается, и это вполне понятно, если учесть насильственный характер подчинения местных князей Литве, а также то обстоятельство, что Вяземские являлись вассалами по отношению к великому смоленскому княжению, которое после присоединения Смоленска к Литве было ликвидировано.
кн.Вязьма(1438).
СЕМЕН ИВАНОВИЧ (*1390,1420-е)
(возможно женатый на кж. Марии Ивановне Друцкой, он с тещей записан в Любецкий синодик) и Иван (+ ок. 1482). упомянут в Синодике ризницы ТСМ 1575 г.): Кн. Семиона. Княгинни Марии. Кн. Ивана. Княгини Акилины. Княжны Улиянии ( между 1460-1470 гг.). у него была неизвестная дочь, (Ульяна?) бывшая замужем за кн. Константином Прихабским?
15 марта 1505 г. одновременно три человека поручились перед великим князем литовским Александром за то, что женой князя Федора Воротынского была Мария Корибутовна. Наиболее информативно свидетельство князя Андрея Костянтиновича Прихабского: «я слыхал от отца моего, што тая Маря Корыбутовна – матка кн(е)г(и)ни Ивановое Ярославича, и выдал ее кн(я)зь великии Витовтъ за кн(я)зя Федора Воротынского. А матъка моя поведала, штож ездил отец ее кн(я)зь Семенъ Вяземскии и [с] своею кн(я)г(и)нею, проводить ее до Воротынска, а кн(я)зь Дмитреи Шутиха, а Григореи Протасевъ». ((LM. Kn. 6. №530. P. 312.)) Отец Марии – князь Дмитрий-Корибут Ольгердович в последний раз упоминается в летописях под 1404 г. ((ПСРЛ. Т. 25. М.-Л., 1949. С. 232; Wolff J. Rόd Gedimina. Dodatki i poprawki do dzieł Hr. K. Stadnickiego: «Synowie Gedimina», «Olgierd i Kiejstut» i «Bracia Władysława Jagiełły». Krakόw: W drukarni Wł. L. Anczyca i Spόłki, 1886. S. 152-154.)) После его смерти, дата которой неизвестна, великий князь литовский Витовт († 1430 г.) стал опекуном Марии Корибутовны, а потом выдал ее замуж. О хронологии жизни князя Семена Вяземского ничего не известно. Ю. Вольф не отождествлял его с князем Семеном Мстиславичем Вяземским, погибшим в 1406 г. ((ПСРЛ. Т. 25. М.-Л., 1949. С. 236; Wolff J. Kniaziowie litewsko-ruscy… S. 550.)) Князь Дмитрий Всеволодич Шутиха и мценский воевода Григорий Протасьев(ич) впервые достоверно упомянуты в летописях осенью 1424 г. ((ПСРЛ. Т. 26. М.-Л., 1959. С. 182-183; О датировке их упоминания в русских летописях см.: Беспалов Р. А. Битва коалиции феодалов Верхнего Поочья с ханом Куйдадатом осенью 1424 года. С. 205-207.)) Другие свидетели – князь Иван Васильевич Красный и пан Андрей Дрождына подтвердили, что дочь князя Федора Воротынского была за князем Иваном Ярославичем (сыном князя Василия Ярославича Серпуховского и Боровского). Их брак состоялся не ранее второй половины 1450-х – начала 1460-х гг. ((При заключении договора второй половины 1453 – начала 1454 гг., князь Василий Ярославич целовал крест к Василию II за себя и за своего сына князя Ивана (ДДГ. №56. С. 168-175). А. Б. Мазуров и А. Ю. Никандров заметили, что княжичи имели право самостоятельно целовать крест с 12 лет. И сделали вывод, что князю Ивану еще не было 12 лет, но он и не был младенцем. На этом основании датировали время его рождения серединой 1440-х гг. (Мазуров А. Б., Никандров А. Ю. Русский удел эпохи создания единого государства: Серпуховское княжение в середине XIV – первой половине XV вв. М.: «Инлайт», 2008. С. 262). Однако необходимость целовать за него крест может объясняться как раз тем, что он достиг 12 лет, но не присутствовал при составлении грамоты. То есть он мог родиться не ранее 1434 г. (времени женитьбы князя Василия Ярославича), но и не позднее начала 1440-х гг. Так или иначе, вряд ли брак самого князя Ивана Васильевича Большого состоялся ранее второй половины 1450-х – начала 1460-х гг.))
На заключение брака князя Федора Львовича с Марией Корибутовной могла влиять геополитическая обстановка. Неблагоприятным периодом была московско-литовская война 1406-1408 гг., результате которой литовские войска в 1406 г. разорили Воротынск, ((ПСРЛ. Т. 15. М., 2000. Стб. 472; CEV. №369. S. 150; По мнению Я. Тенговского, между разорением Воротынска и браком князя Федора Воротынского имеется связь (Tęgowski J. Pierwsze pokolenia Giedyminowiczów. Poznań-Wrocław: Wydawnictwo Historyczne, 1999. S. 114-115). Однако по источникам она не прослеживается.)) а в 1407 г. – Одоев. ((ПСРЛ. Т. 15. М., 2000. Стб. 477; ПСРЛ. Т. 25. М.-Л., 1949. С. 236.)) Еще один неблагоприятный период – это разделение митрополии Киевской и всея Руси на литовскую и московскую части в 1414-1420 гг. Территория Верхнего Поочья входила в состав Брянской епархии. Но осенью 1414 г. брянский владыка Исакий склонился на сторону Григория Цамблака, выдвинутого в литовские митрополиты. В результате епархия была поделена на сферы влияния противоборствующих сторон. В этот период вряд ли воротынский князь, находившийся на стороне Москвы, мог быть обвенчан в литовской части митрополии. ((Беспалов Р. А. Опыт исследования «Сказания о крещении мценян в 1415 году» в контексте церковной и политической истории Верхнего Поочья // Вопросы истории, культуры и природы Верхнего Поочья: Материалы XIII Всероссийской научной конференции. Калуга, 7-9 апреля 2009 г. Калуга: Изд-во «Полиграф-Информ», 2009. С. 27-34.)) С осени 1408 г. по осень 1414 г. князь Федор Львович, вероятно, был еще слишком молод или даже юн, поэтому наиболее вероятным временем для его брака представляются 1420-е гг.
КОНСТАНТИН ИВАНОВИЧ
Жена: Анна.
МИХАИЛ ЛЬВОВИЧ (1437)
26 марта 1434 г. Свидригайло писал магистру Ливонского ордена Франке Керскорфуз из «[села] Кащеева князя Михаила Вяземского» (близ нынешнего с. Тюхменево в нескольких километрах от Вязьмы) “Datum in Koschcziewo ducis Michaelis de Mezwa (!) anno etc. XXXIIIIto, sexta feria in Parasceven” (GStAPK. OBA 6787; краткое содержание – LUB. Bd. 8. Nr. 789. S. 462). Допущенную писцом ошибку исправляют данные о маршруте следования Свидригайла: уже на следующий день он прибыл в Вязьму, которую тот же писец называл Wezma (GStAPK. OBA 6795). .
убит в сражении в 1435 г. (ПСРЛ Т. 37. С. 532).
18 коленоКОНСТАНТИН ФЕДОРОВИЧ (1440-е)
Запись в 3-й книге Метрики, относящаяся к 40-м гг. XV в., сообщает, что «Кн(я)зю Костянтину Вяземъскому самому посощину на своих людех имати, а давати ему зъ года на годъ по тридцати рублев къ Смоленьску у нашу казну» [Lietuvos Metrica. Kn.3 (1440-1498). V., 1998., p. 47]. Посощина из вяземских земель, как мы видим, концентрировалась в Смоленске - административном центре крупного региона. Дань, как мы знаем, платили в великокняжескую казну и верховские князья, включая Новосильских. Приведенная запись, похоже, представляет собой оформление служебных отношений старшего, по-видимому, из вяземских князей с новым господарем (Казимиром). Что в Вязьме находились тогда и более мелкие князья, явствует из следующей записи в Метрике, помещенной на обороте того же листа: «Во Вязме. Князю Борису Дмитреевичу Хмелитько с чотырьма чоловеки, а Омутенка с одним человеком, его ж отчина и дедина»[245]. Со случаями подтверждения (пожалования) господарем княжеской вотчины мы уже встречались при анализе статуса кн. Мезецких, как и с фактом распоряжения великим князем территорией бывшего «княжения». Вообще из всех князей, о которых шла речь выше, больше всего Вяземские по своему статусу напоминают кн. Мезецких: то же промежуточное положение между князьями-вассалами типа Новосильских и обычными вотчинниками вроде Мосальских.
АФАНАСИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ?
Ветвь "Афанасьевичей" захудала по сравнению с другими, "старшими" ветвями и не имела с ними "родственного согласия". Посему, изначально не попала даже в частные родословцы, на что и указал Вельяминов: "А князь Василий, Государь, Вяземский, сказывается, пращур будто его родной, князь Афанасий,третий сын князь Васильев, княж Андреева сына Вяземского, а у князя Василия княж Андреева сына Вяземского только два сына: князь Юрий, да князь Роман, а третьего сына...князь Афанасия нигде в родословцах не написал и пошли они неведомо от кого.... А князь Василий, Государь, Вяземский, сказывается, пращур будто его родной, князь Афанасий,третий сын князь Васильев, княж Андреева сына Вяземского, а у князя Василия княж Андреева сына Вяземского только два сына: князь Юрий, да князь Роман, а третьего сына...князь Афанасия нигде в родословцах не написал и пошли они неведомо от кого..." . В родословце, опубликованном в ВОИДР 10-1851, список А (Патр.ред), у Василия Андреевича показаны два сына, а Афанасий Вяземский с потомством приписаны в конце. К слову,похоже Вельяминов полагал "родословными",т.е. внесенными в Г.Р. другие ветви Вяземских, но проверка показала, что это не так. Возможно, Афанасьевичи просто приписались, "где место было".
ЮРИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ
кн.Вязьма() 1в 1491 г. выехал с детьми в Москву
жена: Акилина
РОМАН ВАСИЛЬЕВИЧ
ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (уп. ок. 1440),
NN СЕМЕНОВНА
Муж: кн. Константин Прихабский
АЛЕКСАНДР N
19 коленоДМИТРИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ ин.ДИОНИСИЙ кн. (1475,--1494+до)
кн.Вязьма(1476) 1С:Конст.Фед.
князь Дмитрий Константинович подписал послание к папе Cиксту IV.
~ Мария Ивановна ин.Марфа 1476 1494 [Ростовский соборный синодик. С. 90]
КОНСТАНТИН КОНСТАНТИНОВИЧ
известен только по синодиках.
ЛЕВ N
ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ (1482)
в 1482 посад.чел.?-Смоленск-у.
получившего в 1486 г. 8 коп грошей со смоленского мыта.
АНДРЕЙ АФАНАСЬЕВИЧ (1492)
упоминание в посольских книгах (СИРИО, т.35, с.137) в связи с перечислением вяземских волостей, захваченных князем Семеном Воротынским в 1492 г.: Великое Поле, да Волста верхняя, княжа Васильева отчина Дерличина, да Слободка, да Мощиновичи, Офонасьевичевъ отчина, да Середее, Жолтыхъ князей отчина. И тЪ волости всЪ къ ВязмЪ.
МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ ЧЕРМНЫЙ (1486,1519)
воев.Витебск(1495) С:Юр.
АНДРЕЙ ЮРЬЕВИЧ кн. (1491,--1494+до)
в авг. – окт. 1492 перешёл на сторсоздания. князя московского, возглавлял группу вяземских князей – сторонников перехода на службу в Москву, за это лишён дворов, пошлин и казны в Вязьме, а также села с деревнями на р. Днепр.
в 1494 кн.Вязьма(1494)
~ Мария 1492 1494 С:Юр.
ФЁДОР РОМАНОВИЧ
20 коленоБОРИС ДМИТРИЕВИЧ (1477,1488)
кн.Вязьма() держ.Труфонов(1488) держ.Омутенка(1477) держ.Хмелитко(1477) 1С:Дм.Конст. /ин.ДИОНИСИЙ/. :Мария/ин. Марфа/
«Во Вязме. Князю Борису Дмитреевичу Хмелитько с чотырьма чоловеки, а Омутенка с одним человеком, его ж отчина и дедина».
МИХАИЛ ДМИТРИЕВИЧ
Какие-то следы былых княжеских прав Вяземские сохраняли и в конце столетия. Так, один из местных князей считался старшим и, хотя по традиции все князья имели «дольницы» в Вязьме, ((Сб. РИО. Т. 35. С. 119.)) управлял городом и представлял княжескую «братию» в сношениях с виленским двором. В 80–90-х гг. XV в. старшинство принадлежало кн. Михаилу Дмитриевичу, именуемому в посольской книге «королевским слугой». ((Сб. РИО. Т. 35. С. 1. Ср.: там же. С. 20)) При перечислении пограничных обид Казимир указывал: «присылали к нам слуги наши князь Михайло Вяземской и вси князи Вяземски, жалуючи…», «нам бьют челом и жалуют слуги наши, князь Михайло Дмитреевич Вяземский и вси князи Вяземьскии». ((Там же. С. 16, 48–49, 54.)) В свою очередь, московская сторона на переговорах жаловалась, что «наперед того было в Вязме по грошу с воза, а нынеча (к началу 1488 г. — М. К.) дей князь Михайло Вяземской прибавил по дензе с воза», ((Там же. Т. 35. С. 9.)) а в другой раз — на то, что «князь Михайло Вяземской ограбил… купца тферитина у себя в Вязме». ((Там же. С. 77.)) Помимо власти над Вязьмой кн. Михаилу Дмитриевичу принадлежал городок Хлепень (на севере Вяземской земли) с волостью, волости Дуброва, Ореховна, Могилен, Мицонки. ((Там же. С. 1–2, 49 и др.)) Владения остальных вяземских князей были гораздо скромнее, ((Там же. С. 16, 49.)) а о положении одного из них, даже не названного по имени, свидетельствует выразительная запись в перечне денежных раздач в Метрике: «Князику Вяземскому, Жеславъских сестренъцу, 2 копе с казны». ((РИБ. Т. 27. Стб. 190.)) Но даже среди измельчавших вяземских княжат не упоминаются великокняжеские дворяне, не происходило в Вязьме и такого отрыва князей от родной почвы, как это случилось с Мосальскими.
Владения некоторых вяземских князей были довольно большими по площади. К моменту московско-литовских пограничных конфликтов (благодаря которым и появляются хоть какие-то сведения о землевладении вяземских князей) старший вяземский князь Михаил Дмитриевич владел своей долей в Вязьме, городом Хлепенем с волостями, волостями Дубровой (с Дубровским двором), Ореховной, Могиленом, Негодиным, Миценками, Ждатью [11, c. 49; 9, c. 283; 8, c. 54]. Кроме того, в пользу Михаила Дмитриевича шли торговые пошлины в городе Вязьме и Волочке Вяземском [11, c. 9].Характерно, что наиболее обеспеченные в земельном отношении вяземские князья не изменили великому князю литовскому и не перешли на московскую службу. Методично оказываемое давление на вяземских князей не привело к ожидавшемуся результату. Самые крупные землевладельцы Вяземского княжества остались верны великому князю литовскому. В конце 1492 г. на сторону Москвы перешел лишь князь Андрей Юрьевич Вяземский, вотчиной которого было единственное село с деревнями на Днепре, правда, в самой Вязьме князь Андрей владел дворами, собирал пошлины, имел казну и людей [1, p. 67; 11, c. 81]. Все владения князя Андрея взял себе князь Михаил Дмитриевич Вяземский [3, c. 127], но вскоре (зимой 1492/93 г.) итуация, возможно, изменилась в 1473 г., когда Можайск неожиданно получил в довесок к уделу московский князь Андрей Васильевич [45]. Он (а, может быть, и до него удельные князья Андрей Дмитриевич Можайский (1389-1432), Иван Андреевич (1432-1454), Юрий Васильевич Дмитровский (1462-1471)) начал активную колонизационную политику и довольно скоро продвинулся к литовским владениям. Вероятно, вплоть до территории, непосредственно занятой подданными ВКЛ, князь Андрей не нашел сколько-нибудь ценных в хозяйственном плане земель. Здесь господствовали леса и болота. Прямой контакт с территорией ВКЛ Андрея Васильевича не только не остановил, но наоборот, прибавил энергии, так как теперь появилась возможность заселять и присоединять к своим владениям уже освоенные земли. Очевидно, в других частях своего удела (Углич, Бежецкий Верх, Звенигород и др.) удельный князь Андрей не мог так активно увеличивать свои владения. Здесь же вмешательство в дела соседнего государства могло быть, во-первых, поощрено со стороны центральной власти, а, во-вторых, остаться безнаказанным со стороны ВКЛ. Все, что смогли предпринять князья Крошинские, на вотчину которых также был направлен интерес московского удельного князя, - это жалобы в посольских речах. Наступление Великого княжества Московского развивалось так стремительно, что князья Крошинские, утратив одни свои владения, успели получить другие (в районе р. Угры) и вскоре потеряли и их.Характерно, что, едва придвинувшись к вяземским землям, московская сторона стала предъявлять на них претензии, как на исконные можайские земли [46]. Целый ряд волостей был объявлен тянущим к Можайску и, тем самым, в общем-то, захватнические цели приобретали легитимный характер с опорой на традицию, старину. Довольно скоро в составе можайских мы видим волости, еще совсем недавно составлявшие массивы владений князей Крошинских, Глинских, Вяземских.Действия удельного князя Андрея Васильевича, очевидно, не только поощрялись, но и направлялись центральной властью. Так после военных операций можайского князя (нападения 1487-1490 гг. на волость Ореховну (Ореховскую) князя Михаила Глинского, волости Могилен, Негодын и Миценки, двор и волость Дуброву (Дубровскую) князя Михаила Дмитриевича (с. 190) Вяземского, на хлепенскую волость Ждат, волости князей Крошинских, волость Турье князей Глинских и др.) [47] в игру вступили официальные московские власти. Организацией заселения недавно отнятых владений князей Крошинских занимался дьяк великого князя Василий Долматов. Он «посадил» в волостях Ольховец, Лела и Отъезд более 200 семей, а в Тешинове и Сукроме более 300 семей крестьян из Великого княжества Московского [48].После жалобы князя Михаила Вяземского на то, что у него отняли земли к Можайску, Иван III в ответе литовским послам привел якобы слова князя Андрея Можайского о том, что последний «у князя у Михайла у Вяземского земель к Можайску не имывал, а ведает и держит земли, которые издавна к Можайску потягли к нашему великому князству Московскому». ((СИРИО. Т. 35. С. 6))
Вязьма была захвачена большим московским войском (пять полков во главе с Данилом Васильевичем Щеней). По словам летописи, вяземские князья и паны были пленены, приведены в Москву «и князь великій ихъ пожаловалъ ихъ же вотчиною Вязмою и повеле имъ себе служити» [13, c. 235]. (В белорусско-литовских летописях отсутствуют сведения о возвращении на свои вотчины вяземских князей, зато говорится о гибели в заточении вяземского князя Михаила Дмитриевича и о держании «в заставе» и «нятстве» смоленских князей и бояр) [14, c. 122].Старший вяземский князь Михаил Дмитриевич умер в московском плену, но его мать, княгиня Марья, была отпущена. Также вернулись «к себе» дети князя Михаила Василий и Андрей, князь Василий Бывалецкий, два сына князя Михаила Юрьевича, князь Козловский [11, c. 133, 141].
1. Lietuvos Metrica - Lithuanian Metrica - Литовская Метрика. Kn.5: (1427-1506). V., 1994.
2. Lietuvos Metrica = Lithuanian Metrica = Литовская Метрика. Kn.3 (1440-1498). V., 1998.
3. Акты, относящиеся к истории Западной России. Т.I. 1340-1506. СПб., 1846.
4. Акты, относящиеся к истории Западной России. Т.II. 1506-1544. СПб., 1848.
5. Базилевич К.В. Внешняя политика Русского централизованного государства. Вторая половина XV в. М., 1952.
6. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.; Л., 1950.
7. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.
8. Кром М.М. Меж Русью и Литвой. Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца XV - первой трети XVI в. М., 1995.
9. Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского государства ко времени издания первого литовского статута. М., 1892.
(С. 102)
10. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001.
11. Памятники дипломатических сношений Московского государства с Польско-литовским. Т. 1. (С 1487 по 1533 г.) // Сборник Императорского Русского Исторического Общества. Т. 35. СПб., 1882.
12. Полное собрание русских летописей. Т.1. М., 2001.
13. Полное собрание русских летописей. Т.11. М., 2000.
14. Полное собрание русских летописей. Т.35. М., 1980.
15. Приселков М.Д. Троицкая летопись (Реконструкция текста). СПб., 2002.
16. Шеков А.В. Верховские княжества (Краткий очерк политической истории. XIII - середина XVI вв.). Тула, 1993.
~ Мария
ВАСИЛИЙ [ДМИТРИЕВИЧ?] БЫВАЛЕЦКИЙ (уп.1488-1496).
Едва ли не единственным упоминанием о князьях Бывалицких можно считать документ Метрики ВКЛ с жалобой вяземского князя Михаила польскому королю Казимиру I на то , что "люди Ивана Молодого завоевали волости князя Бывалицкого Негомирь, а другую Сочевки" (1488 г.).
ИВАН КОНСТАНТИНОВИЧ (1495,+1525)
в 1495 кн.? служил с детьми в Литве.
Іван Канстанцінавіч Вяземскі ў 1495 атрымаў у Лучыне-Гарадке сяло Прыселле.
Возможно сын Константина Константиновича
2С:Конст.Фед.Анд-ча
~ кж. Василиса Лукомская (+ ок.1538)
ИВАН ЛЬВОВИЧ (1509 + ок.1534),
к началу XVI в. после завоевания в 1493 г. Иваном III московским вяземских земель из некогда довольно разветвленного рода Вяземских в Великом княжестве Литовском (ВКЛ) по документам встречается только князь Иван Львович. Он судя по всему был зятем [16, с. 329] смоленского окольничего, а затем молодечненского наместника Ивана Кошки (он таковым оставался еще и в 1529 г. в отличие от указанной М.М. Кромом в его работе даты последнего упоминания - 1509 г.) [20, с. 406]. Под 1525 г. Иван Львович фигурирует в документах Метрики ВКЛ в качестве мядельского наместника в споре о «кривдах, кгвалтах и грабежах» с Конопкой «врядником» жены
виленского воеводы Н.Н. Радзивилла [20, с. 215]. По Переписи войска литовского 1528 г. он выставлял 4 конных воинов [9, с. 155], т. е. владел 32 «службами» зависимых людей [9, с. 49], фактически относясь к разряду служилой княжеской мелкоты. По сообщению Ю. Вольфа Иван Львович умер вскоре после 1534 года [21, с. 551]. Никаких иных данных о князьях Вяземских в ВКЛ в этот период мы не встречаем.
Князю Івану Львовічу Вяземскаму дапамог яго цесць смаленскі акольнічы Іван Кошка, выклапатаўшы яму двор у Віленскім павеце. У гэтага ж князя былі ўладанні ў Лукомскім княстве.
~ жена - дочь Ивана Ивановича Кошки, шляхтича.
9. Перапис войска Вялікага княства Літоўскага 1528 года. Метрыка Вялікага княства Літоўскага. Кн. 523. Кн. публічных спраў 1 / падрыхт. А. I. Груша [і інш.]. - Мінск : Бел. навука, 2003. - 444 с.
16. Lietuvos Metrika / Vilnius : Mokslo ir enciklopediju leidykla, 1994. - Kn. 8: (1499-1514): Uzrasymu knyga 8. - 649 p.
20. Lietuvos Metrika / Vilnius : Mokslo ir enciklopediju leidykla, 1994. - Kn. 14: (1524-1529): Uzrasymu knyga 14. - 646 p.
21. Wolff, J. Kniaziowie litewsko-ruscy od konca czternastego wieku/ J. Wolff. - Warszawa : Druk. J. Filipowicza, 1895. - 723 p.
первая ветвь по московским родословнымСЕМЁН АНДРЕЕВИЧ (1552,--155)
литвин-дворов.сын-боярск. помещ.-Кострома-у. 2С:Анд.Аф.Вас-ча.
ВАСИЛИЙ АНДРЕЕВИЧ ЗАЯЦ (1530?)
помещ. 1С:Анд.Аф.Вас-ча
Лев Андреевич (1520?)
бездетн. 3С:Анд.Аф.Вас-ча
ИВАН АНДРЕЕВИЧ ВОЛК ВОДОГОЦКИЙ? (1530?)
помещ. 3С:Анд.Аф.Вас-ча
первая линия второй ветви по московским родословнымИВАН МИХАЙЛОВИЧ (1494,1520?)
кн.Вязьма(1494) пленник в Литве 1С:Мих.Юр.
~ Александра Ивановна
ДАНИЛО МИХАЙЛОВИЧ (1494)
в 1494 кн.Вязьма(1494) 1494 в плену в Литве бездетн. 2С:Мих.Юр.
АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
N МИХАЙЛОВНА
N МИХАЙЛОВНА
вторая линия второй ветви по московским родословнымИВАН ИВАНОВИЧ КОЗЕЛ
третья линия второй ветви по московским родословнымИВАН ФЁДОРОВИЧ
АНДРЕЙ ФЁДОРОВИЧ
ИВАН ФЁДОРОВИЧ
. На другой годъ нришелъ Михаилъ съ большими силами, и заставидъ Новгородцевъ выдать ему ведора, а ■загЬмъ захватила, и Аеанашя и, подчи- нивъ себТ но прежнему Новгородцевъ, увелъ своихъ нл'Ьиниковъ въ Тверь. ВскорТ они были освобождены послТ торжества Юр1я и, можетъ быть, ведоръ вернулся въ свой городъ, но гютомъ Тверь опять забрала силу, а ведоръ оказывается уже не 1‘жевскнмъ, а только воминскимъ кня- земъ.