Левковские

Ларион Валевский.

Я просил Вас не трогать Лариона Валевского. Думаю, настало время прояснить ситуацию. Итак, предыстория вопроса.

Все авторитетные исследования историков и геральдиков 19-го века, а также современные исследователи в один голос утверждали, что родоначальником Левковских, Геевских и Верповских был Ларион Валевский, получивший привилей от князя Олелька Владимировича в 1450 году. Правда, Архив ЮЗР (Ч. 4, Т. 1) трактовал эту дату 1443 годом, что также повторила Н. Яковенко. В предыдущих сообщениях я аргументированно доказал, что М. Грушевский правильно определил 1450 год, а не 1443 год, поскольку эта дата подходит согласно вычислениям по индиктам. Более подробно смотрите мои пояснения здесь в сообщении под названием "Кто прав, М. Грушевский или В. Антонович?" https://forum.vgd.ru/post/1231/18290/p1219369.htm

Далее, мне удалось найти бесценный документ "Свидетельство Немиры в справе Сурина с Доротичом", который стоит без даты, но я уже доказал, что он датируется 1509 годом. Причём, оказалось, что и Дзядулевич опирается на этот документ в своём Гербовнике, говоря о Булгаке, сыне Давида, от которого Булгаковские в Овручском повете. Я и Сергей Левковский после этого сразу же догадались, что крещёное имя Давыда Велавского - Ларион Валевский, тем более, что нашлись и другие документы по боярам Велавским, Доротичам и Литовском острове и т. д. Вроде бы всё сошлось. Но, тут неожиданно в Грушевского я нахожу утверждение, что сын Давыда - Булгак Белавский это и есть Ларион Валевский. Не принять во внимание мнение историка такого уровня было бы нецелесобразным, тем более я нашёл подтверждение того, что Грушевский был знаком со Свидетельством Немиры. Но, позже выяснилось, что Грушевский не утверждал ничего подобного, это была ошибка современных издателей https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=:

[q]
Публикации грамот М. Грушевским

см. также: https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

https://forum.vgd.ru/post/1231...#pp1842009

Когда-то мы думали, что М. Грушевский считал Лариона Валевского и Булгака Белавского одним лицом. Но, это было указано в современной публикации наших грамот (в примечаниях, в конце книги): Михайло Грушевський. Твори: у 50 томах, Том 5, Світ, 2003, стор. 111—115. https://books.google.com.ua/bo...0%B8%D0%B9

И, оказалось неправдой (ошибку сделал кто-то из членов редколлегии: Редкол.: П. Сохань, Я.Дашкевич, І.Гирич та ін.; Голов ред. П.Сохань). Поскольку в оригинальной публикации ЗНТШ: Грушевський М. Кілька київських документів XV—XVI в. подав М. Грушевський. „Записки Наук. Тов. ім. Шевченка“, т. XI, 1896, стор. 1—18.

http://chtyvo.org.ua/authors/N...om_011.pdf

hrushevsky.nbuv.gov.ua/cgi-bin/hrushevsky/person.exe?C21COM=2&I21DBN=ELIB&P21DBN=ELIB&Z21ID=&Image_file_name=DOC/0000956.pdf (весь сборник)

http://shron2.chtyvo.org.ua/Hr...VXVI_v.pdf (только статья М. Грушевского с грамотами)

ничего подобного нет, ни в тексте, ни в примечаниях. Тем более, этого и не могло быть, ведь я еще ранее доказал, что Грушевский, будучи знаком со свидетельством Немири https://forum.vgd.ru/post/1231...#pp1038570, где расписана родословная бояр Велавских, не мог утверждать ничего подобного https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, вот место, где он упоминает этот документ:
[q]
Що означає одинокий згаданий в сїй описи „коланъный” (с. 1), текстом близше не пояснюєть ся, але можна взяти до помочи недавно опублїковану звістку в І т. Литовської Метрики петербурської археоґраф. комісії (c. 1190-1): вона говорить про часи Семена Олельковича й противставляє воєнну службу „посполу зъ бояры” службі непривілєґіованій (съ коланъными людьми и съ слугами ординъскими не служивали и жадного потягу не тягнули”). Отже київські коланні XV в. були непривілєґіованими слугами (Сею звісткою належить доповнити сказане про коланних в. кн. Литовського на c. 116 (ся частина книги була вже видрукована, коли вийшла „Литовская Метрика”): і тут, як в Галичинї, „колан” означає службу півсвобідного, тяглого характеру, і взагалї цїла звістка дуже близько підходить до галицьких звісток XV в. про слуг коланних і ординських.). http://npu.edu.ua/!e-book/book/html/D/iio_kiu_IUR5/100.html
[/q]

Во вступительной части вот как М. Грушевский характеризует грамоту Лариону Велавскому (см. С. 111 hrushevsky.nbuv.gov.ua/cgi-bin/hrushevsky/person.exe?C21COM=2&I21DBN=ELIB&P21DBN=ELIB&Z21ID=&Image_file_name=DOC/0000956.pdf ):
[q]
Грамота 1450р. дана слузі Ларивону Велавському (Валавськ в пов[іті] Мозирськім, в басейні Словечні) і визволяє його від обов’язків, що лежали на слугах, себто на вищій, заможнішій верстві селянства (що була вільна від “тягла” і натомість несла спеціальні “служби” і обов’язки) — він не має платити “поплатів” і відбувати служб ( “пошлин” — давно уставлених служб) при замку Чорнобильськім: не має давати підвод, ані виходити на сторожу (сторожа бувала двоїста — стерегти замок і стерегти татарських шляхів, — в описі Чорнобильського замку X V I в. згадується лише перша1); він переходить в упривілейовану верству — боярську, тоді ще не відграничену різко від верстви служебної, з легким переходом з одної в другу; служба боярська має означати тут, мабуть, службу військову, хоч пізніше між боярами знаходимо і т. зв. путних*, що відбували інші, не військові служби2. Потомки сього Ларивона звуться зем’янами, пізніше — шляхтою; але вони належали до дрібної т. зв. околичної шляхти овруцької*, що економічним своїм станом небагато різнилася від селянства, і старости все хотіли її під свою юрисдикцію взяти і до робіт замкових привернути, до чого, як шляхта, вона не була обов’язана. Грамоти Жиґимонта Августа і Генріха належать до численної категорії актів, що боронили упривілейоване становище овруцької шляхти від узурпації старост3.
[/q]

Но, я датирую эту грамоту не 1450, а 1405 или 1420 годом:https://forum.vgd.ru/post/1231...#pp1364494

Кстати, с этих же грамот, опубликованных Грушевским, ясно, что Ульяна Потаповая не связана с Немиричами и была из рода Ершевичей-Мошенских, вдова Потапа из рода Григорьевичей (село Таганча на Днепре). Хотя Белый Берег с Ворохобовичами неизвестно был ли в Овручском повете?https://forum.vgd.ru/post/1231...#pp1578067 Грушевский пишет, что это у Днепра. Но, есть документ который относит их к Овручскому повету.http://elib.shpl.ru/ru/nodes/1...160/zoom/6 Здесь также и грамоты по Ельцах, некоторые я приводил ранее.

Особенно мне понравились слова М. Грушевского в комментарии к документам, что
[q]
Очевидно тодішня шляхта київська не була якимись хуторянами і слідила добре за сучасним законодавством.
[/q]
[/q]

А то, что Булгак Белавский (Велавский), сын Давыда Велавского является прадедом для просителей-земян грамоты от Генриха в Кракове в 1574 году, я доказал ещё раньше, во что никак не верил Сергей Левковский, но после ознакомления в ГАЖО с переводом этой грамоты с польского, полностью со мной согласился. Хотя, Сергей Невмержицкий, остался до сих пор при своём мнении, что, якобы потомки Лариона и Давыда Велавских - это совершенно разные рода, которые возможно пересекались по женской линии.

Глубокий анализ данных версий привёл меня к мнению, что все они имеют изъяны.
Во-первых, если Ларион Валевский - это Давыд Велавский, то почему в грамоте 1574 года он так не назван? Ведь в Выроке короля Александра о Литовском острове от 1496 года речь идёт о Давыде Велавском, а не Ларионе, который назван дедом Доротичей? И почему сам Немира не назвал ни разу Давида Ларионом?

Во-вторых, если Ларион Валевский - это Булгак Белавский, то совершенно очевиден большой разрыв в документах между 1450-м и 1486-м годом, где в первом он, якобы слуга ордынский Чернобыльский - Ларион, а во втором уже земянин овруцкий - Булгак. Тем более, Сергей Невмержицкий также заметил странность (только плохо выразил свою мысль), что Немира говорит, что Велавские: " А какъ я запомню, за своее памяти, штожъ то и зъ веку слывуть бояре Велавскии." Князь Олелько говорит, что Лариону Велавскому "не надобе ему нам з слугами службы служити, а поплатовъ платити и иных никоторыхъ пошлин, в Чорнобыли не велели подводами ни стеречи, служити ему служба з бояры". Значит, до этого он был или слугой ордынским или слугой замковым (Чернобыльского замка). В то же время, Немира Грицкович утверждает, что Давид и его потомки "седели на отчизне своей" и "служивали коньми а въ панцырахъ, посполу зъ бояры Вруцкими; а съ коланъными людьми и съ слугами Ордынъскими не служивали, и жадного потягу не тягнули". И ведь, Ларион служит Олельку, а Давид уже его сыну Семену. Если Немира в 1509 году - старожил, так что в 1450 году он наверняка должен бы знать чернобыльского слугу, а не боярина Лариона Валевского. Но, ведь он его не знает. И Давыд тоже всегда боярин. Как же тогда в 1450 году слуга чернобыльский Ларион Валевский стал боярином Велавским, ведь на тот момент никаких слуг не было, все давно уже бояре? Так кто же тогда Ларион Валевский???

В противовес этому, другой реальный исторический персонаж на роль Лариона Валевского, как потом я потом покажу

https://forum.vgd.ru/post/1231...#pp1570737

https://forum.vgd.ru/post/1231...0%BA%D0%BE,

пан Козарин Резанович до 1420 года был разъезчик в Галиции (Городок) в 1403 году (не один, а в числе других разъезчиков https://www.runivers.ru/bookre...mode/1up), то есть межевщик земель, что приравнивается к разного рода мелким служебникам судебным (помощник коморника, землемер).

Вот почему в Сергея Невмержицкого наступило раздвоение сознания и он не мог никак определиться. Но, определиться не могли мы все, оставив всё как бы в зависшем состоянии и полагаясь на авторитет М. Грушевского, надеясь у него или других историков найти всему этому объяснение. Проштудировав множество источников, я так ничего и не нашёл. Отсюда, можно сделать вывод, что ни одному из историков, по большому счёту, и не было дела до наших предков, поэтому получилась данная неразбериха. А теперь собственными усилиями приходится разгребать "Авгиевы конюшни".

Итак, начнём с основного документа от 18 марта 1574 года:

[q]
Генрыкъ, Божою милостю корол полски. Ознаменуемъ тымъ листомъ нашимъ всимъ вобец и каждому з особна, кому того ведати належит, нинешнимъ и на потомъ будучимъ, ижъ указовали перед нами земяне наши Киевского повету на имя Павел а Семен Ивановичи Болгаковские, Гридко Нелепович Левкович, Родивон а Охрем Геевичы зъ братею своею, листъ славное памети князя Александра Володимеровича киевского, который листомъ своимъ продка ихъ Ларивона Валевского, с которого онъ(sic!) поколеня вышли, вызволити рачилъ от всяких робот и повинностей, а зоставитъ ихъ рачилъ на службе шляхетской, а другий листъ — потвержене славное памети Казимера кр. его мл., прадеду ихъ земянину овруцкому, на имя Булгаку Белавскому потвердит рачил землю ихъ отчизную на имя Смолчанскую водлугъ листу на онъ часъ воеводы киевского пана Мартина Кгаштолта, яко то на тыхъ листехъ ширей описано есть, которые слово от слова такъ ся в собе маютъ: Мы Александро Володимеровичъ пожаловали есмо на того слугу Ларивона Вела(в)ского: не надобе ему нам з слугами службы служити, а поплатовъ платити и иных никоторыхъ пошлин в Чорнобыли не велели: подводами, ни стеречи, служити ему служба з бояры. И на то дали есмо ему сес нашъ листъ з нашою печатю, потверждаючи ею к бояромъ. И писан у Вовручомъ февраля девятогонадцят дня индикъта третегонадцять.
[/q]

Даже отсюда мы видим, что привилей чётко разделяет как Лариона, так и Булгака друг от друга. Кроме того, Ларион Велавский назван предком, с которого поколенья вышли просители, а Булгак - их прадедом. Отсюда, мы можем однозначно заключить, что Ларион, по крайней мере, на порядок старше Булгака.

Позже мы с помощью коллег нашли документ "1530. 08. 13 О жалобе некоторих бояр вруцких о кривды их и примушанье до службы тяглое"https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, который помог окончательно утвердится в данной мысли. Здесь сын Булгака - Сидор Левкович предположительно вместе со своим племянником Макаром Геевичем, а также Яцко Малкович - сын Малка Доротича (Малко - сын Павла Давыдовича Велавского) называют своим предком Лариона Валевского:

[q]
Жаловали нам тые вручане, на ймя... еевич а Яцко Малкович, а Сидор Левъцевичъ, о том... косою и с топоромъ ходити и стат... и подачки давати, и иные службы..., як предкове их не служывали николи..., служывали нам службою военьною... з бояры тамошными, на што жъ вказывали лист князя Алекъсандра Володимеровича, въ котором..., ижъ предком их, на йме Ларивону Валавъскому, служобъ тяглых служыти и поплатковъ, и иных пошлинъ, и в Чорнобыли недели с подводами стеречи, а велелъ... зъ бояры, за которым жо дей, листомъ предокъ их николи тяглых не служывалъ и подачокъ не дайвали. Нижли, дей, тот лист был в нихъ зъгинулъ.
[/q]

А отсюда очевидно, что Ларион Валевский не может быть Булгаком Велавским, поскольку здесь Ларион назван предком
как потомков Булгака (Сидор Левкович и Макар Геевич), так и его (Булгака) родного брата - Павла Давыдовича Велавского (это Яцко Малкович, отец которого Малко Доротич - сын Павла и его жены Дороты).
Отдельный интерес представляет факт, что еще в 1530 году привилей Лариону погиб, и что тогда Велавские представляли в Кракове в 1574 году? Об этом, кстати, я подробно пишу в своей статье:https://ru.wikipedia.org/w/ind...d=88853370

Теперь проанализируем сам документ. Итак, Павел а Семен Ивановичи Болгаковские, Гридко Нелепович Левкович, Родивон а Охрем Геевичы представили перед Генрихом два листы (грамоты):
1. листъ славное памети князя Александра Володимеровича киевского
2. потвержене славное памети Казимера кр. его мл., прадеду ихъ земянину овруцкому, на имя Булгаку Белавскому Смольчанской земли.

В данном случае нас интересует первый документ. По всей видимости, он будучи представлен королю, наводится в этом листе в полном объёме, а именно:

[q]
Мы Александро Володимеровичъ пожаловали есмо на того слугу Ларивона Вела(в)ского: не надобе ему нам з слугами службы служити, а поплатовъ платити и иных никоторыхъ пошлин в Чорнобыли не велели: подводами, ни стеречи, служити ему служба з бояры. И на то дали есмо ему сес нашъ листъ з нашою печатю, потверждаючи ею к бояромъ. И писан у Вовручомъ февраля девятогонадцят дня индикъта третегонадцять.
[/q]

Что же бросается в глаза сразу? Что сам год выдачи привилея не назван, а всего лишь индикт 13. Почему же историки назвали 1443 и 1450 год? Первый не подходит никак, это уже я доказал, а второй вполне подходит, тем более, что они руководствовались данными из биографии самого Олелька Владимировича, который по общеизвестным фактам получил Киевское княжество в районе 1443 года, хотя есть и другие сведения (1442 и даже 1440). Но не в этом дело. Мы выяснили уже причину, почему годом выдачи грамоты принят историками 1450, а в отдельном случае 1443 год.

Пойдём дальше. Но, ведь 13-му индикту отвечает не только 1450 год, если взять период жизни и правления князя Олелька Владимировича, есть ещё четыре даты и того всех пять:
1450 год
1435 год
1420 год
1405 год
1390 год

Поскольку привилей от 19 февраля, то значит поправок на года не будет и это именно такие года отвечают 13-му индикту, поскольку поправки идут лишь в месяцы от сентября до декабря.

1450 год мы смело отбрасывем, исходя из вышесказанного, поскольку в 1450 году не было ордынских слуг Велавских, согласно свидетельству Немиры, а также, потому, что на 1450 год больше подходит имя Давыд Велавский.

1435 год. В этот год, согласно проф. Войтовичу, Олелько Владимирович был заключен в темницу в Керново, а его жена Анастасия Васильевна с двумя сыновьями Семеном и Михаилом — в Утянах:

[q]
ОЛЕКСАНДР (ОЛЕЛЬКО) ВОЛОДИМИРОВИЧ († 1454) ...................................................................... 1
~ Анастасія Московка, дочка Василя Дмитровича, вел. кн. володимирського (22, т. l, N 28, c.41).
Князь слуцький і копильський (після 1398 — 1440 рр.), вел. кн. київський (1440-1454 рр.). Підтримував Свидригайла Ольгердовича, у 1432-1440 рр. утримувався в ув'язненні у Кернові, а дружина та сини Семен і Михайло — в Утянах. Після відновлення Київського князівства проявив себе розумним і стійким продовжувачем батьківської політики (669, с. 103). Партія Олелька Володимировича змусила Казимира Ягеллончика, присланого намісником, прийняти великокнязівський престол. Незважаючи на властиву Гедиміновичам релігійну толерантність (у 1411 р. під-твердив даровизну батька київському домініканському монастиреві (662, с.99)), відмовився визнати рішення Флорентійської унії і прогнав митрополита Ісидора. Записаний з дружиною у Києво-Печерському пом'янику (поз.20, 51, 129, 133, 150, 152). Перед смертю прийняв чернецтво під іменем Алексія. litopys.org.ua/dynasty/dyn49.htm
[/q]

Хотя Хроника Быховца это событие и относит к 1440 году:

[q]
В лето шесть тысяч девятьсот сорок восьмое правил великий князь Сигизмунд в Вильно и в Троках, и во всех землях русских и литовских, и жемайтских, и совершал большие жестокости в отношении своих подданных, особенно над шляхетским сословием, хватал их и совершал над ними страшные жестокости, карал их невинно, убивал и мучил их так, как только мог придумать, и поступал так со всеми князьями и панятами и со всем шляхетским [89] сословием всех земель литовских, русских и жемайтских. И был в отношении того шляхетского сословия очень жесток, и всеми этими своими злыми поступками он равнялся Антиоху Сирийскому и Ироду Иерусалимскому и предку своему великому князю /94/ литовскому Тройдену, который совершал различные страшные жестокости в отношении земель польских и русских. И те подданные его, вся шляхта, терпели это как от своего господина верные рабы, и ничего злого против него не предпринимали и не замышляли. И он окаянный князь великий Сигизмунд не насытил злобы своей и мыслил в сердце своем по дьявольскому наущению, как бы погубить все шляхетское сословие и пролить его кровь и поднять мужичье сословие, собачью кровь. Прежде всего он захватил двоих князей, своих близких родственников, намереваясь их казнить: князя Юрия Лингвеньевича и князя Олелька Владимировича, и посадил князя Юрия Лингвеньевича в меньшем замке Трокском, а князя Олелька в Кернове, а княгиню его с двумя сыновьями, с Семеном и с Михаилом, в Утянах http://www.vostlit.info/Texts/rus/Bychovec/frametext2.htm
[/q]

но хроникальные сведения этой летописи порой противоречивы и недостоверны (она написана в 16-м веке). Ещё один историк, ученица В. Антоновича - Ефименко А. Я. утверждала, что Олелько перед своим вокняжением пять лет провёл в тюрьме, то есть с 1435 года.

1390 год. Не подходит, поскольку на этот период правителем Киевского княжества был его отец Владимир Ольгердович, а Олелько получил Слуцк и Копыль лишь в 1398-99 году.

Остаётся 1405 и 1420 год. Открываем источник
Вялікае княства Літоўскае: Энцыклапедыя. У 3 т. / рэд. Г. П. Пашкоў і інш. Т. 1: Абаленскі — Кадэнцыя. — Мінск: Беларуская Энцыклапедыя, 2005. С. 218 narod.ru/disk/33199595001/encvkl-1.pdf.html и там читаем:
Але́лька (Аляксандар) Уладзі́меравіч - сын кіеўскага князя Ўладзімера, унук Альгерда, князь слуцкі і капыльскі (пасьля 1398—1440), князь кіеўскі (1408—1411, 1440—1454).. Па сьмерці бацькі валодаў Слуцкім і Капыльскім княствамі. У пачатку XV ст. атрымаў ад Вітаўта Кіеўскае княства за падтрымку ў барацьбе са Сьвідрыгайлам (аднак у 1422 страціў гэтую пасаду). (Имеется ввиду владел Киевом, не как отчиной, а как как наместничеством). Кстати, эта Энциклопедия также относит пленение Олелька Сигизмундом к 1433 году.

Так что же получается, что Олелько получил Киевское княжество от Витовта в начале 15-го века и владел им до 1422 года?
Как же именовался Олелько Владимирович в документах тогда и после того, как получил в отчину Киев (а значит и Овруч)? Из тех источников, что удалось найти напрямую, мы читаем:

от 1411 года (Вольф датирует документ 1441 годом, см. Jozef Wolff. Kniaziowie litewsko-ruscy od konca czternastego wieku, Warszawa, 1895, S. 327-328) киевскому доминиканскому собору: «Александр с Божей ласки князь и дедич Киевский» (см. Українські грамоти XV ст. / Підготовка тексту, вступна стаття і коментарі В. М. Русанівського. — К.: Наукова думка, 1965., № 1
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=511386&key=2071718952
https://forum.vgd.ru/file.php?fid=511387&key=514719166;
Описание Киево-Софийского собора, Akta grodzkie i ziemskie z czasów Rzeczypospolitej Polskiej? том 10, стр. 3) Вот что пишет об этом документе Е. Русина:

[q]
Окремого розгляду потребує питання про можливість короткочасного князювання Олелька у Києві перед 1440 р. - на чому наполягав П.Г. Клепатський (Указ. соч. - С. 42-43), посилаючись на його грамоту київському домініканському кляштору
св. Миколая від 1411 р., знану тільки в ексцерпті з львівських гродських книг, включеному в привілей Яна-Казимира від 25.L1649 р. Ця обставина не дає можливості піддати даний документ ґрунтовному аналізу- хоча,здається,він не є фальсифікатом. На жаль, впродовж останніх десятиліть він повністю випав з поля зору дослідників - настільки, що Т. Трайдос навіть вважає, що цей акт ніколи не публікувався (крім згадки в реєстрі облят львівського архіву бернардинів: Akta grodzkie і ziemskie z czasów Rzeczy pospolitej Polskiej...-Lwów, 1884.-T. 10.-S. 3. - No 40) - див.: Trajdos T.M. Kościół katolicki na ziemiach ruskich Korony i Litwy za panowania WładysławaH Jagiełły (1386-1434).-Wrocław, 1983.-S. 53.-Przyp.79. Насправді ж дана грамота двічі надрукована in extenso латиною (Евгений (Болховитинов). Описание Киево-Софийского собора и киевской иерархии. - К., 1825. - Прибавления. - No 5. - С. 16-17; Сборник материалов для исторической топографии Киева и его окрестностей. - К., 1874. - Отд. 3. - No I. - С. 3-4), а також у пізньому, XVI-XVII ст., перекладі (Українські грамоти XV ст. - К., 1965. - No I. - С. 25-26). Уже після виходу в світ праці Т. Трайдоса цей документ (що підтверджує надання Володимира Ольгердовича і Вітовта) був частково опублікований Є. Охманським, котрий, однак, відніс його до 1441 або 1451 р. (Ochmański J. Vitoldiana: Codex privilegiorum Vitoldi, magni ducis Lithuaniae. 1386-
1430. - Warszawa; Poznań, 1986. - No 15. - S. 21-22).

См. Студії з історії Києва та київської землі - Олена Русина ...С. 87 http://history.org.ua/LiberUA/...2434-6.pdf
[/q]

после 1420 года: послъ 1420. Жалованная грамота КИЕВСКАГО КНЯЗЯ АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА и супруги его, княгини Анастасии Васильевны, Лаврашевскому монастырю, на десятину. Се язь князь Олексанъдро Володимеровичь, ...http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

от 1441 года митрополиту Исидору: «Се язъ Князь Александръ Володимеровичь, Государь отчичь Киевский»http://www.runivers.ru/bookrea...4/mode/1up

есть ещё документ, который датирован 1442 годом, но Вольф датирует его 1433 годом (я согласен с Вольфом, поскольку Свидригайло в 1442 году уже просто волынский а великий литовский князь тогда уже Казимир, в этом документе Олелько Владимирович назван просто "князь Олеко" в Киеве при Свидригайле. http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

А что же мы читаем в нашей грамоте? - Просто "Мы Александро Володимеровичъ". Не указаны никакие регалии, "ни князь, ни отчич ни дедич киевский." Кроме того, грамота дана в Овруче, а не в Киеве.

Получается, что без указания любых регалий, Олелько Владимирович мог дать эту грамоту да ещё в Овруче, в 1405 или 1420 году, так как Киевом тогда владел лишь номинально (как наместник), а в 1435 году он уже пленён в Кернове. А если бы грамота была от 1450 года, то она начиналась бы примерно такими словами: "Се язъ Князь Александръ Володимеровичь, Государь отчичь Киевский, пожаловал есмо нашого слугу Ларивона Велавского..."

Интересно, что подобную грамоту получили Григоревичи на Таганчу:

[q]
Мы, князь Алексанъдро Володимеровичъ дали есмо бояромъ нашимъ Григоревичом Ивашку а брату его Петру на имя Тачанчу селищо, со всимъ с тым, якъ перво того панъ Игнатъ Шумаков держалъ, а инымъ в тое никому се не въступати. А писан в Киеве мая осмого дня индиктъ четвертый-надцать.
[/q]

М. Грушевский датирует ее 8 мая 1451 года https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, но мне представляется, что она может быть от 8 мая 1421 года, поскольку по стилистике имеет схожесть с грамотой Лариону Велавскому.

Подтверждением данной гипотезы может служить следующее. Исходя из грамоты Лариону Валевскому, получается, что Олелько Владимирович находился тогда в Овруче и, очевидно, подобные грамоты получили и другие бояре овручские. Например, известно с
"Извлечения изъ люстраціи кіевскаго воеводства 1616 года":

[q]
Uszczapowszczyzna i Bełowo nad Złynią, Waskowszczyzna,
Bazarowka, Hoszow, pomienionych wsi i Uścia, po obopoł rzeczki
Systynia, dziedzicowie i possessorowie: Uszczapowszczyzny, Bełowa
nad Złynią— szlachetny Jesip Uszczap; Waskowszczyzny, Bazarowki,
Hoszowa— szlachetny Jasko Chiniewicz Waskowski i inni bracia,
uczęsnicy jego, ziemianie ziemi kijowskiey, na które wsi i dobra po-
kazywali prawa wieczne, od swiętey pamięci królów ich mosciow:
Kazimierza, Alexandra, jako i od xiążąt: Witolta i Alexandra Wołodymerówicza, tak też i od Zygmonta starego i Zygmonta Awgusta...;https://archive.org/stream/bub...J_djvu.txt
[/q]

и подтвердительной грамоты Сигизмунда I от 1518 года:

[q]
Zygmont, Bożą miłością król Polski, xiąze
Litewski, Ruski, Pruski, Źmudzki, Mazowiecki i innych. Bili nam
czołem ziemianie nasi ziemi kijowskiey: Wasyl Haponowicz Uszcżap,
Konon Chiniewicz Waśkowiec, Jacko Semenowiez Moszkowiec, sami
od siebie i od Fedka Iwanowicza Wołkowicza, Harasima Terechowicza
Paszynicza, Prokopa Antouowicza Bołsunowicza, Stefana Ardrzejowicza
Baranowicza i pokładali przed nami listy sądowe pana Juria Mikołaicwicza
Radziwiłowicza, wojewody wileńskiego, hetmana naywyzszego wielkiego
xiężęcia i pana Andrzeia Jakubowicza Niemirowicza, wuiewody kyowskie-
go, dzierżawcy swisłockiego, w których listach opisuje: iż oni zdawna,
z przadkow swoich, służbę ziemską woienną, przykładem inszych
ziemian ziemi kyowskey, sługiwali; a drugi list kniazia Alexandra
Władymerowicza, na grunta ich ziemskie ojczyste dany, a trzeci list
wielkiego kniazia Witolta, a czwarty list swiętey i sławney pamięci
króla imci Kazlmirca, oyca naszego, potwierdzający...https://runivers.ru/bookreader/book9519/#page/136/mode/1up
[/q]

Известна история панов Редчичей https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=, которые также как и Левковские от Олелька Владимировича получили землю Тенетыловскую и Ерликовскую ("обапол реки Жерев"), последняя недалеко Сельца (возле Народич), что принадлежало, как мы помним, Русиновичам. После Олелька землю им подтвердил Свидригайло. Как ни странно, первым своим предком они также называют Лариона, но якобы Владимировича (возможно это тот самый Ларион Велавский, а в данном документе ошибка писаря http://www.runivers.ru/bookrea...6/mode/2up) и также утверждают, что эта земля получена еще от Княжат Русских (стр. 121 http://www.runivers.ru/bookrea...0/mode/2up).

Как видим, Ущаповские, Васьковские, Мошковские, Волковские, Пашиничи, Болсуновские, Барановские, которые как заушские бояре, также получили первый привилей от Олелька Владимировича, очевидно, в том же Овруче, а после этого второй привилей от Витовта (умер в 1430 году), Редчичи от Олелька Владимировича, а после этого от Свидригайла (умер в 1453 году), получается имели грамоты от Олелька до 1430 года, то есть Олелько находился в Овруче до 1430 года. И именно в этот период получил свою грамоту в Овруче и Ларион Валевский, а исходя из исчисления индиктов, это произошло не раньше 1420 года. Тогда же "лист, на пергаменте золотыми литерами писанный, от князя Александра Владимировича Яцку Гриневичу, на землю Пионтковскую (Пятковскую) и бортную данный".https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o= Белоцкие и Чоповичи также утверждали, что имели грамоты от "оd xiazat ruskich".https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=

Таким образом, Ларион Велавский, как владелец и дедич Велавска, был отцом Давыда Велавского и родоначальник бояр Велавских и Редчицев, получил грамоту от слуцко-копыльского князя и киевского наместника Олелька Владимировича в 1420 году и из слуги чернобыльского стал боярином. (См. позднее я напишу: "Загадка Лариона Велавского: на службе в Олелька и Свидригайла, новые грамоты и потомки."https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=)

Если продолжить мысль, то братом Лариона Велавского может быть Абрам - отец Грицка Абрамовича и дед Немиры Грицковича, который прекрасно владел родословной историей бояр Велавских. Поскольку, Нестергеевич Невмержицкий тоже боярин Велавский, значит, Невмержицкие (по крайней мере Сидор, Нестер, Ешута) также потомки Давыда Велавского. Кто же такие Гридковичи и Сидковичи будем видеть после подтверждения копий ЛМ (ведь именно они по выписке, а не Солуяновичи идентифицировали себя потомками Немиры за князя Витовта). Очевидно и другое, что Шишки Ставецкие и Солтаны вряд ли потомки первого дедича Велавска, Ларивона Велавского...

См. Józef Wolff. Kniaziowie litewsko-ruscy od końca czternastego wieku:

[q]
Kniaz Aleksander (Olelko) Włodzimierzowicz był synem kniazia Włodzimierza Olgerdowicza księcia Kijowskiego, który dzielnicę swą utracił 1395 r. (patrz art. Olgerdowicz). Wzmianki o nim pod latami 1408 ) i 14112) nie należą do pewnych. Pierw szy raz wspomniany z okazji zaślubin swych z Anastazyą Wasilewną księżniczką Moskiewską, urodzoną z Zofii Witowdówny. Z raportów Krzyżackich i współczesnego listu wielkiego księcia Witowda dowiadujemy się, że wielki książę Witowd 22 Sierpnia 1417 r. wyprawił wnuczce swej księżniczce Moskiewskiej, którą wydawał za księcia Olelka Wlodzimierzowicza wesele, które trwało cały tydzień 3). Już w 1420 r. kniaż Aleksander był ojcem kniazia Semena, którego w tym roku w Słucku

1) Stryjkowski II 124. 2) Danit. Skarbiec Nr. 957, A. G. Z. str. 3 d. 40 z mylną datą. 3) Monum. medii aevi VI 392-393.

chrzcił metropolita Focyusz ). Kniaź Aleksander Wladimirowicz podpisał 1422 roku traktat Litwy z Zakonem 2), a w 1428 r. uczestniczył w wyprawie Witowda na Nowogród 3). W r. 1431 występuje obok Szwitrigajły ). Prędko jednak przeszedł na stronę w. księcia Zygmunta, któremu dopomagał w napadzie na Szwitrigajłę pod Oszmia ną 5). W końcu 1432 r. występuje w dokumentach obok w. księcia Zygmunta °). Niewiadomo dlaczego opuścił znów Zygmunta. W Grudniu 1433 r. kniaż Olelko znajduje się w Kijowie obok w. księcia Szwitrigajły ). Dostawszy się napowrót w ręce Zyg. munta, został uwięzionym i trzymany był w Kiernowie, a żona i synowie Semen i Mi chał w Ucianie "). Odzyskawszy, po zamordowaniu Zygmunta, wolność, zjechał do Wilna z synami Semenem i Michałem dla złożenia hołdu w. księciu Kazimierzowi i przy tej sposobności otrzymał napowrót księstwo Kijowskie), które przed 45 laty odjęto jego ojcu. Już 5 Lutego 1441 r. kniaź Aleksander Wotodimirowicz pan oj czycz Kijowski, wydaje assekuracyą metropolicie Izydorowi co do nietykalności dóbr do metropolii należących 10), a wkrótce potem tenże Aleksander z Bożej laski książę i dziedzic Kijowski wznawia nadania uczynione przez ojca swego Włodzimierza księcia Kijow skiego, a potwierdzone przez w. księcia Witowda, dla kościoła św Mikołaja w Kijowie"). Kniaź Aleksander Wolodimirowicz z żoną kniahinią Moskowską i dziećmi, robi zapis Lawryszewskienu monasterowi 2); z żoną kniahinią Nastazyą i synem kniaziem Semenem Aleksandrowiczem, wymieniony kilkakrotnie w posłaniach metropolitów Kijowskich 13). Na przywileju króla Kazimierza metropolicie Moskiewskiemu na zarząd metropolia Kijowską 31 Stycznia 1451 roku podpisani jego stryj kniaź Szwitrigajto, brat kniaź Aleksander Wolodimirowicz ). Od tegoż Kazimierza kniaź Aleksander Wotodimerowicz otrzymał przywilej na horodok Ostrecki" (Ostre) 15). Jeszcze 14 Września 1451 roku knia Aleksander Wolodimerowicz nadaje Skepiewo Mitkowi Iwanowiczowi Huszczy ciwunowi Trockiemu, zabraniając synom swoim kniaziom Semenowi i Michałowi Aleksandrowiczom rościć po swoim żywocie pretensyi do tego majątku 16). Podobno w 1440 r. Litwini chcieli go wynieść na wielkie księstwo Litewskie "). Umarł 1454 r. 1), pochowany w Pieczerskiej Ławrze w Kijowie 19). Wdowa po nim kniahinia Aleksandrowa Wolodimerowicza Nastazya, wspomniana 1458 roku w posłaniu metropolity Jony 20), a 1459 r. taż kniahinia Aleksandrowa Nastazya Kijowska, wspólnie z synami kniaziami Semenem i Michałem Aleksandrowiczami nadaje 2 włości na Troicki Sergiejewski monaster). Pod koniec życia kniahinia Nastazya postrzygła się na mniszkę 22) i zmarła 1470 r. 23). Oprócz dwóch wymienionych wyżej synów Semena i Michała i kilku córek, trzecim jej synem (młodo zmarłym?) mógł być k niaż Aleksander Aleksandrowicz (Alexander princeps Alexandri de Russia), wpisany 1454 r. do akademii Krakowskiej 4). Córek kniazia Aleksandra (Olelka) znamy trzy.

1) Danił. Latop. 244. • Dogiel IV 115, Danił. Skarbiec Nr. 1359. 3) Długosz IV 337. 4) Akt. Istor. Suppl. I 306, Dauił. Skarbiec Nr. 1545, 1562, Długosz IV 418. 5) Danił. Skarbiec Nr. 1620-21. ) Tamże Nr. 1626, 30, 32, Zb. Dawn. Dypl. I 6, Akt. Istor. Suppl. I 517, Długosz IV 450. ) A. J. Z. R. I d. 21 data wątpliwa? 8) Bychowca Kronika 48, 50. 9) Tamże 56, Długosz IV 606. 10) W Kijowie Luty 5 indikt 4. (Akt. Istor. I str. 488). ") Kijoviae feria 5 proxima post dominica Laetare 1441, dr. Kiewo-Sofij. Sobor. dod. 17, Danił. Skarbiec Nr. 957 z mylną datą 1411, A. G. Z. X str. 3 d. 40. 12) Kumiancow 125 i A. Z. R. I d. 28. 13) Akt. Istor. I str. 94 i 97. 14) Rus 3. Istor. Bibl VI 566, Akt. Istor. I d. 42. 15) Z. 3 k. 66. 18) W Lachowiczach 6960 r. Września 14 ind. 3 (Wpisany 3 razy: Z. 15 k. 51 d. 63, Z. 25 d. 46 i S. 4 k. 197, indykt mylny, powinno być 15). 11) Stryjkowski II 206. 18) Bychowca Kronika 6, Maksimowicz, Kiewlanin 118, 19) Maksimowicz, Kiewlaniu str. 148. 20) Akt. Istor. I str. 110. 21) Muchanow str. 600. 22) Karpow I 9. 23) Bychowca Kronika 61. 2) Zeissberg, Matrikelbuch 52. 25) Niesiecki VII 508, porównaj niżej. 26) Morgenbesser, Przyczynek do dziejów Mołdawii, Lwów 1892 str 81 i 89. 21) Karamzin VI 110. 28) Przypis 25 do A. Z. R. I; trudno przypuścić jednak, aby to był kniaź Holszański już 1481 r. żonaty z kniażną Zbarażaką.

Starszy syn Olelka kniaź Semen Aleksandrowicz, ochrzczony 1420 r. 2), za młodu bawił w Moskwie na dworze babki swej wielkiej księżnej Zofii, gdzie trzymał sioło Mordysz, które w. ks. Wasil Wasilewicz po swoim siostrzeńcu kniaziu Semenie Aleksandrowiczu nadaje monasterowi Spaso Eufemiewskiemu 3). Powróciwszy do kraju, Wasil (?) Olelkowicz asystował w Krakowie przy koronacyi króla Kazimierza 1447 r. *). Po śmierci ojca, bracia kniaziowie Semen i Michał Aleksandrowicze dzielili się spadkiem, a gdy król Kijowa dzielić nie pozwolił, to Michał wziął Kopyl i Słuck z przyległościami 5), król zaś Semenowi dał od siebie trzymać Kijów ). Semen został więc po ojcu księciem Kijowskimi jako kniaź Semen Aleksandrowicz wielkiego księstwa swojego Kijowskiego wydawał przywilej 1459 r. słudze swemu Szaszkowi). Dwa razy 1456 i 1461 forytowany był przez panów Litewskich na wielkiego księcia Litwy, na miejsce Kazimierza "). Umart 3 Grudnia 1470 r. ), pochowany w Pieczerskiej Ławrze w Kijowie 10). Po jego śmierci król Kazimierz osadził w Kijowie na początku 1471 r. namiestnikiem swym Marcina Gasztolda ), a wdowie księcia Szymona, która była córką Iwana Gasztolda 12), „kniahini Semenowej Aleksandrowicza kniahini Maryi i jej potomstwu, przywilejem z d. 27 Kwietnia 1471 r. nadał dobra Pińsk ze wszystkiemi przynależnościami, zastrzegając sobie, że gdyby Pińska potrzebował, to księżnie inne, równe temu dobra w zamian wyznaczy" 13). Kniahinia Marya władała Pińskiem najprzód sama jedna; w 1473 r. komisarze zjechawszy na miejsce, wydali wyrok w sprawie granicznej kniahini Semenowej z kniaziem Iwanem Jurjewiczem Dubrowickim ). Następnie wspólnie z synem kniaziem Wasilem Semenowiczem, jak o tem świadczą liczne dokumenty, wystawione w Pińsku przez kniahinię Semenowe Aleksandrowicza kniahinię Maryę z synem swym kniaziem Wasilem Semenowiczem". Kn. Wasil umarł bezpotomnie 4 Czerwca 1495 r., pochowany w Ławrze Kiewopieczerskiej 15). Po śmierci syna księżna Marya władała Pińskiem z córką swą Aleksandrą (Olena), jak o tem znów świadczą dokumenty, które w latach 1496-1498 w Pińsku wystawiały kniahinia Semenowa Aleksandrowicza kniahinia Marya z córką swą kniażną Aleksandra". Widać w tym roku (1498) księżniczka Aleksandra zaślubiła knia zia Fedora Iwanowicza Jarosławicza, nie chcąc więc dzielić władzy z zięciem, księżna Marya uzyskała od wielkiego księcia Aleksandra w Styczniu 1499 r. potwierdzenie przywileju danego jej na Pińsk przez króla Kazimierza i jednocześnie wspólnie z córką „kniahinią Fedorową Jarosławi cza kniahinią Aleksandra" zapozwała „dewericza swego" (dewer-brat męża, dewericz syn brata męża), kniazia Semena Michałowicza Aleksandrowicza, aby Aleksandrę przypuścił do udziału w Słucku i Kopylu; wielki książę usunął jednak pretensye księżnej Maryi i jej córki 16). Księżna Marya umarła na wiosnę 1501 r., a król Aleksander zaraz po jej śmierci nadał Pińsk z przyległościami córce zmarłej i mężowi jej kniaziowi Fedorowi Iwanowiczowi Jarosławiczowi ").

1) Karamzin VI pr. 278. 2) Patrz wyżej. 3) Akt. Istor. I 110. 4) Długosz V 31. *) Z. á k. 79–81, patrz niżej, także Z. 15 k. 51 d. 63 wzmianka o tem. Bychowca Kronika 61. ) Antonowicz, Hramoty str. 19. *) Długosz V 212, 294. 9) Maksimowicz, Kiewlanin 148. 10) Tamże. ") Długosz V 514-515. 12) Tamże str. 212. 13) W Wilnie 6979 Kwietnia 22 ind. 4 (Z. 1 i 2 str. 183, także P. 28 k. 10 od.). ") P. 28 A. k. 25. 15) Dr. w dziele: „Rewizya puszcz“ odnoszą się do lat: 1488 (str. 216, 282), 1492 (218, 302), 1494 (285) i 1495 (63, 76, 79, 104, 111, 114, 121, 218, 246, 251, 262), 1503 (?) str. 96. 16) Patrz wyżej str. 155 i niżej str. 330. 11) Tamże str. 156.https://books.google.com.ua/bo...mp;f=false
[/q]

Ларион Валевский, Грюнвальд 1410 год (мой рисунок)

Создание общей родословной