Левковские

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

С. Невмержицкий на стр. 70 этого форуме пишет:

[q]
...если предположить, что Невмира был в татарской хоругве ( не исключено, что и в киевской хоругве ), то они могли получить Смольчанскую землю вместе с тем дальним Булгаком ( не исключено, что они имели общего предка - татарина ). Теперь я понимаю откуда у меня такая упертость и вот здесь я совершенно согласен с Вашими выводами.
[/q]

Из всего вышеизложенного совершенно очевидно, что в грамоте 1574 года не назван никакой дальний Булгак. А существование Немиры одними выписками из ГАЖО не докажешь - нужны оригиналы. Так что причины Вашей упёртости ещё следует выяснить.

На стр. 71 я пишу:

[q]
Урусский в своём Гербовнике сложил вместе два разных рода Немержицких и Невмержицких, не связанных кровными узами, или это просто другой род, та же история, что и с Левковичами герба Лук. Матвей Немержицкий 1500 г. был женат на графине Квилецкой и проживал в самой этнической Польше (это же указано в Гербовнике - Wielkopolsce), связи с нашими Левковичами нет. Кроме того, было несколько родов Немиричей, включая нас интересующих герба Клямры (дочь Булгака за Ивашком Немиричем), которые также вносят путаницу. А самое главное, я пропустил информацию, что Немержицкие, в отличии от Невмержицких (1-я часть) были внесены в 6-ю часть Родословной книги дворян Волынской губернии. (Список дворян, стр. 368). Это означает, что в Житомирском архиве есть Дело о дворянском происхождении Немержицких - внесены от 1838 г. Матвей-Николай, сын Петра-Павла Матвеева, с сыном Леопольдом-Фридрихом, которые, я уверен, вообще не связаны с нашими Невмержицкими и думаю, это польский род, поскольку в самой Польше Немержицкие встречаются с 15 века. (Кстати, там были и Левковские, далёкие от наших, в Калишском повете). Или же это ветка каких-то Немеричей?? Например, в Тарифе сбора податей в Брацлавском воеводстве за 1629 год указан Иван Немира с. Немержинцы дымов 6. Также известно сёло Немиринцы в Ружинском районе Жит. обл., а в других областях таковых намного больше. Это как Левковичи Чернобыльские, принадлежавшие Ельцам или Ловков под Житомиром или Левковичи под Черниговом или Левковичи в Беларуси и даже было село Левковичи под Вильной, Левковичи в Калишском повете Польши и соответственно бояре с той же фамилией. Мы же не отождествляем их с нашими Левковскими.https://forum.vgd.ru/1231/1829...iew&o=
[/q]

С. Невмер отвечает:

[q]
Дело Немержицких в Житомирском архиве это и есть дело потомков дворян происшедших от родоначальника Матвея. Этой Матвей имеет общего с Невмержицкими родоначальника Микулу, а дальше Олехно и Немира. К примеру, если в архиве имеется около 20 дворянских дел Гудим- Левковичей, то это совершенно не значит, что они имеют разных родоначальников.
[/q]

Но я то говорил совсем о другом. Я имел ввиду наличие не разных дел ПО ОДНОМУ роду, а по РАЗНЫМ родам. Ведь в Список дворян Волынской губернии, а соответственно в Родословную книгу внесены ДВА РАЗНЫХ рода Немержицких (6-я часть) http://ru.wikipedia.org/w/inde...p;page=410 и Невмержицких (1-я часть) http://commons.wikimedia.org/w...uselang=ru. Как по Вашему могли внести один род под двумя фамилиями похожими да ещё в разные части Родословной книги, имея они общего родоначальника, ведь Дела проверялись Сенатом??? Это же просто НЕВОЗМОЖНО!!!!

Далее. Мало того, что Урусский сложил сведения о представителях двух родов в один https://forum.vgd.ru/file.php?fid=102887&key=1163187358 (Антоний 1713 года, коморник киевский, Андрей, Люциан и Леопольд легитимированные в шляхетстве Волынской губернии - это люди из НЕВМЕРЖИЦКИХ, но ведь САМ Матвей 1500 года явно уже не наших из Немержицких), он пошёл дальше. В том же томе 12 уже на стр. 144 (какое счастье!!!) горе-исследователь уже подаёт НАШИХ НЕВМЕРЖИЦКИХ (ключевое слово здесь Дияковичи, я выделил). Но он их, по каким-то только ему известным причинам, отнёс к Мозырскому повету, поэтому изначально я их и не нашёл - (цитирую дословно):

[q]
NIEWMIERZYCKI v. NIEUMIERZYCKI. Zagrodowa szlachta w starostwie mozyrskiem. Katarzyna, wdowa po Prokopie, z synami, Bazylim i Michałem 1711 r. Aleksander, Andrzej, Dymitr, Kliment, Kondrat, Oponas, Samuel i Sawa 1711 r. Antoni-Joachim, komornik ziemski kijowski 1713 r., stolnik smoleński 1723 r.Niewmirzycki v. Romanowski Stefan miał synów: Andrzeja, Antoniego, Grzegorza, Mateusza i Tadeusza 1747 r.
Timofiej, Melcntij i Stefan Wasilewicze Diakowicze sprzedali 1727 r. grunt w Niewmirzycach Ofanasowiczowi Niewmirzyckiemu (Ks. Gr. Owru- ckie, Wyr. Tryb. Lubel.). Jan, Józef, Michał i Szymon podpisali elekcyę 1733 r. z wojew. kijowskiem. Maryan, syn Szymona, marszałek szlachty pow. żytomierskiego 1855 r.
[/q]

Даже в тугодума Урусского мы видим два разных рода. Так что Ваша сказочка о том, что Невмержицкие один род с непонятными Немиричами пока накрылась медным тазом.

И ещё вопрос. Какой же герб концы концов изображён в Деле Невмержицких? Езержа? Или нет никакого?

Имения Невмержицких в Житомирском повете
ЦГИАК Фонд 2 Опись 1 Дело 10, док. №27 Л. 195 об.-196 об. Дарственная Василия Невмирицкого Владиславу Волосовичу 1706 года.https://dlib.rsl.ru/viewer/01003866946#?page=16
Запис од его милости пана Василия Невмерицкого его милости пану Владыславу Волосевичу даны.

Первая публикация документа

С этим надо как-то бороться. Почитайте переписку со мной по Невмержицким. Информацмя предоставлена Вами верна и не противоречит основным документам по роду Невмержицких. Начало рода идет от Немиры ( документ достоверный и выложен на форуме, смотри Невмера ), в дальнейшем этот род отождествляет себя как род Дияконовичей Невмержицких( Немерицких ) и имеет такое начало:

Немира-Олехно-Микула-Василий-Сидор-Солуян , а дальше последующая родословная изложена в дворянском деле Невмержицких. В этом же деле имеется изображение родового герба "Эзержа" и его описание. Предварительно к концу 15 века произошло слияние земель Дияконовичей Невмержицких с землями Сидковичей и Гридковичей ( для подтверждения смотри документ от 1552 года ). Родословная Сидкевичей и Гридкевичей по документам Житомирского архива и дела Можаровских берет свое начало от князя Мартына Можайского, к сожалению другой информации не имеется. На протяжении многих столетий одни Невмержицкие отождествляли себя с Дияконовичами , а другие называли себя то ли Сидкевичами то ли Гридкевичами Невмержицкими. Несмотря на такую четкую информацию о своем происхождении, слабым звеном является происхождение Сидковичей и Гридковичей, которое необходимо подтвердить прямыми или косвенными доказательствами.

Приведенные Вами Тимофей, Мелентий и Степен есть конкретные представители рода Дияконовичей Невмержицких. Согласно выписки из книг Овручского городского суда от 16 декабря 1727 года, которою подтверждается информация о сделке, которая состоялась 13 января 1613 года в Немиричах, согласно которой Тимофей Васильевич уступил третью часть своего родового имения Александру Афанасьевичу Невмержицкому. Для информации приведу перечень лиц, которые присутствовали при этой сделке:
- судья Иван Аксаков.
-заседатель Герасим Сурин.
-генерал возный Киевского воеводства Григорий Невменжицкий ( тоже из Дияконовичей ).
-достойные свидетели Антон Невмержицкий и Исаак Невмержицкий.

У меня имеется архивная копия документа от 1727 года по этой сделке.

Теперь относительно Солтанов. Я так понимаю, если в родоначальника Шишки нет имени , то оно вполне может быть как Гринко, то из приведенное Вами древа Солтанов можно выстроить такую родословную:

Гринко Шишка- Иван- Гринко Иванович ( 1494 год ) - и дочь не оставившая потомство. За земли ( острова вблизи Стодолич и Липлян) этого Гринка и боролись потомки Солтанов ( Солтан, Богдан и Иван ). В этой связи есть очень интересный факт из описи Владимирского замка, там имелась и городня князя Александра Чарторийского, а дальше и не трудно догадаться о связи этих родов.

Относительно Литовского острова, то Ваше предположение мне очень нравиться и главное мне кажется это правильное предположение. При этом необходимо установить месторасположение Ловдыковской земли ( земли Лариона Велавского ). Сезины очень хорошо подсказывают расположение этой земли, кроме того целая гряда хуторов Геевских также подкрепляет местонахождение этой земли.

Ivan Levkovskiy написал:

[q]
Но я то говорил совсем о другом. Я имел ввиду наличие не разных дел ПО ОДНОМУ роду, а по РАЗНЫМ родам. Ведь в Список дворян Волынской губернии, а соответственно в Родословную книгу внесены ДВА РАЗНЫХ рода Немержицких (6-я часть) http://ru.wikipedia.org/w/inde...p;page=410 и Невмержицких (1-я часть) http://commons.wikimedia.org/w...uselang=ru. Как по Вашему могли внести один род под двумя фамилиями похожими да ещё в разные части Родословной книги, имея они общего родоначальника, ведь Дела проверялись Сенатом??? Это же просто НЕВОЗМОЖНО!!!!
[/q]

Справедливости ради, должен заметить, что проверка Сенатом родословных сводилась к проверке не самих родословных, а соответствие представленных документов соискателей с законами и нормативными актами, кого считать дворянином, а кого нет, поэтому даже в одной семье, бывало из нескольких братьев утвержден один или два, а остальные нет. Так что представленные родословные, проверка Сенатом и все такое прочее далеко не истина в последней инстанции, тем более что многие доказательства подганялись под нужные законы искуственно.

Невмер пишет:

[q]
Приведенные Вами Тимофей, Мелентий и Степен есть конкретные представители рода Дияконовичей Невмержицких. Согласно выписки из книг Овручского городского суда от 16 декабря 1727 года, которою подтверждается информация о сделке, которая состоялась 13 января 1613 года в Немиричах, согласно которой Тимофей Васильевич уступил третью часть своего родового имения Александру Афанасьевичу Невмержицкому.
[/q]

Так и я о том же. Это наши Невмержицкие. Я говорю о Матвее 1500 г., которого даже Урусский пихает в другой род, хотя тут же в конце пихает людей из Дияконовичей Невмержицких. Ведь потомки Матвея, насколько я понял, не в Овручском районе? Так вот, какая же кровная связь этого Матвея то ли с Дияконовичами, то ли с Гридковичами, кроме Ваших предположений о поле Матвеевском? Вполне вероятно, что это ветка Немиричей Черняховских.

Witalij Olszewski пишет:

[q]
Справедливости ради, должен заметить, что проверка Сенатом родословных сводилась к проверке не самих родословных, а соответствие представленных документов соискателей с законами и нормативными актами, кого считать дворянином, а кого нет, поэтому даже в одной семье, бывало из нескольких братьев утвержден один или два, а остальные нет. Так что представленные родословные, проверка Сенатом и все такое прочее далеко не истина в последней инстанции, тем более что многие доказательства подганялись под нужные законы искуственно.
[/q]

В то же время Невмер пишет:

[q]
Немира-Олехно-Микула-Василий-Сидор-Солуян , а дальше последующая родословная изложена в дворянском деле Невмержицких.
[/q]

Но по словам Виталия САМУ РОДОСЛОВНУЮ никто не проверял. Выходит, что её содержание зависело от воли составителей, которые, я уверен, в таких условиях творили беспредел.

Вот ещё как Байор закрутил:

[q]
Ни в одном из документов нет никаких упоминаний о том, были ли Ситко и Гридко предками рода Невмержицких....
А дальше:
В свою очередь в деле рода Невмержицких [7] нет записей об их происхождении от князя Мартина Ивановича Можайского. В то же время они утверждают, что происходят от каких-то Ситка и Гридка, а также от их сыновей. Вот и думаю, была ли это забывчивость или очередная уловка со стороны Невмержицких. Пришёл выводу, что всё же уловка.
[/q]

Так что же, наконец, получится, что было три рода Невмержицких?
1. Матвеевцы - великопольские паны, которых почему-то занесло в забытый богом и людьми Черняховский район?
2. Гридковичи-Сидковичи или князья Можайские, которым вдруг приспичило стать обычной застенковой шляхтой -Невмержицкими в Заясенецком острове?
3. Дияковичи - земяне, потомки Немиры при князе Витовте, которые одни не предали родовых земель в Невмирицком и одни боролись с Филоном Кмитой и его потомками? Чего же они на князей Можайских попёрли в Заясеничье, ведь это не их?

И почему ж это князья Можайские (Гридковичи) суют грамоту Мартина Гаштольда, которая принадлежит каким-то мелким шляхтичам в своих королевских подтверждениях?

[q]
Я, Мартин Гаштольтович, намісник Київський, Маршалок земський, положив переді мною скаргу очевидну землянина Київського Лазара Скобейковича на землянина Київського Микулу Олехновича Невмиржицького, что той володіє землею Невмирицькою невідомо чого, на що Микула сказав Лазару, що він ту землю Невмирицькую отримав по предку своєму Невмири, що отримав її за часів Великого князя Вітовта, що і люди овруцькі місцеві Мишко та Стрих Рогобовські підтвердили, що земля Невмиржицька належить Микулі з усіма пожитками. На те я даю цей лист.
[/q]

И с какого перепугу КНЯЗЬЯ Можайские вдруг в 1571 году переименовывают себя в каких-то холопов (а именно так относились князья к бедным шляхтичам) Невмержицких? (Ну с этим-то понятно, тут явно обнаружена подделка документов).

Таким образом, опираться на Дело в ГАЖО - это последнее дело. Нужны более веские источники.

Кстати, удалось полностью открыть документ:

Лиетувос метрика, Книги 7, стр. 252
1508.04.10 Привилея п(а)ну Сенку Полозовичу на именя: в Киевском повете Гостомляны, в Житомирском повете Ставокъ, а во Вруцком повете Глядковичи, по смерти кн(я)зя Василя Дашковича на зрадец кн(я)зеи Лвовичов Глинских спалые, ему и потомком его у отчину.

Жикгимонт, Божю м(и)л(о)стю корол и великий княз.
[Би]л нам чолом пан Сенько Полозовичъ и просил в нас. именеи небожчика кн(я)зя Василевых Дашковича тыхъ, которые после его спали были на зърадецъ н(а)шых кн(я)зеи Львовичовъ Глинских в Киевском повете на имя Гостомлян, а в Житомир- скомъ повете на имя Ставка, а во Вр[уц]- комъ2 повете на имя Глядковичъ, и тежъ двора в замку во Вруцкомъ || [224у(207у)] же зъ местцомъ кн(я)зя Василева Дашковича. Ино мы, для его службы, тым его пожаловали: тые именья вышеписаные кн(я)зя Василевы Дашковича, которие держали кн(я)зи Глинские, в Киевъскомъ повете и в Жытомирскомъ, и во Вруцъкомъ повете, и тежъ и тот двор кн(я)зя Василя Дашковича в замку Вруцъком зъ местцомъ ему есмо дали у отчину со всими людьми и с челядью неволною тых именеи, и со вси- ми земълями пашными и бортными, и се- ножатьми, и зъ бобровы[ми] гоны, и з ловы, и со всимъ с тым, как княз Василеи Дашкович и тые зърядцы кн(я)зи Глинские держали. П[и]сан в Кракове, април 10 д(е)нь, инъ- дикт 11.

Иван мы входим в архивные материалы которые необходимо дополнительно изучать.
Род Немиричей один, на момент нашего обсуждения он имел свои разветвления. Не исключено,что первая родовая земля была именно в Немиричах (Левковичах ). Как всегда после смерти родоначальника делилась и земля между его потомками.
Притязания Лазаря Скобейко на землю Невмирицкую подтверждение тому, что Ивашку причиталась часть этой земли. У этого Ивашка был единственный сын Йосиф Немирич у которого было несколько больше сыновей, в том числе и Матвей ( возможно поле Матвеевское именно его ). Этому Йосифу по отцу достались обширные владения в Черняховском повете и т.д.

Гридковичи и Сидковичи объединились или примкнули к Невмержицким вероятнее всего в результате брачных связей. По моему предположению Гридко женился на сестре Нестора, Ешуты и Сидора. Есть и другие соображения.

Вымне не ответили по родословной Солтанов и их связи с Александром Чарторыйским.

[q]
Вымне не ответили по родословной Солтанов и их связи с Александром Чарторыйским.
[/q]

Что здесь отвечать? Если Чарторыйские имели городню во Владимирском замке это же обстоятельство не может быть причиной того, что Шишки Ставецкие (Солтаны) превращаются в слуг А. Чарторыйского. Насколько известно по документам, эти Солтаны имели имущественные отношения с князьями Сангушками и всё. А те Гринковичи Солтановичи имели владения под Логойским замком, здесь моё мнение не поменялось.

Подкину-ка я Вам информацию, посушите голову. Сын Василия Соломерецкого - Богдан имел владения не только в районе Минска, а и относительно недалеко нашей Каменьщизны, район впадения речки Бобрык у Припять и Столинский район (с. Плотница), а самое интересное - Княжий Колодезь упирался в его Смородское владение. (Данные 1559 года из ревизии пущ королевских Воловича http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false). Но это всё-таки не район Смольняной земли, хотя такие факты как раз могли способствовать возникновению фальсификата по Можаровским.

После прекрасной работы по Солтанам Овручским, наступил момент разобраться и с Солтанами Гринковичами. Является ошибочным Ваше мнение относительно Солтанов Гринковичей, которые имели владения в Логойском повете.

Во-первых Гринко ( из больших Солтанов ) не имеет никакого отношения к Гринкам в Овручском повете. Гринко - это сын Литовского правителя Солтана Александровича. Поэтому брак его единственной дочери с князем Василием Пузыной вполне логичен и он не служил ни в какого князя Александра Чарторыйского.

Во-вторых Вы прекрасно знаете, что Илья и Гринко Солтановичи служили в князя Александра Чарторыйского и выслужили у него землю, на владение которой они получили подтверждение у Великого князя Литовского в 1494 году ( это привелегия упоминается и у Ваших доводах по Овручским Солтанам). Я думаю, что князь Василий Пузына не мог жениться на дочери каких-то служивых бояр.

В- третьих документ относительно владений князя Семена Чарторыйского от 1496 года ( хронология совпадает ) условно состоит из двух частей. В первой части перечислены владения , которые действительно находились в Минской губернии, а вторая часть говорит или оговаривает имения, которые прислуживают Логойску, а именно Колодези и Новый дворец и которые принадлежали княгине Авдотье Можайской ( кстати хочу Вам напомнить, что Колодези, которые принадлежали князю Семену Чарторыйскому были проданы кажется в 1503 году и он не мог продать к примеру Колодези Авдотьи Можайской ). И самое главное король сделал акцент, что из этих владений исключена земля выслуженная Солтанами.

Дальше говорят результаты ваших исследований по Овручским Солтанам. В документе Ивана Гринковича от 1576 года перечислены острова, которые принадлежали Илье и Гринку Солтанам, дальше родословная обрывается по причине смерти единственной дочери Гринка Ивановича. Параллельно родственники этих Солтанов начинают судебный процесс С Виленской Капитулой за островы в районе сел Стодолич и Липлян Уборотьской волости. Все эти факты подтверждаются твердыми документами Литовской метрики.

Кроме того из описи Владимирского замка очевидна связь князя Александра Чарторыйского с этими Солтанами, которые в будущем стали жителями Велавска и Овручскими боярами.( переселились ближе к выслуженным землям ). Занимали определенные посты в Киевском княжестве ( воеводстве ).

Документ от 1529 года указывает не только на точное местонахождение Глинского острова Литовского, но указывает и на местонахождение земель панов Солтанов ( они действительно находились в указанном месте и тому есть подтверждение многих документов). Можаровские предоставили документы Солтанов только с одной целью, чтобы доказать что Каменщизна принадлежала в какой-то момент Можайским. Затем война 1501года, переход Можайских к Московскому царю и возросший аппетит Виленской Капитулы по расширению своих владений привел к 400 летней борьбе Можаровских за свои владения и княжеское происхождение.

Я бы с удовольствием продолжил поиск документа в котором подробно описана история борьбы за островы панов Солтанов с Виленской Капитулой. Не знаю где может находиться такой документ. Насчет Богдана Соломирицкого и его земли то пока никаких соображений не имею.

Невмер пишет:

[q]
Во-первых Гринко ( из больших Солтанов ) .... не служил ни в какого князя Александра Чарторыйского.
[/q]

Вот до чего Вы дошли, лишь бы оправдать свою позицию.

Если Вам недостаточно документа 1496 года, тогда очень внимательно изучите вот эти документы:
№62 http://books.google.com.ua/boo...mp;f=false

или же те же документы в другом источнике:
№218 http://www.runivers.ru/bookrea...4/mode/1up
№248 http://www.runivers.ru/bookrea...9/mode/1up
№271 http://www.runivers.ru/bookrea...6/mode/1up

А теперь смысл документов я разъясню на пальцах:

В феврале 1516 г. православный митрополит Киевский и всея Руси Иосиф Солтан подал жалобу великому князю Жигимонту на каноников Виленскога капитула за то, что они незаконно пользуются доходом с той части села Ганевичи, которая принадлежит ему в качестве наследства после брата, Михаила Солтана. Митрополит утверждал, что две службы в Ганевичах, Овсеевичи и Охромеевичи, а также опустевшие земли служебные, где сидели Петр с братьею, Литва, относились к Логойску, когда тот еще при Витовте принадлежал князю Олельку Владимировичу, а затем его брату Андрею. Потом эти службы вошли в состав имения, пожалованного в середине XV в. собственником Логойска князем Александром Чарторыйским своему боярину Солтану — предку митрополита.

Каноники в свою очередь заявляли, что никакой логожской доли в имении, пожалованном им Витовтом, не было. По их версии, капитульные подданные из Ганевич выступ учинили и были признаны подданными соседнего имения, принадлежавшего брату митрополита. Тот поселил их на самой границе с Ганевичами. Позднее, когда имение уже перешло по наследству к Иосифу, тот гвалтом вперся в границу и захватил капитульные земли, на которых и поселил упомянутых Петра с братьею, о чем каноники якобы уже жаловались в течение трех предыдущих лет. Сторонами были предоставлены привилей Витовта в пользу капитула и привилей Семена Чарторыйского в пользу Михаила Солтановича, в которых оговаривалась дань ганевичских подданных. Великий князь Жигимонт пришел к выводу, что митрополит Иосиф действительно имеет право на пятую часть медовой дани, которая идет с Ганевич, но не на охотничьи угодья (ловы) и не на пашню, которые должны целиком остаться в собственности капитула.

А теперь хорошенько подумайте, какие Солтаны служили Александру и Семёну Чарторыйским? Естественно, литовские Солтаны. Илья и Гринко, имели владения под ПОД ЛОГОЙСКОМ, поскольку у Гринька Солтановича была единственная дочь - Ганна Гриньковна Солтановна, первый муж которой князь Василий Пузына, а второй - Юхно Ванькович, получивший впоследствии село Селище и сеножать ПОД ЛОГОЙСКОМ по жене, как отчину Гринька Солтана. (Вольф) Я уже писал на стр. 72:

[q]
Согласно Литовской Метрики Гринко Солтанович получил от Александра Ягеллона село ПОД ЛОГОЙСКОМ - (Boniecki A. Poczet rodów w Wielkim księstwie Litewskim w. XV i XVI wieku. Warszawa, 1887, стр. 335), поскольку его подтвердил король Зигмунт в 1538 году, зятю его Юхне Ванковичу, женатому на его дочери (МЛ, 30 - современные регесты - ЛМ, Книга №20). Вольф, в свою очередь, также опираясь на Метрику определяет точное имя единственной дочери Гринька Солтановича - это Ганна Гриньковна Солтановна (МЛ, 46), которая сначала была женой князя Пузыны (я нашёл подтверждение МЛ, 28 №72) , а в 1538 году вместе со вторым мужем подтвердила владение отца - СЕЛИЩЕ И СЕНОЖАТЬ ПОД ЛОГОЙСКОМ (МЛ, 20) - ВОЛЬФ, стр. 406.
[/q]

А это, что за абра-кадабра?

[q]
В- третьих документ относительно владений князя Семена Чарторыйского от 1496 года ( хронология совпадает ) условно состоит из двух частей. В первой части перечислены владения , которые действительно находились в Минской губернии, а вторая часть говорит или оговаривает имения, которые прислуживают Логойску, а именно Колодези и Новый дворец и которые принадлежали княгине Авдотье Можайской ( кстати хочу Вам напомнить, что Колодези, которые принадлежали князю Семену Чарторыйскому были проданы кажется в 1503 году и он не мог продать к примеру Колодези Авдотьи Можайской ). И самое главное король сделал акцент, что из этих владений исключена земля выслуженная Солтанами.
[/q]

Логойский замок - это же и есть Минское воеводство.

Очень советую ещё раз перечитать мои доказательства на стр. 68 форума. И самое главное: Авдотья владела ТРЕТЬЕЙ частью имений, так что с двумя остальными частями могли происходить разнообразные действия, будь-то продажа, дарение и т. п.

Меня по в данном случае мучает лишь один вопрос. Процитирую фразу из своей же статьи "Дело Можаровских", суть выделил жирным шрифтом:

[q]
Существование князя Андрея Можайского и владение им разными деревнями такового названия, какие ныне находятся во владеемом графом Потоцким имении Каменщизне, доказывается неоспоренною с обеих сторон записью князя Соломерецкого, учинённою с племянницами жены помянутого князя Андрея Можайского, Гневошовичевою и Тышкевичевою, на уступку ему разных деревень, но были ли у него братья, или другие какие родственники, из сей записи не видно. Все прочие же документы, коими Можаровские доказывают родным племянником Андрею Можайскому Гаврилу Можаровича и происхождение их от него, а совместно с тем и принадлежность им имения Каменщизны, заключаются в выписях из таких книг, которых не имеется
[/q]

Что это за неоспорённая с обоих сторон запись? Насколько я понимаю, имеется ввиду
1525 04 12 Потверженье кн(я)зю Василю Ивановичу Соломерецкому на именья Осташин и Плещиничи, на вечность, водлугъ листу едналного Федка Гневошевича а Василя Тишковича

но ведь здесь не упоминается Андрей Можайский? В данном контексте, он упоминается лишь в выписке 1576 года, которая явно является фальшивкой, поскольку она напрямую противоречит документам по данине королей Солтанам Шишкам Ставецким (овручским).
Неужели, имеется ввиду ещё какой-то документ, нам неизвестный?

Невмер пишет:

[q]
Я бы с удовольствием продолжил поиск документа в котором подробно описана история борьбы за островы панов Солтанов с Виленской Капитулой. Не знаю где может находиться такой документ.
[/q]

Не понял, что Вы имеете ввиду? Ещё раз дать регесты тех двух документов, по овручским Солтанам, что я выложил на форуме или Вам хочется новых документов? Пока нового ничего нет, появится выложу.

На стр. 52 форума я описал Восстание на Каменщине (по материалам советских историков Мелешко Василий Иванович, Александр Петрович Игнатенко, Лойко Павел Олегович).
В этой связи, хочу сообщить что имеется материальное свидетельство этого восстания, как крестьянского бунта:

Название памятки
"Утихомиривание бунта под Словечно"
Это фрагмент шпалеры (гобелена) Корелицкой мануфактуры второй половины 18 ст. По всей видимости оригинал находился в Несвижском замке Радзивиллов (так я предполагаю). У меня есть это фото очень плохого качества (издание - ВКЛ Белар. энцикл. т. 1, стр. 146, Минск, 2007), так что показывать здесь нету смысла.

Вот, к счастью нашлась информация в интернете, из которой мы узнаём дату создания полотна (1756 год), точное нахождение гобелена во Львове и авторство Ксаверия Доминика Геского - белорусского художника при несвижском дворе Радзивиллов http://lit.lib.ru/b/bazhenowa_o_d/text_0010.shtml:

[q]
Картоны исторических гобеленов "Битва под Славечно в 1756 году" и "Взятие в плен Станислава Михаила Кричевского под Лоевом в 1649 году" Ю. Пагачевский и Т. Маньковский относят к работам мастеров из бригады Ксаверия Доминика Геского: А. Зашконта, М. Скшицкого, К. Петрановича. Исследователи подчеркивают одинаковый характер выполнения бордюров, общую схему организации композиции, те же размеры. О времени исполнения одного из этих гобеленов можно говорить точно - он создавался после 1756 г., т.е. не раньше времени совершившегося события.

Гобелен "Битва под Славечно в 1756 году" (хранится во Львове, в бывшем музее князей Любомирских), согласно выводам Ю. Пагачевского, построен по схеме батальной композиции, восходящей к творческому наследию родоначальника батальных гобеленов фламандца Ван дер Мулена, разработавшего ее при дворе французского короля Людовика XIV для парижских шпалерных мануфактур. Наиболее знаменитая серия их гобеленов - "История королей" ("Histoire du Roi", второй половины XVII в. (1663-1673). В начале XVIII в. эту схему продолжал развивать художник де Хондт, служивший при дворах южнонемецких князей. Ю. Пагачевский, предполагавший, что иконографическим образцом для композиции "Битва под Славечно в 1756 году" послужили картоны де Хондта, не знал о наличии гобелена в Вильно работы того же мастера. Об этом написал Т. Маньковский в книге "Виленские гобелены" через несколько лет в 1933 г. и на основании этого выстроил гипотезу о культурных связях двора Радзивиллов с южногерманскими землями. Вывод о значительности культурной немецкой традиции в радзивилловском окружении середины XVIII в. подтверждается иконографией гобеленов историко-батального содержания.
[/q]

По всему получается, что бывший дворец (музей) Любомирских - это сейчас Львівський історичний музей: Україна, Львів, Площа Ринок, 6 ("Битва под Славечно в 1756 году" - это памятки фондової групи "Тканини")

Размеры полотна огромные, так что интересно бы посмотреть...

Ура! В интернете нашёл интересующий меня гобелен с полным описанием и хорошо разрешаемым изображением, включая и фрагменты:

Битва под Словечной. Гобелен.

До нашего времени сохранилось половина этого гобелена, которая находится во Львовском историческом музее (размер 3,19 Х 2,06 м, шерсть, шелк). Сюжетом здесь послужило подавление восстания крестьян Каменщины, Мозырского повета, в 1756 году. Создавая это полотно, магнаты стремились увековечить для потомков подвиги князя Михаила V Казимира (Рыбоньки). Князь Михаил V по приказу польского короля Августа III послал на борьбу с повстанцами несколько отрядов казаков. Командовать этим войском приказал поручику Понятовскому, который успешно справился с поручением - восстание было задушено. Более 3000 крестьян погибло в неравной битве.
На переднем плане гобелена - высокий курган, над которым будто бы парит фигура всадника на вздыбленном коне, убранным в богатую сбрую, в расшитом чепраке. Всадник - поручик Понятовский - в темно- синем кунтуше, желтых сапогах, в шлеме, украшенном пучком красных страусовых перьев. Интересно отметить, что на боку у него висит именно палаш с прямым клинком, а не традиционная сабля. Правой рукою он указывает двум кавалеристам на поля и реку Словечну (под Мозырем), где разыгрываются трагические сцены: радивилловская конница нагоняет кучку крестьян, которые стремятся перебраться на другой берег реки. По реке плывут трупы. Здесь же, на берегу, возле костела и отдельных разрушенных построек, небольшое количество повстанцев продолжает битву. Какой была вторая часть гобелена - неизвестно, нигде в литературе не осталось о ней записей.
Фрагмент гобелена, который сохранился до нашего времени, окаймляется орнаментальным бордюром. Вверху расположен герб Радивилла и подпись с перечислением его титулов. На этом гобелене впервые обозначены инициалы "М. К." Ткачиха, которая его ткала, - скорее всего Мария Кулаковская, которая в это время работала на мануфактуре. Шаблон для гобелена, скорее всего, сделан придворными художниками Юзефом и Рудольфом Гескими. Шаблон конкретно скомпонован, не перегружен деталями, фигурами. Блестящий шелк оживляет ткань. Декоративно, празднично смотрится костюм Понятовского. Удачно завершает компазицию большое дерево с чуть зеленеющими листьями (битва проходила в самом начале весны).
Польский искусствовед И. Погачевский отмечает общность этой композиции с композициями гобеленов голландского художника Ван дер Мееена. Художник был приглашен на Парижскую мануфактуру гобеленов для создания заказов Людовика ХIV, где создал серию, в которой восхвалялся король Солнце. Видно, художники, которые делали шаблон "Битвы под Словечной", хорошо были знакомы с этой серией и позаимствовали многое для своей работы., особенно в плане композиции. То же касается и композиции каймы гобелена из военных атрибутов. Виленская и другие ткацкие мануфактуры перенимали в своих работах композицию. Особенно позу всадника и дерево на первом плане.
По примеру Людовика ХIV многие магнаты и правители увековечили свои военные подвиги, пример тому " Битва под Словечной". (Военно-исторический Форум (XV, XVII-XVIII-XIX век) > XVIII век > История (XVIII) http://www.reenactor.ru/lofiversion/index.php/t67875.html)

Как видно из изображения, сделанного современниками восстания на Каменьщине, нет и намёка даже, что это было не восстание крестьян, а война со шляхтой, а тем более потомками князей Можайских. Так что получается Можаровские - это лишь часть восставших крестьян Каменьщины, хотя, конечно, сам иск Можаровских против виленского капитула, начатый в 1753 году, возможно и был провоцирующей причиной дальнейших драматических событий.

В приведенных Вами документах по Геневицкой земле от 1516 года и других, нет никакой информации об Илье и Гринко Солтановичах. Гринко брат Йосифа Солтана ( Илья среди его братьев не обозначен, хотя он очень ярко представлен в документе от 1496 года, он не должен был выпасть из поля зрения историков ) по всей видимости также имел долю свою в Геневицкой земле и история с его единственной дочерью достаточно освещена в документах Литовской метрики.
В предполагаемом Вами фальсификате от 1576 года речь идет об островах в районе сел Стодолич и Липлян ( в дальнейшем потомки Овручских или Владимирских Солтанов также боролись с Виленской Капитулой за эти острова и это также подтверждается Литовской метрикой - вот эти документы я ищу). При этом за основу берется документ о владениях князя Семена Чарторыйского от 1496 года. Это что совпадение? Или речь о другой земле, в которой также принадлежала третья часть владений Авдотье Можайской.

Гобелен. Битва под Словечной. Это для меня очень интересная новость. Я точно знаю, что место сражения в Можарах с двумя курганами признано исторической памяткою ( сохранилась табличка ). После 1917 года историкам верить нельзя, в исследованиям было больше идеологии чем реальности.
Странные люди эти Можаровские. Претендовали на все: княжеское происхождение, Каменщизну и восстание крестьян тоже на свою пользу приписали и упорно боролись за это 400 лет.

Создание общей родословной