Левковские

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

Согласен работу необходимо двигать дальше, может действительно мы установим или найдем доказательства, что Булгаковские имели общего предка с Левковскими. На данный момент мы имеем твердые доказательства того , что Левковские и Геевские имеют общего родоначальника Нелипу Велавского и в этом доказательстве не просматриваются Булгаковские, за исключением того , что когда-то в 1574 году они получили общую грамоту ( такое практиковалось, когда грамоты выдавали для нескольких родов одновременно) на владение потомственными землями.
Булгаковские тоже имели право называть себя Велавскими ибо они действительно происходят от Давыда Велавского. Кроме того в архивных документах мы встречаем Булгаковских Велавских, Булгаковских Верповских. В последствии Булгаковские были поглощены Верповскими, как более многочисленным родом

Я хотел обратить Ваше внимание на имена сыновей и внуков Нелипы, которые явно не имеют ничего общего с именами тюрского происхождения.Рекомендую в самый раз ознакомиться с Ведами языческих славян ( древлян ), у Вас измениться взгляд на многое в отношении рода Левковских и возможно они больше привержены к соблюдению Вед древлян. Предполагаю, что потомки Лариона оставались язычниками до конца первой половины 16 века. Если бы они были потомками татар, то православную веру они приняли давно и в экстренном порядке, потомки Давыда ( предполагаю, что его род не имеет отношения роду Левковских ) и то носили православные имена.

Родословец Глинских говорит, что «Царь Ординский Мамай коего на Дону побил [Князь Великий] Дмитрий Иванович а у Мамая Царя сын Мансуркиян (Мансуркиан) Князь а у Мансуркияна (Мансуркиана) Князя сын Олекса (Алеска) Князь а крестил его в Киеве Митрополит, а (и) от него (пошли) Глинские (Князи)».

Другими словами, сын Мансур-Кията - Алекса был крещён между 1380 и 1399 годами. Если принять то, что Булгаки прибыли вместе с Глинскими, значит они были крещены также предположительно в это время. Наличие некрещёных имён в источниках среди Левковских позднее может говорить и о том, что эти имена имели большее употребление в окружающей массе некрещённого славянского этноса. На самом же деле, если первые предки были крещены, по идее должы быть и крещены их потомки.

Очень важно в этой связи выяснить, как прибыли Булгаки и другие их поплечники на Заднепровье: с своими жёнами, семьями и т. д. Каким образом в таком случае произощло смешение с местным боярством? Во многих исследованиях по литовским татарам я встречал мысль, что первые оседленцы естественно появились со своими татарскими жёнами. А их дети уже могли жениться и на местных девушках. Причём в науке считается доказанным, что жёны-христианки не позволяли своим мужьям-татарам воспитывать детей в мусульманской вере, что было дозволено Витовтом. Соответственно последующие поколения этих смешанных браков уже были христианами. Это не относится к тем татарам, которые селились целыми анклавами, как было в Ваке (Литва) и в Белоруссии (Гродно), где они могли и не выходить за рамки татарского этноса, а также сохранять свою веру.

В контексте сказанного, представляется интересным почти неизученная проблема так называемых "Семёновых людей". Вспомним документ: "...князь Семенъ, на его деда Давыда и на его батька Павла и на дядьки его розъгневався, и внявъ въ нихъ дедизну и вчизну ихъ, и далъ пану Федьку Горловичу; а ихъ самыхъ головами не далъ..." Почему князь Семён "разгневался" на Велавских? Не потому ли, что они, находясь какое-то время на территории " Семёновых людей" (бассейн Ворсклы), вспомнили о своём сородиче (крымском хане), и предали князя Семёна?

История следующая по работе Феликс Шабульдо «Семeновы люди»: их территория и роль в политических отношениях между Крымом и Литвой на исходе XV века http://www.google.com.ua/url?s...oOTb8ZoeJQ:

В ярлыке («присяжном листе») крымского хана Менгли Гирея от 15 октября 1480 г., доставленном в Литву его послом Байрашем, впервые указывалось: «Штожъ отецъ мои Ажъ Кгиреи, царъ, князю Семену котории подавалъ люди, тые люди мне бы отъдалъ». В этом послании к королю польскому и великому князю литовскому Казимиру IV Ягеллону хан Менгли Гирей (1468–1474, 1478–1515) сообщает, что Хаджи Гирей, его отец и крымский «царь» (1443–1444, 1449–1466), дал некогда некоему князю Семену неких «людей» и требует их вернуть. Требование возвратить «Семеновых людей» было повторено в очередном ярлыке Менгли Гирея к Казимиру IV в таких словах: «Што жъ цар, отецъ мои, князю Семену што данъ людъ, ты король, братъ, мне, брату своему, отъдаси»

Ответ литовской стороны на требование крымского хана был дан спустя несколько лет, в королевском послании, датированном 22 августа 1486 г. В нем Казимир IV уклончиво заметил:
"Такъжо што еси всказал к намъ и въ ярлыкохъ своихъ писал, напоминая насъ о людех, которих бы р[е]комо отецъ твои цар Ачъ Кгиреи далъ небощику князю Семену, и о помочъ, ино и самому тобе о томъ, брату нашому, есть ведомо, ижъ отец твои цар Ачъ Кгиреи с нами былъ в братстве и въ приязни, и въ правъде твердои ажъ до своего живота, а намъ о томъ николи не напоминалъ." В 1497 г. сын Казимира IV, великий князь литовский Александр, наконец твердо и окончательно заявил:
"А што пишешъ, што ся тычетъ волости, што отец твои будет князю Семену дал, ино мы о томъ ничего не ведаемъ. Што отецъ нашъ держалъ и на чомъ пановал, то и мы, з Божею помочъю, держымъ отчыну и дедину нашу, а чужого ничего не держымъ." На отказ на свои домогательства Менгли Гирей незамедлительно ответил посольством Куямберды (1497) и еще одним ярлыком. В нем хан подтвердил прежнюю «просьбу» вернуть «люд», отданный его отцом «князю Семену в руце», мотивируя ее на этот раз тем, что возврат «Семеновых людей» позволит ему, мол, удовлетворить алчность крымских царевичей и знати, и тем самым предотвратить новые разорительные набеги на территорию Великого княжества Литовского:
"И тежъ [значится в ярлыке] какъ жо пишете, ижъ просил есми от васъ люду, которыи жо данъ князю Семену в руце напротивъку отъцу нашому, которыи прыслухал к Оръде н(а)шои, и тотъ людъ видели есте в рукахъ отца вашого какъ бы свои. И мы тых людеи просимъ не для окрутенъства, але ижъ быхмо могли досыт учинити сыномъ нашымъ и некоторымъ бояромъ нашымъ, бо ведаемъ, ижъ в рукахъ
нашыхъ толко не маемъ, што быхмо могли тым досыть вчынити, котории бы вамъ не мели шкодити. Про то вы на того мыслите а на тых незабороняите, а на тыи нашы две прозбе даите намъ отповед." Тем не менее в 1499 г. они снова были упомянуты, но на этот раз в ярлыке Менгли Гирея к московскому великому князю Ивану III, который тогда выступил посредником в переговорах о мире между Крымом и Литвой. Ярлык доставил в Москву ханский посол Ази-Халиль и в нем указывалось: «Нашіе Орды данщики отца моего князю Семену кіевскому отданіе есть, коли Сеит Ахметя царя отвезли в Литовскую землю, — и тѣх ординских данщиков наших людей нам отдаст».

Территория «Семeновых людей»:

Эта территория (приблизительно 85,2 тыс. кв. км) представляет собой степное пространство, прилегающее слева к Днепру от русла Овечьей Воды на юге и до Тихой Сосны на севере, и ограниченное с востока верховьями Овечьей Воды, Самары, Орели и Северского Донца. Она, по всей вероятности, и есть та срединная часть Дешт-и-Кипчака, которая после разгрома Орды Сеид-Ахмета сначала на протяжении двух–трех лет принадлежала Крымскому ханству, а затем была уступлена его основателем и первым правителем Хаджи Гиреем Великому княжеству Литовскому и лишь в конце XV в. в крымско-литовской дипломатической корреспонденции получила наименование «Семеновых людей». В заключение заметим, что «Семеновы люди» — это последнее крупное территориальное приобретение Великого княжества Литовского в его истории.

До распада Золотой Орды эта территория находилась в составе ее правого крыла (Ак-Орды). Известно, что в конце XIII в. она была частью владений всесильного временщика Ногая, граница которых на востоке проходила по Дону. После разгрома Ногая в конце 1298 г. степное междуречье Дона и Днепра перешло в собственность ближайших родственников правящих в Сарае ханов. Часть этой территории, прилегавшая к рекам Конские Воды и Овечьи Воды, что ниже Днепровских порогов, принадлежала монгольскому племени кыйят, которое обосновалось в этих местах еще в середине XIII в. Из княжеского рода этого племени происходил темник
Мамай, следовательно, в 40–70-х гг. XIV в. именно он владел левобережным Запорожьем по праву наследства. От одного из сыновей Мамая, осевшего после гибели отца в пределах восточной части Киевского княжества, вели свой род князья Глинские, достигшие расцвета могущества и влияния к концу XV в. В середине 1390-х гг. в степях Левобережья, возможно, вблизи или севернее
порогов на Днепре находился улус Таш-Тимур-оглана, принадлежавшего к потомкам сына Джучи, Тукай-Тимура. Летом 1395 г. он организовал в этой местности упорное сопротивление войскам Тамерлана , а через два года после встречи с войском Витовта в степях Приазовья был вынужден покинуть родные места и поселиться вместе со своей ордой в Литве. После распада Золотой Орды степи Днепровско-Донского междуречья последовательно контролировали наиболее могущественные орды Дешт-и-Кипчака – ханов Улуг-Мухаммеда, Кичи-Мухаммеда и Сеид-Ахмета.

Таким образом, территория "Семёновых людей" непосредственно связана с теми землями, где оселились предки Глинских, где имел неподалёку владения Булгак Лисичонок (возле Черкас), а отсюда возможная связь с нашими Булгаками, в которых были проблемы с киевским князем Семёном Олельковичем в 70-х годах 15 века, периода спора за "Семёновых людей" между литовским князем и крымским ханом и что немаловажно, что где-то до 1443 года или чуть позже, когда умер Олелько, "Семёновы люди" служили крымскому хану. Возможно и то, что Булгаки, как татары пропускали через эту территорию татар, поэтому заслужили гнев князя Семёна. Также известно, что Семён установил контакты с ордынским ханом Сейид Ахмедом и принял его у себя во владениях, когда тот потерпел поражение от крымского хана Хаджи Гирея. И тогда также был приток уже поволжских татар на Киевщину.

С. Невмер написал:

[q]
Рекомендую в самый раз ознакомиться с Ведами языческих славян ( древлян ), у Вас измениться взгляд на многое в отношении рода Левковских и возможно они больше привержены к соблюдению Вед древлян. Предполагаю, что потомки Лариона оставались язычниками до конца первой половины 16 века.
[/q]

Я не понял, мы здесь серьёзно изучаем историю наших предков или занимаемся мистикой и другой подобной хренью?

Веды - это МИФОЛОГИЧЕСКИЕ источники, Ве́ды (санскр. वेद, véda IAST — «знание», «учение») — сборник самых древних священных писаний индуизма на санскрите.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B4%D1%8B

Славянские Веды - это Велесова книга. Ве́лесова книга (Влесова книга, Книга Велеса, Влес книга, Влескнига, Дощечки Изенбека, Дощьки Изенбека, Veles Book, Vles Book, сокращённо ВК) — письменный текст, впервые опубликованный в 1950-е годы русскими эмигрантами Ю. П. Миролюбовым и Ал. Куром (А. А. Куренковым) в Сан-Франциско. Согласно рассказам Миролюбова, списан им с утерянных во время войны деревянных дощечек, якобы созданных примерно в IX веке. Содержит предания, молитвы, легенды и рассказы о древней славянской истории примерно с VII века до н. э. до IX века н. э.
Большинство академических исследователей — как историки, так и лингвисты — полагают, что это фальсификация, написанная в XIX или (более вероятно) XX веке и примитивно имитирующая древний славянский язык. Наиболее вероятным фальсификатором текста считается сам Ю. П. Миролюбов. http://ru.wikipedia.org/wiki/%...0%B3%D0%B0

Так что мне изучать?

Дополнительно сообщаю, что в дворянском деле Геевских-Ловдыковских я обнаружил интересную информацию о том. что Геевские в свое время приобрели село Городец и владели им определенное время.Эта информация приобщено в дело в качестве доказательства о их дворянском происхождении. Я предоставлял Вам информацию, когда епископ Виленской Капитулы Игнатий Массальский направил козаков для расправы с Геевскими Левковскими и именно в этом документе Левковские утверждают или свидетельствуют о том, что Виленская Капитула лишила Можаровских их родовых имений Можары, Словечно и других имений.Но самое сильное, что звучало в этом документе, это то, что они назвали себя Геевскими Велавскими Левковскими - это правдивая формула рода.

Кроме того, выложенный Вами на форуме документ относительно Солтанов от 1563 года является хорошим подтверждением того, что информация изложенная в документе от 1576 года также по земле Солтанов есть достоверной. При этом если принять во внимание документ от 1496 года относительно имений князя Семена Чарторыйского, то получится единая цепь о происхождении имения Солтанов. В документах Солтанов есть прямое свидетельство того, что князь Андрей Можайский в свое время имел какое-то отношение к Каменщизне.

Я всего лишь сказал то, что Левковские в глубокую старину носили чисто славянские имена и конечно я предлагаю изучать и расширять тематику относительно этого рода. То что Вы широко освещаете одну из гипотез татарского происхождения этого рода чрезвычайно интересна и познавательно. Я же Вам предлагаю развить или продолжить и славянскую тему. Я не знаю цвета Ваших глаз, но у Сергея Васильевича Левковского " вони сині,сині ". В славянских Ведах заложена глубокая мудрость достойная уважения и познания.

Геевские Велавские Левковские вполне закономерно, если учесть, что Литовский остров получили Геевичи Велавские, землю Вольняницкую получили Геевичи по близкости и т. д. Так что форма фамилии Велавских - Геевские возникла ещё в конце 15 века.

Глаза у меня также голубые http://ru.wikipedia.org/wiki/%...ovskiy.jpg.
Но это совсем не значит, что я славянин.

Смотрим отрывок из работы - Халиков А.Х. Татарский народ и его предки Казань, Татарское книжное издательство, 1989:

Антропология татар Поволжья и Приуралья дает интересный материал для суждений о происхождении этого народа. Антропологические данные показывают, что все исследованные группы татар (казанские, мишари, кряшены) довольно близки между собой и имеют комплекс присущих им признаков. По целому ряду признаков - по выраженной европеоидности, по наличию сублапоноидности татары стоят ближе к народам Поволжья и Приуралья, чем к другим тюркским народам. Сибирские татары, имеющие ярко выраженный сублапоноидный (уральский) характер с известной примесью южно-сибирского монголоидного типа, также как и астраханские татары - карагаши, дагестанские ногаи, хорезмские каракалпаки, крымские татары, происхождение которых в целом увязывается с населением Золотой Орды, отличаются своей большей монголоидностью от татар Поволжья и Приуралья.

По внешнему физическому типу татары Поволжья и Приуралья проявляют давнюю метисацию европеоидных и монголоидных признаков. Последние признаки у татар выступают значительно слабее, чем у многих других тюркских народов: казахов, карагашей, ногайцев и др. Вот некоторые примеры. Для монголоидов одним из характерных признаков является своеобразное строение верхнего века глаз, т.н. эпикантус. Среди тюрок наиболее высок процент эпикантуса (60-65%) у якутов, киргизов, алтайцев, томских татар. У татар Поволжья и Приуралья этот признак выражен слабо (от 0% у кряшен и мишарей Чистопольского района до 4% у арских и 7% касимовских татар). Другие группы татар, не связанные своим происхождением с поволжскими, имеют значительно больший процент эпикантуса: 12% - крымские татары, 13% - астраханские карагаши, 20-28% - ногаи, 38% - тобольские татары.

Развитие бороды также один из важных признаков, отличающих европеоидное и монголоидное население. У татар Среднего Поволжья наблюдается рост бороды ниже среднего уровня, но все же больше, чем у ногайцев, карагашей, казахов и даже мари и чувашей. Учитывая то, что слабый рост бороды характерен для монголоидов, в том числе сублапоноидов Евразии, а также и то, что татары, располагающиеся на севере, имеют значительно больший рост волосяного покрова, чем более южные казахи, киргизы, можно полагать, что в этом проявилось воздействие так называемых понтийских групп населения, обладающих достаточно интенсивным ростом бороды. По росту бороды татары приближаются к узбекам, уйгурам и туркменам. Наибольший ее рост отмечается у мишар и кряшен, наименьший у татар Заказанья.

У татар в основном отмечается темная пигментация волос, особенно у татар Заказанья и наровчатовских мишарей. Наряду с этим до 5-10% встречаются и более светлые оттенки волос, особенно у чистопольских и касимовских татар и почти всех групп мишарей. В этом отношении татары Поволжья тяготеют к местным народам Поволжья - мари, мордве, чувашам, а также к карачаевцам и северо-восточным болгарам Подунавья.

В целом татары Среднего Поволжья и Приуралья имеют в основном европеоидный облик с определенным включением монголоидных черт, причем с признаками давней метисации или смешения. Выделяются следующие антропологические типы:

понтийский
светлый европеоидный
сублапаноидный
монголоидный

Понтийский тип характеризуется относительной длинноголовостью, темной или смешанной пигментацией волос и глаз, высоким переносьем, выпуклой спинкой носа с опущенным кончиком и основанием носа, значительным ростом бороды. Рост средний с тенденцией к повышению. В среднем этот тип представлен более чем у трети татар - 28% у кряшен Чистопольского района до 61% у мишар Наровчатовского и Чистопольского районов. У татар Заказанья и Чистопольского района он колеблется в пределах 40-45%. Этот тип у сибирских татар не известен. В палеоантропологическом материале он хорошо выражен у домонгольских булгар, в современном - у карачаевцев, западных черкесов и в осточной Болгарии у местного болгарского населения, а также у части венгров. Исторически его следует увязывать с основным населением Волжской Булгарии.

Светлый европеоидный тип с овальной формой головы, со светлой пигментацией волос и глаз, со средним или высоким переносьем, с прямой спинкой носа, среднеразвитой бородой. Рост средний. В среднем представлен 17,5% всех исследованных татар, от 16-17% у татар Елабужского и Чистопольского районов до 52% кряшен Елабужского района. Он целым рядрм особенностей (морфология носа, абсолютные размеры лица, пигментация) сближается с понтийским типом. Не исключено, что этот тип проник в Поволжье вместе с т.н. саклабами (светловолосыми по Ш. Марджани), о которых писали арабские источники VIII - IX вв., помещая их в Нижнем, а позднее (Ибн Фадлан) и в Среднем Поволжье. Но не следует забывать, что и среди кипчаков-половцев также были светло-пигментированные европеоиды, недаром сам этноним "половец" увязывают со словом "полова", т.е. светлый, рыжий. Не исключено. что этот тип, так характерный для северных финнов и русских, мог проникнуть к предкам татар и оттуда.

Сублапаноидный (уральский или волго-камский) тип также характеризуется овальной формой головы и имеет смешанную пигментацию волос и глаз, широкий нос с невысоким переносьем, слабо развитую бороду и невысокое, среднеширокое лицо. Некоторыми особенностями (значительно развитая складка век, изредка встречающийся эпикантус, слабый рост бороды, некоторая уплощенность лица) этот тип с ближается с монголоидным, но имеет сильно сглаженные признаки последнего. Антропологи рассматривают этот тип как образовавшийся в древности на территории Восточной Европы из смешения евро-азиатских монголоидов и местного европеоидного населения. У татар Поволжья и Приуралья он представлен 24,5%, меньше всего у мишар (8-10%) и больше у кряшен (35-40%). Наиболее он свойствен для местных финно-угорских народов Волго-Камья - мари, удмуртов, коми, частично мордвы и чувашей. К татарам, очевидно, он проник в результате тюркизации финно-угоров еще в добулгарское и булгарское время, ибо в булгарских материалах домонгольского времени уже встречаются сублапаноидные типы.

Монголоидный тип, характерный для татар Золотой Орды и сохранившийся у их потомков - ногайцев, астраханских карагашей, а также у восточных башкир, частично казахов, киргизов и др., у татар Среднего Поволжья и Приуралья в чистом виде не встречается. В смешанном с европеоидными компонентами (понтийским типом) состоянии он встречен в среднем в 14,5% (от 7-8% у кряшен до 21% у татар Заказанья). Этот тип, включающий в себя признаки как южносибирских, так и централно-азиатских монголоидов, начинает отмечаться в антропологических материалах Поволжья и Приуралья еще с с гунно-тюркского времени, т.е. с середины I тыс. н.э., известен он также и в раннебулгарском Больше-Тарханском могильнике. Поэтому включение его в антропологический состав татар Поволжья и Приуралья отнюдь нельзя увязывать только со временем монгольского нашествия и Золотой Орды, хотя в это время он и усилился.

Антропологические материалы показывают, что физический тип татарского народа сформировался в сложных условиях метисации в основном европеоидного населения с монголоидными компонентами древней поры. По относительной степени выраженности европеоидных и монголоидных особенностей татары Поволжья и Приуралья (средний балл - 34,9) находятся между узбеками (34,7), азербайджанцами (39,1), кумыками (39,2) русскими (39,4), карачаевцами (39,9), гагаузами (34,0) и туркменами (30,2).

ВЕРНАДСКИЙ ГЕОРГИИ ВЛАДИМИРОВИЧ.

АЛАНЫ И АНТЫ http://www.iriston.com/nogbon/news.php?newsid=324

К востоку от Роксоланов, на Нижнем Дону, находились владения Асов. Это имя происходит от иранского ors или uors что означает «белый». Следом за Аор-сами к юго-востоку от Азовского моря поселились Сираки. Они осели вокруг долины Кубани, где раньше находились земли Синдов. Часть последних была, возможно, вытеснена на юг к побережью и в горы. Оставшиеся (синды), несомненно, оказались в вассальной зависимости от пришельцев. К концу I в. н. э. как Аорсы, так и Сираки признали над собой главенство Аланов.

Обратимся теперь к Аланам. Как уже говорилось, они последними появились в Южной России и в результате заняли восточную часть территории. С конца I в. до IV в. н. э. они контролировали степи у Азовского моря от Нижнего Дона до Нижней Волги и до подножья Кавказских гор. Постепенно они подвинулись на север на Верхний Дон и Донец, вступив в смешанную лесостепную зону.

Мы уже упоминали, что в период второго и первого веков до н. э. Аланы играли важную роль в политической жизни Туркестана. Кажется вполне вероятным, что некоторые из их родов остались в Восточном Прикаспии, даже когда основная орда мигрировала на запад. К концу IV в. н. э. западные Аланы все еще сохраняли свои связи с востоком.

Аммиан Марцеллин пишет: «Аланы... населяют бесконечные степи Скифии; ... Аланы обращены к востоку и рассеяны между многолюдными и обширными племенами, их территории простираются до азиатских земель и до самой реки Ганга, пересекающей индийские земли и впадающей в южное море».

Совершенно очевидно, Аммиан имел в виду Индо-Скифское царство Ю—Чи; в этой связи нужно вспомнить, что, согласно Трогусу, правящей династией Ю—Чи была Аланская. Исходя из тесных связей между Аланами и Ю—Чи, можно предположить, что отдельные отряды Ю—Чи проникли в Южную Россию вместе с Аланами. Вполне вероятно, некоторые из Аланских кланов Южной России относились по происхождению к Ю—Чи.

Согласно Аммиану Марцеллину, Аланы, как и другие сарматские племена, были типичными кочевниками. «У них нет никаких шалашей, нет заботы о хлебопашестве... живут в кибитках... и перевозят их по беспредельным степям. Придя на изобильное травой место, они располагают в виде круга свои кибитки и питаются по-звериному; истребив весь корм для скота, они снова везут свои, так сказать города, расположенные на повозках; ... это их постоянное жилища».

Характеристика (Аммиана Мар-целлина) внешнего вида Аланов особенно интересна в связи с китайскими описаниями внешности Осун: «Почти все аланы высоки ростом и красивы, с умеренно белокурыми волосами; они страшны сдержанно-грозным взглядом своих очей, очень подвижны вследствие легкости вооружения, и во всем похожи на гуннов, только с более мягким и более культурным образом жизни»[4].

В религии Аланов, как и других сарматских племен, главенствовал культ Бога — Всадника, который отождествляется с Ахурамаз-дой или Митрой; он, очевидно, играл наиболее важную роль, хотя почитание Великой Богини скифской эпохи также продолжалось.

Необходимо заметить, что с распространением господства Аланов над обширными территориями их имя стало употребляться не только по отношению к собственно Аланам, но и к ряду покоренных ими племен, имевших разное происхождение. Говоря словами Ам-миана Марцеллина, «они мало-помалу постоянными победами изнурили соседние народы и распространили на них название своей народности, подобно персам». Среди племен, покоренных Аланами были и отдельные славянские племена; как минимум, одно из них, Анты, приняло имя своих новых правителей; как мы уже видели, Антами называлось одно из аланских племен в Туркестане. После того как Аланы установили свое господство на Северном Кавказе, они подобным же < образом присоединили к своему государству некоторые коренные племена. Таким образом, Кавказское племя Осетин или Осов или же Асов, возможно, имеет смешанное Аланско-Яфетическое происхождение[5].

Коренные племена Северного Кавказа, завоеванные Аланами, были хорошо знакомы с обработкой металла. Впоследствии они достигли сравнительно высокого искусства в изготовлении оружия. И это традиция позднее сохранилась у Антов.

Форма Геевский Велавский Левковский говорит о том, что потомки этого рода глубоко почитали своих предков и непременно не упускали возможность подчеркнуть свое происхождения от знаменитого своего предка. Ибо слава о своих предках передавалась в старинных историях и устных сказаниях. Я думаю не трудно догадаться, что название Геевские Велавские - это принадлежность роду, а Левковские - дает место проживание (земли, села и т.д. ) этого рода.

Я внимательно изучил Ваш потрет и должен сказать, что если бы Вам одеть на голову татарский головной убор махалай, я бы все равно не увидел черты свойственные татарскому народу. Одновременно Вы поразительно похожи на потомков могущественного Велава и я с полной достоверностью могу подтвердить, что подобные черты свойственные многим Левковским ( у меня по материнской линии большое множество родственников с подобными чертами ). Кроме того Вы поразительно похожи на С.В. Левковского. Для меня всегда было предметом интереса, это черты схожести людей проживающих на островах Овручско- Словечанского кряжа.

Насчет массового переселения народов, то я бы советовал Вам ознакомиться с книгой Юрия Каныгина " Путь ариев ".и если понравиться, то прочитать и остальные три тома.

Так вот какими псевдонаучными произведениями Вы увлекаетесь!. А я то думаю откуда ноги растут. Данная книга должна быть исключена нами с оборота и обсуждения, поскольку она написана в литературном стиле и без правильного научного подхода, поэтому она может лишь запутать нас, а не привести к развязыванию каких-то проблем.

Учёными книга Каныгина Ю. Путь ариев. Киев: Україна, 1996 отвергнута и поддана нещадной критике. Но, Каныгин пошёл дальше и написал... - Каныгин Ю. Сатанизм в ХХ веке: Ист.-публицист. исслед. Киев: МАУП, 2004. Даже по названию можно судить о "научных" пристрастиях автора.

Милости прошу ознакомиться Научный произвол профессора Ю.Каныгина
В.К.Гаврилькевич http://lib.icr.su/node/405

Можно посмотреть и интервью с Каныгиным http://siac.com.ua/index.php?o...;Itemid=44

Хорошая новость, кажется выслали по почте документ 1574 года. Ожидаю.

Относительно Ю.Каныгина. Его нужно сначала прочитать, критиков у нас завались, только работать никто не хочет. Такое впечатление, что он у кого-то украл ценность государственного масштаба. Человек не может знать всего, мы временные на этой земле. Человек предложил, то, что посчитал нужным предложить общественности.
После Ю.Каныгина советую ознакомиться с книгой Э.Мулдашева " От кого мы произошли ?" и только после этого прочитать Елену Бловатскую.

В этом контексте я хотел спросить Вас. Есть ли у Вас уверенность в правоте тех источников, на которые Вы ссылаетесь о татарском происхождении Левковских. В Литовской метрике есть множество информации о том, что татарский люд ( пленных наверное ) раздавали служивым боярам княжества Литовского десятками - и это также пример проникновения татар в среду славян. Но Вы прекрасно видите с какими именами Левковские вошли в 16 век, именно в этом период засиял их крест православия, а до этого ихним богом была природа. У меня зарождается мнение,что церковь Св.Николая в 1529 году была построена Дияконовичами Невмержицкими ( потому и получили название Дияконовичей ), а Левковский монастырь построен совместно Левковскими и Невмержицкими.
Вы почему-то не пытаетесь доказать кровное родство Булгаковских Левковских.

Уважаемый Иван Сергеевич. Я новичок-Яровой-Симоненко из г.Краснодара(сам я уже деде-шестеро внучат).Мой деда Яровой-семененко Трофим Андреевич родом Киевская губерния с.Антоновка таращанский уезд-ставищинский волости(были братья родные иван никифор тимофей и сестра наталья) у всех писарь писал разные фамилии-яровая. семенец. симоненко.семоненко.Мой дедушка с братом Иваном Уехали на КВЖД-Манжурию.В липовской церкви Никольск-Уссурийска было бракосочетание с Левковицкой Февронией Илларионовной(рожденной на Украине 07.07.1894г.и о её родственников ничего не известно только маленькая информация о её сестре которая была замужем за служащем маяка Владивостока) Есть фото детей моего деда бабушки и в форме Симеон-на обратной стороне кратко написано Это Симеон рузи кив(эта надпись для меня загадка) Предпологаю что это Симеон Левковский по линии моей бабушки ФевронииИлларионовны.Прошу Вас помочь потому что о бабушке только из вестно -в 6лет пароходом перевезли Владивосток.И очень хочется узнать Кто Илларион? Как имя матери Февронии? И какая фамилия?

Создание общей родословной