Чевкины может и посчитали. Однако по положению при дворе и по поместьям, основная ветвь Исленьевых безусловно и неоспариваемо относилась к старому московскому боярству.
Хорошо бы на результаты дела посмотреть. Что Чевкиным присудили?
Это частность.
А теперь общее рассуждение.
В историографии (советской и постсоветской) принято с какой-то усмешечкой говорить о местничестве. Низводя всё к глупой гордыне и мифам.
А ведь по предкам давался чин. А по чину поместья.
Подлоги были серьёзным преступлением. Караемым вплоть до смерти.
За неправильное место при царском столе, например, боярин шёл на всё во времена опричины даже.
Хранилось огромное количество документов по местническим делам.
Да. Их уничтожили. Но это вовсе не означает, что родословцы представляли собой безудержный поток фантазии.
Скажем, по рюриковичам, допустим, Дариуш Домбровский берёт лишь тех, по кому есть надёжная филиация, подкреплённая летописями.
Но содержится огромный пласт тех же рюриковичей, поминаемых лишь в родословцах.
Объяснение просто.
Жил себе человек, все заслуги которого заключались в том, что он внук такого-то и правнук сякого-то.
Но ведь
кто чей мама, кто чей папа и есть основной предмет генеалогии. Без оглядки на достижения и элементы биографии.
Иначе получается не генеалогия, а краеведение. Где изучения достойны лишь герои войны, или труда, и прочие писатели-композиторы.
