Исленьевы (Истленьевы)

На сайте ВГД собираются люди, увлеченные генеалогией, историей, геральдикой и т.д. Здесь вы найдете собеседников, экспертов, умелых помощников в поисках предков и родственников. Вам подскажут где искать документы о павших в боях и пропавших без вести, в какой архив обратиться при исследовании родословной своей семьи, помогут определить по старой фотографии принадлежность к воинским частям, ведомствам и чину. ВГД - поиск людей в прошлом, настоящем и будущем!

vyach23 написал:

[q]
Судя по обилию Исленьевых в середине XVI века, их предок по прозвищу Исленья, если он общий для них всех, жил гораздо раньше.

Еще одна версия:

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Babenko_Komarov.pdf

Кратко, Веселовский сомневался в том что был некий Горяин Исленьев, поскольку ни в каких документах он не фигурирует.
Но есть более ранние Исленьевы и Соловцовы, упоминаемые в работе по ссылке:

". На настоящее про-
исхождение родов Истленьевых и Соловцовых может указывать упо-
минание о пожаловании в 1440-х гг. великого князя Казимира в Смо-
ленской земле: «Истленью селищо дано Романево»98. Если в данной
записи упомянут Иван Истленье, отец Федора Соловца, то Истленье-
вы и Соловцовы, судя по всему, были потомками служилого челове-
ка в Смоленском наместничестве ВКЛ, позднее пытавшимися припи-
саться к старомосковскому боярскому роду"
[/q]

Не совсем так.
Веселовский сомневается в том, что Исленьевы и Соловцовы восходят к Горяину.

Спасибо за прекрасную ссылку.

Корплю сейчас над фрагментом:

На новгородские поместья Соловцовы и их родственник Иван Константинов Истленьев, перебрались в первые годы XVI в. Они обосновались на смежных поместьях в Водской пятины.

Андрей Григорьев сын Соловцов, Федор Фомин сын Соловцов.
Два представителя довольно значительного служилого рода Соловцовых фигурируют в реестрах «вязней» из Литовской метрики[88]. Летописный список упоминает лишь второго из них, но зато указывает его отчество — «Фомин сын»[89]. Отец Андрея Григорий Федоров сын Соловцов в январе 1495 г. записан в разряде как сын боярский «за постелью» в свите великой княжны Елены Ивановны в поездке в Литву[90]. Около 1495–97 г. он выступает «судным мужем» в одном земельном споре в Угличском уезде[91]. В 1501–1503 гг. в Водской пятине Новгородской земли Ивану Константиновичу Ислентьеву, Сабуру и Бреху Муриновым детям Соловцовым, Федору, Андрею и Ивану Григорьевым детям Соловцовым были даны в поместье земли, всего 94,5 обеж.
В Копорском уезде той же Водской пятины Федору, Андрею и Ивану Григорьевым детям Соловцовым было дано в поместье еще 60,5 обеж пахотной земли[92].
Соловцовы, Истленьевы и Башмаковы вели свое происхождение от старомосковского боярского рода Воронцовых-Вельяминовых, потомков тысяцкого Ивана Калиты Протасия. В родословцах основателем фамилии был указан Горяин Васильев сын Истленьев, не фигурирующий в актах и документах того времени. С. Б. Веселовский сомневался в правильности родословий Истленьевых и Соловцовых в части их происхождения от Воронцовых-Вельяминовых[93]. Отцом Григория и дедом оршанского пленника А. Г. Соловцова был Федор Соловец Иванов сын Истленьев, вотчинник в Костромском уезде[94]. Федор Соловец был убит в Суздальской битве с татарами 7 июля 1445 г., его имя внесено для поминания в синодик Успенского Ростовского собора[95].
Кроме Григория, у Федора еще были сыновья Федор, Фома и Мурин, упоминаемые около 1490-х г. в отводной грамоте в Костромском уезде[96]. Очевидно, сыном Фомы Соловцова был второй оршанский пленник из этого рода, новгородский помещик Деревской пятины Федор Фомин сын Соловцов, содержавшийся в Городно[97]. На настоящее происхождение родов Истленьевых и Соловцовых может указывать упоминание о пожаловании в 1440-х гг. великого князя Казимира в Смоленской земле: «Истленью селищо дано Романево»[98]. Если в данной записи упомянут Иван Истленье, отец Федора Соловца, то Истленьевы и Соловцовы, судя по всему, были потомками служилого человека в Смоленском наместничестве ВКЛ, позднее пытавшимися приписаться к старомосковскому боярскому роду.

88. Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве первой половины XVI века // Архив русской истории. — М., 2002. — Вып.7. — С. 188.
89. ПСРЛ. — Т. 17. — Ст. 187.
90. СИРИО. — Т. 35. — С. 164.
91. АСЭИ. — Т. 1. — С. 460. № 581.
92. Гневушев А. М. Отрывок писцовой книги Вотской пятины второй половины 1504–1505 гг. — Киев, 1908. — С. 52–59, 61–66.
93. Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. — М., 1969. — С. 16–17.
94. АСЭИ. — Т. 1. — С. 154. № 219.
95. ПИРСС. — С. 194.
96. АСЭИ. — Т. 1. — С. 542. № 629.
97. Писцовые книги Деревской пятины 1530–1540-х гг. // Писцовые книги Новгородской земли (далее — ПКНЗ). — М., 2004. — Т. 4. — С. 391. Антонов А. В., Кром М. М. Списки русских пленных в Литве первой половины XVI века // Архив русской истории. — М., 2002. — Вып.7. — С. 188.
98. LM. — 3. Kn. 3. (1440–1498) — Vilnius, 1998. — P. 42.

Иван Константинович Исленьев висит у меня совершенно обособленно.
Не подвязана к общему дереву и ветвь новгородских Исленьевых.
Опять же Низовец Исленьев. Другой обособленный кластер.
Ивана Степановича Соловцова, мужа Друцкой, никак не удалось прикрутить к дереву Соловцовых.
По самим Соловцовым - черт ногу сломит.
Выскакивают Исленьевы на одном поколенном этаже с Горяином. То есть, никак не могут быть его потомками.
По Шимоновичам вообще - пять разных гаплотипных мотивов.

Обычная генеалогическая ситуация. Многовариантная. Разновероятностная. С кучей гипотез и предположений.

Моя версия такова, что коль скоро Истленье - некрестильное имя, логично предположить наличие нескольких разных родов, восходящих к разным предкам.
Не Ивановы, конечно, но пара-тройка запросто может быть.

Возможно на сейчас имеем боярский род; род служилых выходцев из ВКЛ; род служилых из детей боярских.

На сейчас верхние этажи потомков Шимона у меня выглядят вот так:

Отмечу, что согласно доводов Веселовкского, Соловцовы шимоновичи (будем пока сомневаться в их тождестве новгородской ветви) у меня идут не от Горяина, а от Коломы Вельяминова:

Обратите внимание на присутствие в дереве имен Истленье, Шарап и Щадра, которые присутствуют и в других ветвях.

Далёк от парадигмы новохронологов, а-ля Цезарь-Батый-Наполеон. Просто считаю, что эти личные имена были относительно распространены в данный период.

С учётом поправок и дополнений, дерево Соловцовых сейчас выглядит так:

Иван Константинович болтается непривязанным.
Если принимать в расчёт наличие родовых имён (Константин, например), возможно как-то связан с этой обособленной ветвью.

vyach23 написал:

[q]
Как, например, Василий Васильевич Исленьев стал владельцем поместий в Крапивне, мне непонятно.
Возможно, за услуги при перевороте 1762 года.
[/q]

Может благоприобретённые (купил, или выменял).
Может приданное по жене (см. дерево).

Иногда вносят ясность местнические дела.

У Эскина Соловцовы не упоминаются.
Исленьевы пару раз.

В частности, в 1619 году Василий и Петр Чевкины били челом на Степана Исленьева (при назначении того воеводой в Пронске), что в отечестве им быть меньше Степана не вместно.

ДР, том I, 407-408.

Видимо, Чевкины (из рязанских бояр), посчитали, что Исленьев ниже их по происхождению.

Чевкины может и посчитали. Однако по положению при дворе и по поместьям, основная ветвь Исленьевых безусловно и неоспариваемо относилась к старому московскому боярству.

Хорошо бы на результаты дела посмотреть. Что Чевкиным присудили?

Это частность.
А теперь общее рассуждение.

В историографии (советской и постсоветской) принято с какой-то усмешечкой говорить о местничестве. Низводя всё к глупой гордыне и мифам.

А ведь по предкам давался чин. А по чину поместья.
Подлоги были серьёзным преступлением. Караемым вплоть до смерти.
За неправильное место при царском столе, например, боярин шёл на всё во времена опричины даже.

Хранилось огромное количество документов по местническим делам.
Да. Их уничтожили. Но это вовсе не означает, что родословцы представляли собой безудержный поток фантазии.

Скажем, по рюриковичам, допустим, Дариуш Домбровский берёт лишь тех, по кому есть надёжная филиация, подкреплённая летописями.
Но содержится огромный пласт тех же рюриковичей, поминаемых лишь в родословцах.

Объяснение просто.
Жил себе человек, все заслуги которого заключались в том, что он внук такого-то и правнук сякого-то.

Но ведь кто чей мама, кто чей папа и есть основной предмет генеалогии. Без оглядки на достижения и элементы биографии.
Иначе получается не генеалогия, а краеведение. Где изучения достойны лишь герои войны, или труда, и прочие писатели-композиторы.

Общая тема