Гапановичи Гопановичи Гапоновичи

Обсуждение возникновения фамилии Трипольских и дальнейшей ее истории перенесено сюда
https://forum.vgd.ru/205/20232/

SerGo57 написал:

[q]

Жаль только, что самые пока что интересные части этого обсуждения туда не попали.

[/q]

Скажите, есть ли возможность перенести в другой раздел?

Luche

Я просто подумал, раз в этом документе указывается принадлежность Апанович к гербу GOZDAWA к которому относятся и Дедовичи и Трипольские значит и Гапановичи, то вероятно либо в приводимом мною документа потерялась буква либо где -то канула в веках.

Гетьманец

Саш, спасибо на добром слове. Да, ты тоже от души выдал "на вскидку". Да, я не стал писать о Несторе Летописце. Особенно о Шимоне из твоей книжечки, что мне лень было за нею в зал идти!
Почему не стал, объясню кратко. Дело в том, что как я понимаю, основная аргументация земечательной пани Наталли базируется на длинном Помяннике рода, и на наличии в нём монаха Нестора. Согласись, весьма шаткие основания. Тоесть, как ты знаешь, в Помянники вписывали не только родственников. Опять же, допустим, что всё-таки некий монах Нестор был в роду у Трипольских. Но, не обязательно этот монах был именно тем Нестором-летописцем. Много если. Но, если честно, мне было бы очень приятно, если эта версия о Несторе-летописце, что он из рода Трипольских - подтвердится.
Саш, по поводу катастрофы - а ты не думаешь, что это не один род, а скорее некий консорциум под одним гербом и прозвищем? Например, бояре замка Трипольского, корпорированно имевшие Годзаву. Или, один из родов, получивший эту Годзаву. Как тебе такая идея? А Помянник - ну тут ты в них больший спец, чтобы судить о проценте родних и не родных людей в нём.

SerGo57


SerGo57 написал:

[q]

А почему Вы считаете, что, продав имение, они потеряли право зваться Трипольскими?
Прошу прощения за офтопик.

[/q]

Это моё предположение. Если кратко, то я предполагаю, что Трипольские, это не совсем фамилия в русском понимании этого слова, а скорее статусное прозвание(на 15-17 вв.). Если, например, речь идёт о боярине замковом, что служил на Трипольский замок, то писалось например, боярин Юско слуга Трипольский. Но, слуга могло опускаться и получался Юсько Трипольский. Или, если это собственник НП, то было например, Ивашко Дидкович владетель Трипольский, но слово владетель опускалось, и получался Ивашка Дидкович-Трипольский. Это о формировании фамилии.
Далее, если человек терял землю, например, в Триполье, то юридически он терял право именовать себя владетелем Трипольским, и следовательно, писаться Трипольским. Но, там, где прозвание Трипольский трансформировалось в чистую фамилию, этого могло и не происходить. Тоесть, надо смотреть массу факторов - время, место, социальный статус. Но, я не есть большой спец в руськой шляхте. Поэтому, если что, предполагаю, Саша меня дополнит и поправит, где я ошибаюсь.
Схожую ситуацию я отследил по белгородским помещикам по 1645-му в моей вводной статье к книге "Крестоприводная книга Белгорода и уезда 1645-го года". Эту статью можно прочесть здесь - https://forum.vgd.ru/4/19465/0.htm?a=stdforum_view&o=

РоманС
да статья весьма интересна! я читал ее очччень много лет назад и скажу честно она мне тогда понравилась! Главное такая романтика!
РоманС написал:

[q]

не думаешь, что это не один род, а скорее некий консорциум под одним гербом и прозвищем? Например, бояре замка Трипольского, корпорированно имевшие Годзаву.

[/q]

Нет, Роман, я не думаю так. видишь я привел тогда пример печаточки 16 в. постлюблинской следовательно они держали свой герб до того времени когда уже братства канули, а Гоздава у них еще не появилась. Про бояр замочка. Ине кажется что Триполье никогда не было государственным городом что бы там возникли бояре замковые "государственные" с другой стороны там вроде и князя не было, который мог удерживать собственных бояр (к примеру острожский бояре). Да и к тому же ни Дидковичи ни Трипольские не были боярами. Ведь именно Трипольские считаются одним из самых старых родов Киевщины.
РоманС написал:

[q]

если человек терял землю, например, в Триполье, то юридически он терял право именовать себя владетелем Трипольским, и следовательно, писаться Трипольским

[/q]

Вот тут мне кажется не так. Если бы они были Дидковичи с Трипоья и потеряли городок то и присатвочку бы потеряли. Но когда они уже Трипольские, то быть им таким до скончания века. Ведь около 20 лет князья Острожские не владели Острогом и их столица была Дубны, но фамилия осталась. Вот мои Голубы владели сельцом Морозовичи в 1560-х гг. но потеряли его, а когда в 1630-х завладели в другом воеводстве селом Морозовка стали именовать себя Голубы с Морозович. попытки возвращения "титульного маетку" любыми способами присутсвуют у многих. Да вот и про бояр у которых выпадает слово "слуга". Бояре не были собственниками замка. Всегда писались какого они замка бояре. Это из-за того что существовал всегда человек который официально имел право называтся по названию замка либо города. Пан Каневски - это староста Канева. Пан Сердятицкий - это Михаил Голуб, который назван по названию своего маетка в инвентарной описи.
Ну короче где так