А вы любите про историю разговаривать?

Ludmilla написал:

[q]

То есть, даже если не выдумывать что было бы если бы, выискивать в истории точки бифуркации достаточно интересно И определять, был ли рассматрваемый период такой точкой или нет...

[/q]

Вот это м.б. пожалуй было бы интереснее!!!
А в ранее предложенной теме мы просто будем, в общем-то, повторять уже известные и много раз озвученные и письменно обговоренные возможности поворотов истории. Кто-то опишет свое видение возможного будущего в прошлом в стиле фэнтези, другой будет поддерживать концепцию т. н. пассионарности, когда общество, по выражению Л. Гумилева " набухает пассионарной энергией"
( =становится нестабильным), обязательно появляется тот (или те), кто создает новую "географическую" и след. политико-экономическую структуру, третий будет представлять свое видение благого государственного строя, если бы, например, Иван IV был бы Тишайшим, а Алексей Михайлович - Грозным. Или.......Господи, да тут много чего можно нафантазировать, позабыв, что существует вовсе не умиротворяющий облик истории "real politic", где есть факты и только факты. По мне, уж лучше порассуждать о психологической подоплеке бывших реальными исторических фактов.
Или вот такой вопрос, коли уж многие на этом форуме нашли своих предков на территории бывшей Малороссии и ВКЛ.
Что было бы с русской культурой и м.б. политикой- наукой, философией и искусствами - если бы после всяческих присоединений, добровольных и не очень, в ней не появились бы такие имена, как Прокопович, Сковорода, Лукомский, Грушевский, Новицкий, Левицкий, Гоголь, Безбородко, Модзалевский, Глинка, Милорадович, Апостол, Кибальчич, Шевченко.. Засулич.. ну и т.д. да и Троцкого, верно не было бы, как политической фигуры......
И не было бы "Южного Союза" декабристов, и м.б. некому было бы изготовить бомбу для Александра II.
Я готова к тому, что многие, если не большинство, осудят меня за такую постановку вопроса...... Скажут, что в Московском царстве были свои Киево-Могилянские академии и Болонско-Сорбоннско-Падуанские университеты. Но все-таки интересно, как вы думаете, почему их не было??? Ведь не отсутствием же светлых умов на Руси это объясняется!!! И как бы шла история нашего государства, если бы все это появилось не в 18 веке, а, скажем, в в 15, 16 вв.??

Ludmilla

Да, нет я вовсе не о предопределенности!! Хотя и этот элемент наличествует в истории, т.к. , как мне кажется, что повороты в истории определяются зачастую совсем уж непредсказуемыми обстоятельствами, а обстоятельством ведь может оказаться все, что угодно, вплоть до температуры воздуха, насморка властителя и.т.д.
Можно обсудить вопрос: что, если бы Сталин не получил семинарского образования , была бы построена у нас та система, при которой наши отцы и мы жили много лет?? У его матери был же, хоть какой-то выбор в выборе места обучения для своего сына!! Наоборот, я считаю, что ее роль, как личности ( и даже не в предкастастрофический момент, как написал вам ваш собеседник в ЖЖ) в истории просто ужасно велика.
Я скорее говорила о том, что разговор, конечно же, может вылится в интересную, и забавную по своей "фэнтезийности" дискуссию!
Я, кстати, вовсе и не против такой дискуссии, если она не превратится в шовинистическую перепалку....

Ludmilla написал:

[q]

И вам вот кажется, что вас осудят за то, что вы спрашиваете о том, что вам интересно...
Странно это!

[/q]

А я уже получила по шапке, разве не так! Даже обвинили в ненависти к....


Ludmilla написал:

[q]

Может, это какое-то следствие нашего социалистического образования, может, нам всем внушили, что в прошлом все было правильно и поэтому обсуждать возможные варианты развития и что было бы если бы, например, большевики не взяли власть, - недопустимо. То есть, стоит у нас в голове такой блок... Стоп, нельзя!

[/q]

Я, лично, жалею, что у нас было оченнннно много неправильностей в прошлом, да и в настоящем их хватает... А так, как я против только "безаппеляционной безграмотности" типа: Чечня -исконно русская земля от Владимира Святого", то и не против дискуссии.
Может быть я и неправа.
А Белолика прислала свой пост, в то время, когда я редактировала свой ответ вам.

В исторических процессах есть закономерность и люди очень сильно влияют на СОБЫТИЯ. А события - ускоряют либо замедляют процессы.

Nic написал:

[q]

Куда побежим спасаться? Да в том то и дело, что никто никуда не побежит, даже если это и окажется правдой.

[/q]

При общемировой войне трудно будет найти место, где можно было бы спастись всерьез!!! и тогда будем считать, что всем предопределено погибнуть??? или, что война предопределена? или наше поведение предопределено и, соответственно результат? Или я не так поняла ваше высказывание?
А м.б. одумаются и придут к согласию, поделив рессурсы " соборным" образом, раскурив трубку мира, они же там, на верхних эшелонах не все же идиоты... И тогда, предопределенности - нет? или как?


Petrovich написал:

[q]

В исторических процессах есть закономерность и люди очень сильно влияют на СОБЫТИЯ. А события - ускоряют либо замедляют процессы.

[/q]

Несомненно! Но ....решения, которые эти люди принимают, зависят от их личностных характеристик, не так ли?

valcha2006, так говорю, это не моя точка зрения Но состоит она, если пошире изложить, в следующем.
Есть точки, когда вы на самом деле принимаете решение, которое может изменить вашу судьбу, и при этом можете принять любое решение, заранее невозможно определить, что именно вы выберете. Приняв это решение вы, будто, попадаете в коридор, выхода никакого нету, развилок нету, можно только вперед идти. При этом вам все время кажется, что вы делаете выбор, но на самом деле обстоятельства складываются так, что можно и заранее сказать, что вы выберете. В реальности никакого выбора нет.
Вот конкретный пример их ЖЖ.
По ТВ журналистское расследование. Звонит чел девочкам по вызову, разъезжает по кольцевым в местах скопления придорожных проституток и предлагает жрицам любви поработать недельку в качестве няни практически за любые деньги, изменить жисть, так сказать. Желающих нет. Ни одна не приняла предложения.
То есть, им предлагается выбор. А на самом деле выбора нет, и не потому, что это журналистское расследование, а потому, что они уже попали "в коридор", они уже приняли когда-то такое решение, что не могут теперь остановиться...
Хотя, они могут потом опять попасть в "точку выбора" и поменять или не поменять жизнь.
Самопроцитируюсь из того поста, на который ссылку дала:
Имеется в виду, что вот, вы, например, попадаете в какую-то ситуацию выбора. Вроде как, вы можете выбрать одно из двух, или даже из трех. Ну уж, чтоб совсем глупо было - яблоко, апельсин или огурец. Допустим, вы выбрали яблоко. Утверждается, что на самом деле вы в этой ситуации, хоть и будете долго думать, может быть, или не будете думать совсем, можете сделать только один какой-то выбор - вы все равно выбрали бы именно яблоко. Такие обстоятельства, такое у вас тогда настроение, такое у вас состояние организма. То есть - выбор есть, но его и нет, потому что при всех сопутствующих обстоятельствах вы могли выбрать только яблоко.