Литовская метрика № 238 (1549–1551) / Metryka Litewska

Карточка № 377. Спор Бартромея Томковича Людвиковича о трёх сеножатях; вступление сестры Берната и будущий выездной суд

Листы / страницы рукописи
с. 1023; с. 1024; с. 1025; с. 1026

Дата записи
1550-10-14

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: 1550-11-04; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 520

Лица, роли и должности
Бартломей Донкович Лудвикович [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Бартромей Томкович Лудвикович — истец, господарский боярин; Бернат Якубович Ремашко — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иван Якубович Симашко [?] ［SML: предварительная форма］; Степан Тышкович — тивунец; по жалобе избит; Войтех Габрыялович; Шымко Румнович[?] — господарский боярин; выбранный судья; Миколай Станискавович[?] Биинтевский[?] — господарский дворянин; выбранный судья; Войтех Янович — господарский земянин; выбранный судья; Малгорета Лаврыновая Стекович[?] — представитель, господарская боярыня; Семен Микулич — свидетель, господарский дворянин; Федор Волк — свидетель, господарский дворянин; Ян Чиж старшы — свидетель, господарский земянин

География — владения, юрисдикция и должности
Луклинске[?] — имение; Конывиске[?] — имение; Виленский — упомянутое место; Лоста / Лостои[?] — упомянутое место; Шулишки / Шукишки[?] — имение; Двор Войтеха Габрыяловича — имение; Корейвишки — имение

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
14 октября 1550 г., вторник, индикт 9. Бартромей Томкович Людвикович (заголовок: Bartłomiey Tomkowicz) жалуется на Берната Якубовича Ремашку/Ремашковича, отвечающего через неназванного уполномоченного, за покос трёх сеножатей и вывоз тридцати возов сена. Первая сеножать при реке Łosta/Lostoi[?], Szuliszki/Szukiszki[?], вторая возле двора Войтеха Габрияловича, третья в Koreywiszki. По жалобе в пятницу после «nawereni Panny Maryi Swiatei» там избили тивунца Степана Тышковича, оставив синюю рану правой руки; текущего осмотра вижом нет. Бернат заявляет залог за пять коп грошей от прямо названной сестры Малгореты Лаврыновой Stekowicz/Steckowicz[?] до возврата денег и предъявляет её обязательство защищать от исков. Сестра лично признаёт лист и вступает в дело вместо брата. Богдан Андреевич Епимах, виленский наместник, после совета с добрыми людьми освобождает Берната от данного обвинения в gwałt и направляет Бартромея судиться с Малгоретой на спорных сеножатях. Принят будущий срок через три недели: от 14 октября до 4 ноября, оба дня названы вторником, под утратой права. Выбранные судьи: Szymko Rumnowicz[?] от истца, Mikołaj Staniskawowicz[?] Biintewski[?] и Woytech Janowicz от сестры. Им предстоит исследовать вред и окончательно судить по земскому Статуту; разрешены замены и решение судьями явившейся стороны при неявке другой с судьями. Семен Микулич, Федор Волк и Ян Чиж старший присутствуют при судебном деле, не засвидетельствованном нападении. Исполненного выездного суда, присяги, нынешнего присуждения ущерба, выплаты или возврата имущества не записано. Относительный праздник не переведён в дату; современная география не установлена.

Wersja polska · nr 377

Karty / strony rękopisu
s. 1023; s. 1024; s. 1025; s. 1026

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 14 Oktobra 1550, wowtorok, ind9

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: za try nedeli od14OktobraTuesday; noiabra czetwertyDen wottorok; data zdarzenia: w Piatnicu po nawereni Panny Maryi Swiatei

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 520

Osoby, role i urzędy
Bartłomiej Donkowicz Ludwikowicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Bartromey Tomkowicz Ludwikowicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Bernat Jakubowicz Remaszko — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Iwan Jakubowicz Simaszko [?] ［SML: forma wstępna］; Stepan Tyszkowicz — tiwuniec; według skargi pobity; Woytech Gabryiałowicz; Szymko Rumnowicz[?] — Boiar Hospodarski; wybrany sędzia; Mikołaj Staniskawowicz[?] Biintewski[?] — Dworanin Hospodarski; wybrany sędzia; Woytech Janowicz — Zemianin Hospodarski; wybrany sędzia; Małgoreta Ławrynowaia Stekowicz[?] — pełnomocnik, Boiarka Hospodarskaia; Semen Mikulicz — świadek, Dworanin Hospodarski; Fedor Wołk — świadek, Dworanin Hospodarski; Jan Czyż starszy — świadek, Zemianin Hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Luklińskie[?] — majątek; Konywiskie[?] — majątek; Wilenski — miejsce wspomniane; Łosta / Lostoi[?] — miejsce wspomniane; Szuliszki / Szukiszki[?] — majątek; Dwór Woytecha Gabryiałowicza — majątek; Koreywiszki — majątek

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
14 października 1550, wtorek, indykcja 9. Bartromey Tomkowicz Ludwikowicz (nagłówek: Bartłomiey Tomkowicz) skarży Bernata Jakubowicza Remaszkę/Remaszkowicza, odpowiadającego przez nienazwanego pełnomocnika, o bezprawne koszenie trzech łąk i zabranie trzydziestu wozów siana. Pierwsza leży nad rzeką Łosta/Lostoi[?], nosi nazwę Szuliszki/Szukiszki[?], druga przy dworze Woytecha Gabryiałowicza, trzecia w Koreywiszkach. Według skargi w piątek po «nawereni Panny Maryi Swiatei» pobito tam tiwuńca Stepana Tyszkowicza i zadano siną ranę prawej ręki; nie ma aktualnych oględzin wiża. Bernat powołuje zastaw łąk za pięć kop groszy od wyraźnie nazwanej siostry Małgorety Ławrynowej Stekowicz/Steckowicz[?] do zwrotu pieniędzy i okazuje jej list zobowiązujący do obrony przed roszczeniami. Siostra staje osobiście, uznaje list i przejmuje sprawę. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, po naradzie z dobrymi ludźmi uznaje Bernata wolnym od tego gwałtu i kieruje spór Bartromeya przeciw Małgorecie do sądu na spornych łąkach. Strony przyjmują pod utratą prawa termin za trzy tygodnie: od 14 października do 4 listopada, oba dni określone jako wtorek. Wybrani sędziowie: Szymko Rumnowicz[?] po stronie powoda, Mikołaj Staniskawowicz[?] Biintewski[?] i Woytech Janowicz po stronie siostry. Mają zbadać krzywdy i szkody według Statutu ziemskiego i zakończyć sprawę; dopuszczono zastępczych sędziów i rozstrzygnięcie przez sędziów obecnej strony, jeśli druga nie przyjedzie z sędziami. Semen Mikulicz, Fedor Wołk i Jan Czyż starszy są uczestnikami obecnej sprawy, nie świadkami napadu. Nie zapisano wykonanej rozprawy terenowej, przysięgi, bieżącego odszkodowania, zapłaty ani restytucji. Nazwy źródłowe i niepewność zachowane; urząd wileński nie lokalizuje łąk w nowoczesnym powiecie. Starsze odczyty Donkowicz/Iwan Simaszko oraz Luklińskie/Konywiskie zachowano historycznie, nie przyjęto do tej syntezy.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 517 (правая половина), 518 (левая половина), 518 (правая половина), 519 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (левая половина).

Карточка № 378. Сообщение Jachia/Sachia[?] Станкевича о неявке Якуба в прежнем споре за рожь

Листы / страницы рукописи
с. 1026; с. 1027

Дата записи
1550-10-30

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 521

Лица, роли и должности
Ялко Станкевич, Татар [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Яхя Станкевич[?] — истец, господарский татарин виленского повета; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Рыдзович[?], жолнеж Татар ［SML: предварительная форма］; Якуб Тыдешевич[?] — господарский татарин виленского повета; Януха[?]; Януш — служебник жены — по приведённой жалобе; Грыгорей Костя — свидетель, служебник / виз

География — владения, юрисдикция и должности
Повят Вилен — юрисдикция [?]; Повет Виленский / Виленский — юрисдикция; Красного Сёла — имение

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 октября 1550 г., четверг, индикт 9. Господарский татарин виленского повета Jachia/Sachia[?] Станкевич (заголовок Jalku/Jacku[?]) лично сообщает о прежнем иске Якуба Tydeszewicz/Tiweszewicz[?] против прямо названной жены Janucha[?]. Согласно пересказанному иску, жена, ехавшая из Krasnoho Sioła со своего двора, прошлой зимой попросила у Якуба семь виленских полубочек ржи, намеревалась послать слугу Януша за зерном, затем якобы отказалась платить по условленной тогдашней рыночной цене. Заголовок говорит о семи бочках, тело о семи виленских полубочках; единицы сохранены отдельно без пересчёта. Репортер сообщает, что Якуб принял срок под утратой права на прошлую пятницу 4 октября в его доме; он собрал добрых людей и ждал весь день, намереваясь дать правосудие с женой, но Якуб не явился с доказательством и не прислал представителя. Виж Григорей Костя лично подтверждает доставку позовов и назначение срока. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах велит внести сообщение и показание вижа в книгу. Нынешнего присуждения долга или цены, решения по существу, выплаты или исполненного взыскания не записано. Виленский повет/должность, исходный двор Krasnoho Sioła и неназванный дом слушания различаются; современная география не установлена.

Wersja polska · nr 378

Karty / strony rękopisu
s. 1026; s. 1027

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 30 Oktobra 1550, czetwerh, ind9

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: Piatnica proszłuia, Oktobra czetwertyDen; data zdarzenia: seie Zimy proszłoie

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 521

Osoby, role i urzędy
Jałko Stankiewicz, Tatar [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Jachia Stankiewicz[?] — powód, Tataryn Hospodarski Powetu Wilenskoho; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Rydzowicz[?], żołnierz Tatar ［SML: forma wstępna］; Jakub Tydeszewicz[?] — Tataryn Hospodarski Powetu Wilenskoho; Janucha[?]; Janusz — służebnik żony — według przytoczonej skargi; Hryhorey Kostia — świadek, służebnik / wiz

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powiat Wileń — jurysdykcja [?]; Powet Wilenski / Wilenski — jurysdykcja; Krasnoho Sioła — majątek

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 października 1550, czwartek, indykcja 9. Tatar hospodarski powiatu wileńskiego Jachia/Sachia[?] Stankiewicz (nagłówek Jalku/Jacku[?]) osobiście opowiada o wcześniejszym pozwie Jakuba Tydeszewicza/Tiweszewicza[?] przeciw jego żonie Janusze[?]. Według recytowanej skargi żona, jadąc z Krasnoho Sioła ze swego dworu, miała zeszłej zimy uprosić u Jakuba siedem połuboczków wileńskich żyta, posłać po nie swego służebnika Janusza i po odebraniu odmówić zapłaty umówionej według ówczesnej ceny targowej. Nagłówek podaje siedem boczek, korpus siedem połuboczków wileńskich; jednostki zachowano oddzielnie bez przeliczenia. Jachia/Sachia relacjonuje przyjęty przez Jakuba pod utratą prawa termin w swym domu na miniony piątek 4 października: zgromadził dobrych ludzi i czekał cały dzień, chcąc dać sprawiedliwość z żony, lecz Jakub nie stawił się z dowodem ani nie przysłał pełnomocnika. Wiż Hryhorey Kostia osobiście potwierdza doręczenie pozwów i wyznaczenie terminu. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, na prośbę reportera każe wpisać opowiedanie i zeznanie wiża do ksiąg. Nie ma bieżącego zasądzenia długu, ceny, wyroku co do zasadności roszczenia, zapłaty ani wykonanej egzekucji. Nazwy własne i daty źródłowe pozostają kwalifikowane; urząd/powiat wileński, Krasnoho Sioła jako początek podróży i nienazwany dom rozprawy są oddzielnymi rolami geograficznymi. Starszej interpretacji niezapłaconej służby nie przyjęto; historyczne teksty zachowano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 519 (левая половина), 519 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (левая половина).

Карточка № 379. Спор Матыса Мервенского с Мартином Якубовичем Немцовичем; отказ в убытках и приказ искать и вернуть коня

Листы / страницы рукописи
с. 1028; с. 1029; с. 1030

Дата записи
1550-07-29

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 522

Лица, роли и должности
Матыс Мервенцкий[?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Матыс Мервенский — истец, господарский боярин; Мартин Якубович Немцович — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Мартын Якубович Немкович [?] ［SML: предварительная форма］; Паробек [?] ［SML: предварительная форма］; Мартинец — паробок Матыс; Пентюк [?] — паробок его тётки Богданы Волковиси[?]; Богдан Волчкович — прежний третейский судья; Васил Семенович — прежний третейский судья; Станислав Косинский[?] — свидетель; Андрей Гедройт — свидетель, князь; Федор Волк — свидетель, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский / урад Виленский — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
29 июля 1550 г., вторник, индикт 9. Матыс Мервенски предъявляет Мартину Якубовичу Немцовичу требование за прежнее якобы безосновательное привлечение к суду, неопределённые убытки, расходы и бесчестье. Он пересказывает обвинение, что его паробок Мартинец по приказу хозяина взял на поле полового черногривого коня Мартина, и отрицает приказ. После прежнего полюбовного суда должен был искать коня либо вора. По рассказу Матыса, найденный Pentiuk, паробок с буквальной формулой «Tetki jeho Bohdany Wołkowisie[?]», на копе в пятницу перед Semiu Subotoiu добровольно признал кражу в понедельник перед Пасхой; прежние судьи присудили вора Мартину, который принял его. Это пересказ прежнего признания, не нынешняя проверка или возврат коня; Мартинец и Pentiuk различаются. Мартин лично отвечает и предъявляет запечатанный лист прежних судей Богдана Волчковича и Василя Семеновича: предложенная Матысу присяга на третий день о незнании и отсутствии приказа была отложена, затем он добровольно обязался найти коня, получив двенадцать недель; Мартин должен ехать с ним для опознания. Исполненной присяги нет. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах освобождает Мартина от требований Матыса за убытки, расходы и бесчестье, поскольку Матыс добровольно принял поиск и возврат; убытки ему велено искать на виновном. Матысу приказано по прежнему обязательству ехать с Мартином в установленный судьями срок, искать коня и отдать его владельцу. Выполненной поездки, обнаружения, передачи коня или выплаты не записано. Stanisław Kosinski[?], князь Andrey Gedroyt и Федор Волк присутствуют при нынешнем суде, не засвидетельствованной краже. Неясная формула тётки/дома сохранена; виленская должность не локализует неназванное поле, копу или место нахождения коня.

Wersja polska · nr 379

Karty / strony rękopisu
s. 1028; s. 1029; s. 1030

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 29 Iulia 1550, wowtorok, ind9

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: rok Dwanadcat nedel; data zdarzenia: w piatnicu pered Semiu Subotoiu; data zdarzenia: w ponedełok pered welikodnem; data zdarzenia: prysehu treteho Dnia; powtórzenie roku

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 522

Osoby, role i urzędy
Matys Merwencki[?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Matys Merwenski — powód, Boiaryn Hospodarski; Martin Jakubowicz Nemcowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Martyn Jakubowicz Nemkowicz [?] ［SML: forma wstępna］; Parobek [?] ［SML: forma wstępna］; Martinec — parobok Matys; Pentiuk [?] — parobek Tetki jeho Bohdany Wołkowisie[?]; Bohdan Wołczkowicz — wcześniejszy sędzia polubowny; Wasil Semenowicz — wcześniejszy sędzia polubowny; Stanisław Kosinski[?] — świadek; Andrey Gedroyt — świadek, kniaź; Fedor Wołk — świadek, dworanin Hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski / urad Wilenski — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
29 lipca 1550, wtorek, indykcja 9. Matys Merwenski występuje przeciw Martinowi Jakubowiczowi Nemcowiczowi o nieuzasadnione wcześniejsze pozywanie i nieokreślone szkody, nakłady oraz lekkość. Recytuje zarzut, że jego parobek Martinec z rozkazu pana zabrał Martinowi z pola konia połowego, czarno-grzywego, lecz sam zaprzecza wydaniu rozkazu. Po wcześniejszym sądzie polubownym miał szukać konia albo złodzieja. Według jego opowiadania znalazł Pentiuka, parobka określonego literalnie «Tetki jeho Bohdany Wołkowisie[?]», który na kopie w piątek przed Semiu Subotoiu dobrowolnie przyznał kradzież w poniedziałek przed Wielkanocą; wcześniejsi sędziowie przyznali złodzieja Martinowi, który go przejął. Jest to recytowane wcześniejsze przyznanie, bez aktualnie przeprowadzonego zeznania lub zwrotu konia; Martinec i Pentiuk pozostają odrębni. Martin osobiście odpowiada i okazuje zapieczętowany list wcześniejszych sędziów Bohdana Wołczkowicza i Wasila Semenowicza: proponowana przysięga Matysa na trzeci dzień o niewiedzy i niewydaniu rozkazu została odroczona, następnie Matys sam zobowiązał się odzyskać konia; ustalono dwanaście tygodni i wspólną podróż z Martinem dla rozpoznania zwierzęcia. Wykonanej przysięgi nie zapisano. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, uznaje Martina wolnym od dochodzonych przez Matysa szkód, nakładów i lekkości, ponieważ Matys dobrowolnie podjął się poszukiwania i zwrotu; Matys ma szkód dochodzić od winnego. Nakazuje mu zgodnie z wcześniejszym zobowiązaniem szukać konia wraz z Martinem na wyznaczonym przez sędziów terminie i oddać zwierzę Martinowi. Nie odnotowano wykonanej podróży, odzyskania, zwrotu ani zapłaty. Stanisław Kosinski[?], książę Andrey Gedroyt i Fedor Wołk uczestniczą w obecnej sprawie, nie są świadkami kradzieży. Literalna formuła ciotki/gospodarstwa pozostaje kwalifikowana; urząd wileński nie określa regionu nienazwanego pola, kopy ani miejsca pobytu konia.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 520 (левая половина), 520 (правая половина), 521 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (левая половина).

Карточка № 382. Юрий Якубович Волчкевич против Абрахима Бахтияровича: освобождение от иска о побоях и долге Кондратовичей

Листы / страницы рукописи
с. 1036; с. 1037; с. 1038; с. 1039

Дата записи
1550-07-01

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: 1549-01-07; дата события: 1549-07-01

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 526

Лица, роли и должности
Юрий Якубович Влоакевич[?], урадник ［SML: предварительная форма］ — истец; Юри Якубович Волчкевич — истец, виленский конюший и подконюший; волкиницкий/лепунский державца; Александро Владыка — свидетель, господарский дворянин; Андрей Гедройт — свидетель, князь; Миколай Шымонович — свидетель, господарский боярин; Абрагим Бахтярович — ответчик, господарский татарин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Абрахим Багтыарович, Татар [?] ［SML: предварительная форма］; Юри Матеевич Кондратович — господарский боярин; Ян Матеевич Кондратович — господарский боярин; Якуб Обнизский / Обризский[?] — положницкий / солшницкий урядник; Петр; Станислав; Ян; Войтех Лущык; Ян Олехнович Редевич[?]; Ян Юревич Дяк — представитель, волкиницкий урядник

География — владения, юрисдикция и должности
Волкинецкого — юрисдикция [?]; Виленский — упомянутое место; Волкиницкий / Волкинецкого — юрисдикция; Лепунский / Лепунского — юрисдикция; Полозницкий / Солшницкий — упомянутое место [?]; Ходковский / Хотковский — имение; Климанцы / у Климанцах — место выдачи

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
1 июля 1550, вторник, индикт 8. Ян Юрьевич Дьяк, волькиницкий урядник, по письменному полномочию представляет Юрия Якубовича Волчкевича, виленского конюшего и подконюшего, державцу волькиницкого и лепунского, против господарского татарина Абрахима Бахтияровича. Представитель ссылается на прежние позвы, неявку и декрет против Юрия и Яна Матвеевичей Кондратовичей, обвинение в побоях урядника Якуба Обнизски/Обризски[?] и слуг Петра, Станислава и Яна, а также долг Юрия в шесть коп. Начальное обозначение урядника Połoznicki отличается от позднейшего Solsznicki; поздние два слуги не заменяют три первоначальных имени. Предъявлены позвы, декрет и прочитанный долговой лист: шесть коп грошей литовского счёта и монеты, по десять пенязей в гроше, заняты для долга брата Яна Войтеху Лущику за коня на службу. Весенний Юрьев день индикта 7, удвоение при просрочке, допуск ввязания и расходы являются условиями прежнего обязательства, не нынешним исполненным взысканием. Лист написан по-польски собственной рукой без собственной печати; по просьбе приложена печать Яна Олехновича Редевича[?]. Указаны Klimancy и 7 января 1549. Абрахим лично отрицает обязанность представить Кондратовичей, отвечать за их долг и побои; предъявляет купчий и закладной лист. Юрий с братом Яном продали треть владения Chodkowski/Chotkowski навечно за 60 коп и заложили две части в 90 копах; документ датирован 1 июля 1549, индиктом 7. Богдан Андреевич Епимах после рассмотрения листов и совета с присутствующими господарским дворянином Александром Владыкой, князем Андреем Гедройтом и боярином Миколаем Шимоновичем признаёт первенство документа Абрахима, освобождает его от данного иска о побоях урядника и слуг и долге Кондратовича, сохраняет прежние куплю и залог и велит Волчкевичу искать побоев и шести коп на самих Кондратовичах. Исполненной выплаты, взыскания долга, нового возмещения или передачи земли нет. Судебное утверждение первенства документа Абрахима остаётся в напряжении с буквальными датами января и июля 1549; даты не исправлены. Вильно и Wołkinicki/Lepunski обозначают должности, Połoznicki/Solsznicki принадлежность урядника, Chodkowski владение, Klimancy место выдачи листа; современные местоположения не установлены.

Wersja polska · nr 382

Karty / strony rękopisu
s. 1036; s. 1037; s. 1038; s. 1039

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1Iulia1550, ind8, wowtorek

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: den Juria pryideczeho wessneho, ind7; data zdarzenia: roku czterydesiat Dewiatho, Henwara Semoho Dnia; data zdarzenia: Tyszecza Piatfot Sorok Dewiatho, Iulia Perwoho, ind7

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 526

Osoby, role i urzędy
Jurij Jakubowicz Włoakiewicz[?], uradnik ［SML: forma wstępna］ — powód; Juri Jakubowicz Wołczkiewicz — powód, koniuszy y podkoniuszy Wilenski; derżawca Wołkinicki/Lepunski; Aleksandro Władyka — świadek, Dworanin Hospodarski; Andrey Gedroyt — świadek, kniaź; Mikołaj Szymonowicz — świadek, Boiaryn Hospodarski; Abrahim Bachtiarowicz — pozwany, Tataryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Abrachim Bahtyarowicz, Tatar [?] ［SML: forma wstępna］; Juri Mateiewicz Kondratowicz — Boiaryn Hospodarski; Jan Mateiewicz Kondratowicz — Boiaryn Hospodarski; Jakub Obnizski / Obrizski[?] — uradnik Połoznicki / Solsznicki; Petr; Stanisław; Jan; Woytech Łuszczyk; Jan Olechnowicz Redewicz[?]; Jan Juriewicz Diak — pełnomocnik, uradnik Wołkinicki

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wołkinieckoho — jurysdykcja [?]; Wilenski — miejsce wspomniane; Wołkinicki / Wołkinieckoho — jurysdykcja; Lepunski / Lepunskoho — jurysdykcja; Połoznicki / Solsznicki — miejsce wspomniane [?]; Chodkowski / Chotkowski — majątek; Klimancy / u Klimancach — miejsce wystawienia

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
1 lipca 1550, wtorek, indykcja 8. Jan Juriewicz Diak, uradnik wołkinicki, z pisemnym pełnomocnictwem reprezentuje Juria Jakubowicza Wołczkiewicza, koniuszego i podkoniuszego wileńskiego, derżawcę wołkinickiego i lepuńskiego, przeciw Tatarzynowi hospodarskiemu Abrahimowi Bachtiarowiczowi. Przywołuje wcześniejsze pozwy, niestawiennictwo i dekret przeciw Juriowi i Janowi Mateiewiczom Kondratowiczom, zarzut pobicia uradnika Jakuba Obnizskiego/Obrizskiego[?] oraz sług Petra, Stanisława i Jana, a także sześć kop groszy długu Juria. Początkowa forma urzędu Połoznicki różni się od późniejszej Solsznicki; późniejsza wzmianka o dwóch sługach nie zmienia początkowych trzech imion. Przedkłada pozwy, dekret i odczytany list wyznany: Juri Kondratowicz pożyczył sześć kop groszy litewskiej liczby i monety, po dziesięć pienięży w groszu, na dług brata Jana wobec Woytecha Łuszczyka za konia na służbę. Termin na wiosennego św. Juria w indykcji 7, podwojenie za zwłokę, dopuszczenie wwiązania i koszty są klauzulami dawnego zobowiązania, nie obecną wykonaną egzekucją. List pisany po polsku własną ręką, bez własnej pieczęci, z przyłożoną na prośbę pieczęcią Jana Olechnowicza Redewicza[?], podaje Klimancy i 7 stycznia 1549. Abrahim osobiście zaprzecza obowiązkowi przedstawienia Kondratowiczów, odpowiedzialności za ich dług i pobicie; przedkłada list kupczy i zastawny. Według niego Juri i jego brat Jan Kondratowicze sprzedali mu na wieczność trzecią część majątku Chodkowskiego/Chotkowskiego za 60 kop, a dwie części zastawili w 90 kopach; dokument podaje 1 lipca 1549, indykcję 7. Bohdan Andreiewicz Epimach po rozpatrzeniu listów i naradzie z obecnymi Aleksandrem Władyką, dworaninem hospodarskim, księciem Andreyem Gedroytem i bojarem Mikołajem Szymonowiczem uznaje pierwszeństwo dokumentu Abrahima, uwalnia go od wskazanej sprawy o pobicie uradnika i sług oraz dług Kondratowicza, zachowuje wcześniejszy zakup i zastaw, a Wołczkiewiczowi nakazuje dochodzić pobicia i sześciu kop na samych Kondratowiczach. Nie zapisano wykonanej zapłaty, pobrania długu, nowego odszkodowania ani wydania ziemi. Stwierdzenie pierwszeństwa dokumentu Abrahima pozostaje w napięciu z literalnymi datami stycznia i lipca 1549; dat nie naprawiono. Wilno i Wołkinicki/Lepunski oznaczają urzędy, Połoznicki/Solsznicki afiliację uradnika, Chodkowski majątek, Klimancy miejsce wystawienia listu; współczesnych lokalizacji nie ustalono.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 524 (левая половина), 524 (правая половина), 525 (левая половина), 525 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (левая половина).

Карточка № 383. Мальхер Совицки против Павла Прокоповича: освобождение от позвов из-за отсутствия полномочия

Листы / страницы рукописи
с. 1039; с. 1040; с. 1041

Дата записи
1550-07-30

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 522[?]

Лица, роли и должности
Малхер Соницкий [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Михал Поразинский / Порозинский[?] — свидетель, войт князя-епископа виленского; Павел Островицкий — свидетель, господарский дворянин; Андрей Гедройтский — свидетель, князь; Павел Прокопович / Прокопевич — ответчик, господарский боярин виленского повета; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Павло Прокопович, Татар [?] ［SML: предварительная форма］; Езуф Ясенский[?] — «князь»; виленский архидиакон, кармирский пробощ[?]; Лаурын Конопацкий — ростанский урядник; Амброс — тиун; Малхер Совицкий — представитель

География — владения, юрисдикция и должности
Повят Вилен — юрисдикция [?]; Виленский / Повет Виленский — юрисдикция; Ростанский — упомянутое место; Кармирский[?] — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 июля 1550, понедельник, индикт 8, без календарного согласования. Мальхер Совицки лично жалуется от имени князя Езуфа Ясенски[?], виленского архидиакона и пробоща Karmirski[?], на господарского боярина Виленского повета Павла Прокоповича. По жалобе, ростанский урядник Лаврин Конопацки в дороге был без вины настигнут, избит и ранен тивуном Амбросом и многими помощниками. Якобы отняты 100 коп грошей князя от продажи ржи, одежда, калита и конь с седлом. Прежнее показание ран уряду и запись в книги лишь пересказаны, нынешнего осмотра вижем нет. Отдельно сообщены побои неназванного тивуна, отнятие калиты с одной копой и кобылы, которую, по рассказу, вернули через добрых людей. Суммы и двух тивунов не объединяют. Жалобщик утверждает, что князю отказывали в правосудии. Павел отвечает, что Совицки вызывает от княжеского имени, но полномочия не предъявляет и не имеет; ответил бы при показании полного уполномочия. Совицки его не показывает. Виленский наместник Богдан Андреевич Епимах по праву и Земскому статуту освобождает Павла от этих позвов. Это процессуальное решение ввиду отсутствия полномочия, не решение по существу обвинения в побоях или денежное возмещение. Нынешней выплаты, исполненной присяги или нового приказа вернуть вещи нет. Михал Поразински/Порозински[?], войт неназванного виленского епископа, господарский дворянин Павел Островицки и князь Андрей Гедройтски присутствуют при суде, не названы свидетелями нападения. Вильно и повет обозначают должности и принадлежность, Rostanski урядника, Karmirski[?] пробоща; дорога и место нападения не локализованы.

Wersja polska · nr 383

Karty / strony rękopisu
s. 1039; s. 1040; s. 1041

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 30Iulia1550, ind8, uPonedelok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 522[?]

Osoby, role i urzędy
Malcher Sonicki [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Michał Porazinski / Porozinski[?] — świadek, woyt kniaża Biskupa Wilenskoho; Pawel Ostrowicki — świadek, Dworanin Hospodarski; Andrey Gedroytski — świadek, kniaź; Pawel Prokopowicz / Prokopiewicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski Powetu Wilenskoho; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Pawło Prokopowicz, Tatar [?] ［SML: forma wstępna］; Jezuf Jasenski[?] — kniaź; ardiakon Wilenski; proboszcz Karmirski[?]; Lauryn Konopacki — uradnik Rostanski; Ambros — tiwun; Malcher Sowicki — pełnomocnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powiat Wileń — jurysdykcja [?]; Wilenski / Powet Wilenski — jurysdykcja; Rostanski — miejsce wspomniane; Karmirski[?] — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 lipca 1550, poniedziałek, indykcja 8, bez harmonizacji kalendarza. Malcher Sowicki osobiście skarży w imieniu księcia Jezufa Jasenskiego[?], archidiakona wileńskiego i proboszcza Karmirskiego[?], na bojara hospodarskiego powiatu wileńskiego Pawła Prokopowicza. Według skargi uradnik rostański Lauryn Konopacki podczas podróży drogą został bez winy dogoniony, pobity i zraniony przez tiwuna Ambrosa i wielu pomocników. Miano odebrać mu 100 kop groszy księcia ze sprzedaży żyta, suknię, kalitę oraz konia z siodłem; wcześniejsze okazanie ran urzędowi i wpis do ksiąg są tylko przywołane, nie stanowią obecnych oględzin przez wiża. Osobno przywołano pobicie nienazwanego tiwuna, odebranie kality z jedną kopą i klaczy, którą według relacji zwrócono przez ludzi dobrych. Nie należy łączyć tych sum ani utożsamiać dwóch tiwunów. Skarżący twierdzi, że księciu odmawiano sprawiedliwości. Pawel odpowiada, że Sowicki pozywa w imieniu księcia, ale żadnej mocy nie przedkłada ani nie ma; odpowiedziałby, gdyby zobaczył pełne upoważnienie. Sowicki go nie okazuje. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, zgodnie z prawem i Statutem Ziemskim czyni Pawła wolnym od tych pozwów. Jest to rozstrzygnięcie procesowe z powodu braku umocowania, nie osądzenie prawdziwości pobicia lub zasądzenie odszkodowania. Nie zapisano obecnej zapłaty, wykonanej przysięgi ani nowego nakazu zwrotu rzeczy. Przy sprawie są Michał Porazinski/Porozinski[?], wójt nienazwanego biskupa wileńskiego, Pawel Ostrowicki, dworanin hospodarski, i książę Andrey Gedroytski, nie opisani jako świadkowie napadu. Wilno i powiat odnoszą się do urzędów i afiliacji, Rostanski do uradnika, Karmirski[?] do proboszcza; drogi i miejsca napadu nie zlokalizowano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 525 (правая половина), 526 (левая половина), 526 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (правая половина).

Карточка № 384. Якуб Бартромеевич против Юрия Канпарски[?]: освобождение ответчика и направление иска к керновскому наместнику

Листы / страницы рукописи
с. 1041; с. 1042

Дата записи
1551-07-21

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 528[?]

Лица, роли и должности
Якуб Бартломеевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Якуб Бартромеевич / Балтромеевич — истец, господарский боярин; Крыштоф Завиша — свидетель, господарский маршалок; Павел Островецкий — свидетель, господарский дворянин; Юри Дудич — свидетель, господарский земянин; Андрей Гедройт — свидетель, князь; Юри Канпарский / Кампарский[?] — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Юрий Кампрадский[?] ［SML: предварительная форма］; Пиецю неволных лудзи [?] ［SML: предварительная форма］; Юргелис / Сургели / Сургел; Матыс Богданович Брезовский — керновский наместник; Якуб Венславович — виж, господарский боярин; виз

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — упомянутое место; Двор Керновский — имение; Керновский двор Господарский / казн / наместник — упомянутое место; Олшники — имение

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
21 июля 1551 г., индикт 8 по записи. Господарский боярин Якуб Бартромеевич/Балтромеевич лично вызывает боярина Юрия Канпарски/Кампарски[?]. Заголовок говорит о пяти невольных, но истец в тексте разделяет четверых своих невольных челядников и пятого вольного человека Юргелиса. По жалобе, они причинили неуказанные убытки и пришли в керновский двор ответчика; после запрета Юрий отослал их во второй двор Olszniki. Там Якуб с вижем виленского уряда поймал троих, четвёртого не находит, а пятый якобы остаётся у Юрия. Юрий отвечает о Юргелисе/Сургеле, называя своим паробком: Якуб поймал его, привёл с челядью и предложил в pryparcie за убытки, но Юрий отказался принять. Якуб передал его в господарскую тюрьму керновского двора наместнику Матысу Богдановичу; оттуда, по рассказу, паробок бежал. Якуб лично признаёт передачу после отказа Юрия. Назначенный урядом виж, господарский боярин Якуб Венславович, лично подтверждает перед судьёй, что истец в его присутствии передал паробка Юрия наместнику в тюрьму. Богдан Андреевич Епимах освобождает Юрия в этой части дела и велит Якубу искать по праву на керновском наместнике Матысе Богдановиче Брезовски. Нынешнего возврата или поимки людей, выплаты, денежного присуждения либо общего решения об их статусе не записано. Крыштоф Завиша, господарский маршалок, Павел Островецки, дворянин, Юрий Дудич, земянин, и князь Андрей Гедройт присутствуют при суде, не названы свидетелями бегства. Двор Юрия в Kernowo, его Olszniki и господарская тюрьма/керновский уряд различены по роли; Вильно обозначает уряд и вижа, не регион владений.

Wersja polska · nr 384

Karty / strony rękopisu
s. 1041; s. 1042

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 21Iulia1551, Indykt8

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 528[?]

Osoby, role i urzędy
Jakub Bartłomiejewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Jakub Bartromieiewicz / Bałtromieiewicz — powód, Boiaryn Hospodarski; Krysztof Zawisza — świadek, Marszałok Hospodarski; Pawel Ostrowiecki — świadek, Dworanin Hospodarski; Juri Dudicz — świadek, Zemianin Hospodarski; Andrey Gedroyt — świadek, kniaź; Juri Kanparski / Kamparski[?] — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Jurij Kampradski[?] ［SML: forma wstępna］; Pięciu niewolnych ludzi [?] ［SML: forma wstępna］; Jurgelis / Surgeli / Surgel; Matys Bohdanowicz Brezowski — namestnik Kernowski; Jakub Wensławowicz — wiż, Boiaryn Hospodarski; wiż

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — miejsce wspomniane; Dwór Kernowski — majątek; Kernowski dwór Hospodarski / kazń / namestnik — miejsce wspomniane; Olszniki — majątek

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
21 lipca 1551, indykcja 8 według własnego zapisu; OCR podaje 9, bez harmonizacji. Jakub Bartromieiewicz/Bałtromieiewicz, bojar hospodarski, osobiście pozywa bojara Juria Kanparskiego/Kamparskiego[?]. Nagłówek mówi o pięciu niewolnych, lecz powód w treści wyraźnie rozróżnia czworo swej niewolnej czeladzi i piątego wolnego człowieka Jurgelisa, którzy mieli wyrządzić nieokreślone szkody i schronić się w dworze kernowskim pozwanego. Według powoda po zakazie Juri odesłał ich do drugiego dworu, Olsznik; tam Jakub z wiżem urzędu wileńskiego pojmał troje, czwartego nie może odnaleźć, a piąty ma nadal mieszkać u Juria. Juri odpowiada o Jurgelisie/Surgelu, którego nazywa własnym parobkiem: Jakub go pojmał, przyprowadził wraz z czeladzią i chciał oddać w pryparcie na swe szkody; Juri odmówił przyjęcia. Jakub przekazał go do królewskiej kaźni dworu kernowskiego, namiestnikowi Matysowi Bohdanowiczowi; stamtąd parobek według relacji uciekł. Jakub sam przyznaje oddanie go po odmowie Juria. Wiż Jakub Wensławowicz, bojar hospodarski wyznaczony przez urząd, osobiście potwierdza przed sędzią, że w jego obecności Jakub Bartromieiewicz przekazał parobka Juria namiestnikowi do kaźni. Bohdan Andreiewicz Epimach czyni Juria w tej sprawie wolnym i prawym, a Jakubowi nakazuje dochodzić sprawy przeciw namiestnikowi kernowskiemu Matysowi Bohdanowiczowi Brezowskiemu. Nie zapisano obecnego odzyskania lub zwrotu ludzi, zapłaty, zasądzonej kwoty ani całościowego rozstrzygnięcia ich statusu. Obecni Krysztof Zawisza, marszałek hospodarski, Pawel Ostrowiecki, dworanin, Juri Dudicz, ziemianin, i książę Andrey Gedroyt są uczestnikami sądu, nie opisani jako świadkowie ucieczki. Dwór Juria w Kernowie, jego Olszniki oraz królewska kaźń i urząd kernowski mają odrębne role; Wilno odnosi się do urzędu i wiża, nie do regionu majątków.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 526 (правая половина), 527 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (правая половина).

Карточка № 387. Кмита Аврамович против Ильи Ивашковича и Янела: вывод Дороты Мотковой, припорука и передача Янела за пять коп

Листы / страницы рукописи
с. 1049; с. 1050

Дата записи
1550-08-28

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 532

Лица, роли и должности
Кмит Аврамович [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Кмита Аврамович Зелепука / Зелепуха — истец, господарский боярин; Иля Ивашкович — ответчик, господарский боярин; Енелис / Янел — ответчик, наймит; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Иля Иванкович [?] ［SML: предварительная форма］; Жена Кмита [?] ［SML: предварительная форма］; Дорота Жонка Моткова — невольная жонка; Крыштоф Юрша / Юршын — господарский боярин; Еско Иванович Яцковский / Яцкавский — свидетель, господарский дворянин; Грыгорей Ясенский — свидетель, господарский земянин; Станислав Трасковский — свидетель, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Вильно / Виленский — территория должности; ку Вилни подле столпа — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
28 августа 1550 г., четверг, индикт 8. Боярин господарский Кмита Аврамович Зелепука жалуется на Илью Ивашковича: его наймит Енелис/Янел якобы около года назад вывел из дома Дороту, жонку Моткову, названную в тексте невольницей, ранее причинившей неопределённые большие убытки. Заголовок говорит о жонке истца, но текст не удостоверяет брака Дороты с Кмитой; отдельные жонка и девка из челяди Ильи с нею не слиты. После фактического предъявления Янела Илья освобождён от конкретной припоруки; прямой иск далее обращён к Янелу. По словам истца, девка Ильи возвращена, Дорота не возвращена; приведён рассказ о ведении ku Wilni podle stołpa. Истец ставит шапку к людям, Янел отрицает обвинение, шапки не ставит и на свидетелей не ссылается. Присутствующий Крыштоф Юрша отказывается представлять его и заявляет лишь права на коня и воз, с которыми тот пойман. Сообщается об осаждении в казни местного уряда; три вопроса не привели к признанию или постановке шапки. Богдан Андреевич Епимах после совета с присутствующими постановляет и передаёт Янела Кмите по Статуту за пять коп грошей: будущая десятилетняя служба либо предоставление паробка вместо себя с поиском и возвратом Дороты, либо уплата пяти коп. Фактическая передача Янела отделена от ещё не исполненных службы, возврата женщины и платежа. Завершение — просьба Кмиты о записи в книги. Присутствующие Еско Иванович Яцковски/Яцкавски, Григорей Ясенски и Станислав Трасковски не объявлены очевидцами прежних событий. Виленский уряд и сообщённое направление к Вильне у столпа не определяют местонахождение безымянных домов.

Wersja polska · nr 387

Karty / strony rękopisu
s. 1049; s. 1050

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 28August1550Thursdayind8

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: tomu rok wie budet

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 532

Osoby, role i urzędy
Kmit Awramowicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Kmita Awramowicz Zelepuka / Zelepucha — powód, Boiaryn Hospodarski; Ilia Iwaszkowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Jenelis / Janel — pozwany, naymit; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Ilia Iwankowicz [?] ［SML: forma wstępna］; Żona Kmita [?] ［SML: forma wstępna］; Dorota Żonka Motkowa — żonka newolnica; Krysztof Jursza / Jurszyn — Boiaryn Hospodarski; Jesko Iwanowicz Jackowski / Jackawski — świadek, Dworanin Hospodarski; Hryhorey Jasenski — świadek, Zemenin Hospodarski; Stanisław Traskowski — świadek, Dworanin Hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilno / Wilenski — obszar urzędu; ku Wilni podle stołpa — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
28 sierpnia 1550, czwartek, indykcja 8. Kmita Awramowicz Zelepuka (OCR: Zelepucha), bojar hospodarski, pozywa Ilię Iwaszkowicza: jego najmit Jenelis/Janel miał przed około rokiem (literalnie tomu rok wie budet) wyprowadzić z domu Dorotę, żonkę Motkową, określoną w treści jako niewolnica, która miała wcześniej poczynić znaczne nieokreślone szkody. Nagłówek mówi o żonce powoda, lecz treść nie potwierdza małżeństwa Doroty z Kmitą; nie utożsamiono jej z osobną żonką i dziewką z czeladzi Ilii. Kmita zarzuca odmowę sprawiedliwości i zwolnienie najmita mimo pryporuki. Ilia stawia Janela przed sądem; Bohdan Andreiewicz Epimach uwalnia Ilię z tej konkretnej pryporuki. Kmita następnie oskarża bezpośrednio Janela; przytacza także wyprowadzenie żonki i dziewki Ilii oraz powrót dziewki, przy niewydaniu Doroty. Twierdzi, że widziano prowadzenie ku Wilnu podle stołpa, i stawia szapkę do ludzi. Janel zaprzecza, szapki nie stawia ani nie odsyła do świadków. Nazywa się człowiekiem Krysztofa Jurszy; obecny Jursza odmawia mówienia za niego, dochodząc tylko własnego konia i wozu, z którymi Janela pojmano. Relacjonowano osadzenie Janela w kazni miejscowego urzędu; po trzykrotnym pytaniu nadal odmówił szapki. Sędzia po naradzie z obecnymi wydaje Janela Kmicie według Statutu za pięć kop groszy. Ma za tę sumę służyć dziesięć lat albo dawszy za siebie parobka odnaleźć i oddać Dorotę, albo zapłacić pięć kop. Własne zakończenie zapisuje prośbę Kmity o wpis do ksiąg. Faktyczne wydanie Janela nie dowodzi wykonania dziesięcioletniej służby, odzyskania Doroty ani zapłaty. Jesko Iwanowicz Jackowski/Jackawski, Hryhorey Jasenski i Stanisław Traskowski są obecnymi uczestnikami sądu, nie świadkami uprowadzenia. Wilno w tytule urzędu i kierunek ku Wilnu przy słupie pozostają odrębnymi rolami; domy nie mają podanego adresu.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 530 (правая половина), 531 (левая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (правая половина).

Карточка № 388. Жалоба Яна Соболевского через Яна Хмелевски на совецкого урядника Станислава Тетерски о побоях и угрозе

Листы / страницы рукописи
с. 1050; с. 1051

Дата записи
1550-08-29

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 532

Лица, роли и должности
Ян Соболевский [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Ян Собелевский / Соболевский / Оболевский[?] — истец, пунский хорунжий; Станислав Тетерский — ответчик, совецкий урядник; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Урадник соницкий[?] ［SML: предварительная форма］; Миколай Сирпутя / Сирпутис; Шымек — алтарист; «князь»; Ян Хмелевский — представитель, служебник

География — владения, юрисдикция и должности
Соницкого[?] — юрисдикция; Вильно / Виленский — территория должности; Пунский — территория должности; Совецкий / Совецкого — территория должности; Озеростех[?] — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Собственная дата: 29 августа 1550 г., четверг, индикт 8; противоречие с соседней датировкой не исправлено. Хорунжий пунский Ян Соболевски (заголовок Sobelewski, начало фамилии в тексте также Obolewski[?]) посылает слугу Яна Хмелевски к виленскому наместнику Богдану Андреевичу Епимаху с жалобой на Станислава Тетерски, совецкого урядника пана Миколая Sirputia/Sirputis. Патрон не назван ответчиком. По жалобе, недавно, в день Пanny Maryi Zelnej, во время пребывания на uczcie[?] в Ozerostech[?] у алтаристы kniazia Szymka, Станислав без вины побил и ранил Яна. Ранее заявленные виленскому господарскому уряду раны якобы были осмотрены и внесены в книги; это пересказ прежнего освидетельствования, без нынешнего личного показания возного. Также сообщена отдельная угроза при добрых людях: stereży sia horła swoieho od mene. Нынешнее действие — просьба посланца и приказ Епимаха записать жалобу. Не зафиксированы личная явка Яна, ответ Станислава, решение о виновности, наказание, возмещение, платёж или смерть. Виленский уряд/книги, пунский чин, совецкая принадлежность урядника и Ozerostech[?] как место происшествия разграничены, без современной локализации. SML Sonieckoho[?] сохранено отдельно. Неразобранные формы и грамматика uczcie[?] остаются на проверку; праздник не переведён в точную дату.

Wersja polska · nr 388

Karty / strony rękopisu
s. 1050; s. 1051

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 29August1550Thursdayind8

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: tych czasow nedawno proszłych na Den Pany Maryi Zelney

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 532

Osoby, role i urzędy
Jan Sobolewski [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Jan Sobelewski / Sobolewski / Obolewski[?] — powód, Chorunżyi Punski; Stanisław Teterski — pozwany, uradnik Sowecki; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik Wilenski; Uradnik sonicki[?] ［SML: forma wstępna］; Mikołaj Sirputia / Sirputis; Szymek — altarysta; kniaź; Jan Chmelewski — pełnomocnik, Służebnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Sonickoho[?] — jurysdykcja; Wilno / Wilenski — obszar urzędu; Punski — obszar urzędu; Sowecki / Soweckoho — obszar urzędu; Ozerostech[?] — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
29 sierpnia 1550, czwartek, indykcja 8, według własnej daty, bez harmonizacji z poprzednim aktem. Jan Sobolewski (nagłówek Sobelewski, początek nazwiska w treści odczytany też Obolewski[?]), chorąży puński, przysyła służebnika Jana Chmelewskiego do Bohdana Andreiewicza Epimacha, namiestnika wileńskiego. Składa za jego pośrednictwem skargę na Stanisława Teterskiego, uradnika Soweckiego pana Mikołaja Sirputia/Sirputis; patron nie jest pozwanym. Według relacji w niedawno miniony dzień Panny Maryi Zielnej, gdy Jan był na uczcie[?] w Ozerostech[?] u altarysty księdza/kniazia Szymka (literalne określenie źródła), Stanisław przyszedł i bez winy pobił oraz zranił go. Powód miał wówczas zgłosić to urzędowi hospodarskiemu wileńskiemu, dać obejrzeć rany i wpisać do ksiąg. Jest to przytoczona wcześniejsza inspekcja, nie obecne oględziny woźnego. Stanisław miał ponadto przy dobrych ludziach grozić: stereży sia horła swoieho od mene. Posłaniec prosi o zapis skargi swego pana; Epimach nakazuje wpis do ksiąg. Brak osobistego stawiennictwa Jana, odpowiedzi pozwanego, bieżącego wyroku winy, kary, odszkodowania, zapłaty lub zgonu. Wilno jako urząd i wcześniejsze księgi, Punski jako urząd chorążego, Sowecki jako przynależność uradnika oraz Ozerostech[?] jako miejsce zdarzenia pozostają odrębne; nie ustalono nowoczesnych identyfikacji. SML Sonieckoho[?] zachowano jako odczyt źródłowy. Nazwa miejsca, gramatyka uczty i warianty nazwisk wymagają dalszego porównania; święta nie przeliczono na datę.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 531 (левая половина), 531 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (правая половина).

Карточка № 390. Спор Григория Остафьевича с Анной Васильевной и Богданом: повреждение посевов и будущий раздел Dubrowski

Листы / страницы рукописи
с. 1057; с. 1058; с. 1059; с. 1060; с. 1061

Дата записи
1550-08-29

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 536

Лица, роли и должности
Грыгор Остафевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Грыгорей Остафевич — истец, господарский дворянин; Ганна Василевна, Стеховая Рагозыц / Стеховня[?] — ответчик, господарская земянка виленского повета; Богдан Стехович Рагозыц — ответчик, господарский земянин; уполномоченный; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Ганна Василевна [?] ［SML: предварительная форма］; Сын Ганны [?] ［SML: предварительная форма］; Миколай Юревич Радзивилл — господарский подчаший; Петр Юсович / Юревич / Ярович[?] — дубровский урядник; Анани — дубровский боярин; Яков Коститичов — боярин; Сава Коститичов — боярин; Павел Коститичов — боярин; Степан Коститичов — боярин; Каспор Ескович — дубровский боярин; Олехновая Рагозыц[?]; Станислав Олехнович Дыдыхович[?] — господарский земянин; будущий судья/дельчий; Федор Петрович Петела — декснянский урядник; будущий судья/дельчий; Юри Зеновевич; Станислав Каспорович Буткович — господарский земянин; будущий судья/дельчий; Ян Урбанович — долгиновский урядник неназванного слуцкого князя; будущий судья/дельчий; Костентын Брымза — крывицкий урядник; будущий судья/дельчий; Петр Кищына; Андрей Гедройт — свидетель, князь; Ян Рунко — свидетель, служебник Миколая Юрьевича Радзивилла; Станислав Трасковский — свидетель, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Дубровский / Дубровское — имение; Двор Олехновое Рагозычи[?] — соседнее владение; Серведве[?], церкев Святое Тройцы — упомянутое место; Камен Завдейский[?] — упомянутое место; Вильно / повет виленский — территория должности; Декснянский — территория должности; Долгиновский — территория должности; Крывички — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
29 августа 1550 г., пятница, индикт 8. Дворянин господарский Hryhorey Ostafewicz лично жалуется за бояр неназванного пана на Hanna Wasilewna, Stechowaia Rahozyc/Stechownia[?], земянку виленского повета, и её сына Bohdan Stechowicz. Якобы мать направила сына, дубровского урядника Petr Jusowicz/Juriewicz/Jarowicz[?] и людей имения на поля. Прежний пятничный день указан как Dewiatoho Dnia pered Swiatym Ileiu, без календарного пересчёта. Отдельно заявлены жатва ржи na połszesty boczki у Anani и братьев Kostiticzow, четыре бочки ржи у Kaspor Jeskowicz, уничтожение ярового на четыре бочки сева и дворового на две бочки. Поля описаны дорогой к двору Olechnowaia Rahozyc[?], дорогой от церкви Святой Троицы в Serwedwie[?] к селу Dubrowskoie и камню Zawdeyski[?]. Два других позва касаются нападений, побоев четырёх бояр Jakow, Sawa, Pawel и Stepan Kostiticzow, кошения/потравы ярицы и овса, выпахивания межи поля Каспора. Подробности отнесены к позвам и частным реестрам жалобы; нынешнего личного показания возного нет. Меры разделены, połszesty не пересчитано, общий ущерб не вычислен.
Bohdan лично отвечает за себя и мать по письму полномочия. Он не препятствует правосудию над урядником и людьми, просит срок на спорных землях и равный раздел. Все обвинения этим не признаны. Нынешний судья Богдан Андреевич Епимах, виленский наместник, направляет земское дело на будущее разбирательство в Dubrowski имении по позвам и Статуту, затем на раздел без отъезда с земли. Принят срок шесть недель от понедельника 8 сентября до 20 октября, после Рождества Богородицы в наступающем индикте 9; при господарской службе — альтернативно две недели после наступающей Пасхи индикта 9. Год и календарные преобразования не добавлены.
Истец избирает Stanisław Olechnowicz Dydychowicz[?], Fedor Petrowicz Petela, урядника Deksnianski пана Juri Zenowewicz, и Stanisław Kasporowicz Butkowicz; ответчица с сыном — Jan Urbanowicz, урядника Dolhinowski неназванного князя слуцкого, и Kostentyn Brymza, урядника Krywiczki пана Petr Kiszczyna. Названы три и два, без выравнивания числа. Разрешены замена судей и решение/раздел по доказательствам явившейся стороны, если другая не прибудет и не направит судей. Исполненный суд, раздел, передача земли, денежное взыскание, платёж или присяга не записаны. Присутствующие Andrey Gedroyt, Jan Runko — слуга Mikołaj Juriewicz Radziwiłł — и Traskowski являются участниками суда, не свидетелями нападений. Имение, дорожные ориентиры и служебные принадлежности разделены; современной локализации нет.

Wersja polska · nr 390

Karty / strony rękopisu
s. 1057; s. 1058; s. 1059; s. 1060; s. 1061

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 29 August 1550, indykta8, u Piatnicu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: po narożeniu Panny Maryi Swiatei, upcomingind9; od ponedelka Sentebra8 u szesti nedelach do Oktebra20; termin wykonania: w dwu nedelach po welicedni pryiduczem Swiatie w indykcie dewiatom; data zdarzenia: Dewiatoho Dnia pered Swiatym Ileiu u Piatnicu

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 536

Osoby, role i urzędy
Hryhor Ostafjewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Hryhorey Ostafewicz — powód, dworanin hospodarski; Hanna Wasilewna, Stechowaia Rahozyc / Stechownia[?] — pozwany, zemianka hospodarska powetu wilenskoho; Bohdan Stechowicz Rahozyc — pozwany, zemenin hospodarski; umocowany; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Hanna Wasilewna [?] ［SML: forma wstępna］; Syn Hanny [?] ［SML: forma wstępna］; Mikołaj Juriewicz Radziwiłł — podczaszy hospodarski; Petr Jusowicz / Juriewicz / Jarowicz[?] — uradnik Dubrowski; Anani — boiaryn Dubrowski; Jakow Kostiticzow — boiaryn; Sawa Kostiticzow — boiaryn; Pawel Kostiticzow — boiaryn; Stepan Kostiticzow — boiaryn; Kaspor Jeskowicz — boiaryn Dubrowski; Olechnowaia Rahozyc[?]; Stanisław Olechnowicz Dydychowicz[?] — zemenin hospodarski; przyszły sędzia/delczy; Fedor Petrowicz Petela — uradnik Deksnianski; przyszły sędzia/delczy; Juri Zenowewicz; Stanisław Kasporowicz Butkowicz — zemenin hospodarski; przyszły sędzia/delczy; Jan Urbanowicz — uradnik Dolhinowski nienazwanego kniazia Słuckiego; przyszły sędzia/delczy; Kostentyn Brymza — uradnik Krywiczki; przyszły sędzia/delczy; Petr Kiszczyna; Andrey Gedroyt — świadek, kniaź; Jan Runko — świadek, służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła; Stanisław Traskowski — świadek, dworanin hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Dubrowski / Dubrowskoie — majątek; Dwór Olechnowoie Rahozyczy[?] — sąsiednia posiadłość; Serwedwie[?], cerkiew Światoie Troycy — miejsce wspomniane; Kamen Zawdeyski[?] — miejsce wspomniane; Wilno / powet wilenski — obszar urzędu; Deksnianski — obszar urzędu; Dolhinowski — obszar urzędu; Krywiczki — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
29 sierpnia 1550, piątek, indykcja 8. Hryhorey Ostafewicz, dworzanin hospodarski, osobiście pozywa za bojarów nieokreślonego pana Hannę Wasilewnę, Stechową Rahozyc/Stechownię[?], ziemiankę powiatu wileńskiego, oraz jej syna Bohdana Stechowicza. Zarzuca, że Hanna nasłała syna, uradnika Dubrowskiego Petra Jusowicza/Juriewicza/Jarowicza[?] i ludzi majątku. Relacja określa wcześniejszy piątek Dewiatoho Dnia pered Swiatym Ileiu; nie przeliczono tego wyrażenia. Pierwsza skarga dotyczy zebrania żyta na połszesty boczki z pól Ananiego i braci Kostiticzow przy drodze do dworu Olechnowej Rahozyczy[?]. Osobno zarzucono zebranie czterech boczek żyta z pola Kaspora Jeskowicza, zniszczenie jarego zboża na cztery boczki siewu i dworskiego na dwie boczki, przy drodze od cerkwi Świętej Trójcy w Serwedwie[?] do wsi Dubrowskoie i kamienia Zawdeyskiego[?]. Dalsze dwa pozwy opisują najazdy, pobicie bojarów Jakowa, Sawy, Pawła i Stepana Kostiticzow, koszenie/tratowanie jarycy i owsa oraz wyoranie miedzy pola Kaspora. Szczegóły wskazano w pozwach i prywatnych rejestrach skargi; nie jest to obecne zeznanie woźnego. Ilości pozostawiono odrębne, bez konwersji połszesty i bez sumowania szkód.
Bohdan osobiście odpowiada za siebie i matkę na podstawie listu umocowania. Nie broni przeprowadzenia sprawiedliwości wobec uradnika i ludzi; wnosi o właściwy termin na miejscu i równy dział gruntów. Nie jest to przyznanie wszystkich napaści. Bohdan Andreiewicz Epimach, namiestnik wileński, uznaje sprawę za ziemską i nakazuje przyszłe rozpoznanie na spornych ziemiach Dubrowskich według pozwów i Statutu, następnie podział bez opuszczania gruntów. Przyjęto sześć tygodni od poniedziałku 8 września do 20 października, po Narodzeniu Panny Maryi w nadchodzącej indykcji 9; w razie służby hospodarskiej alternatywnie dwa tygodnie po nadchodzącej Wielkanocy indykcji 9. Nie dopisano roku ani przeliczenia świąt.
Powód wybiera Stanisława Olechnowicza Dydychowicza[?], Fedora Petrowicza Petelę, uradnika Deksnianskiego Juria Zenowewicza, i Stanisława Kasporowicza Butkowicza; pozwana z synem Jana Urbanowicza, uradnika Dolhinowskiego nieokreślonego księcia słuckiego, oraz Kostentyna Brymzę, uradnika Krywiczkiego Petra Kiszczyny. Trzech i dwóch, bez wymyślonej równej liczby. Dopuszczono zastępstwo sędziów i orzekanie oraz podział według dowodów obecnej strony, jeśli druga nie przyjedzie i nie przyśle sędziów. Nie zapisano wykonanego sądu, podziału, wydania ziemi, odszkodowania, zapłaty ani przysięgi. Obecni Andrey Gedroyt, Jan Runko, służebnik Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, oraz Traskowski są uczestnikami sądu, nie świadkami napaści. Dubrowski majątek, drogowe punkty odniesienia i urzędy pozostały odrębne, bez nowoczesnej lokalizacji. Surowy OCR i warianty zachowano. Natywna strona 1058 wobec OCR 1050; zakończenie przygotowanej strony 145583 przycina prawe końce wierszy, więc przeczytano i dołączono pełne oryginalne zakończenie z parent 144263.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 534 (правая половина), 535 (левая половина), 535 (правая половина), 536.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (правая половина).

Карточка № 391. Дело Павла Рупинского с братьями против Юрия Будила: будущий суд на Юрка Воронковича за смерть сестренца

Листы / страницы рукописи
с. 1061; с. 1062; с. 1063

Дата записи
1550-08-30

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 537

Лица, роли и должности
Павло Рупинский [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Павел Рупинский — истец, служебник Яна Житомирского, дворного подскарбия; Якуб — истец; Лаврын — истец; Крыштоф — истец; Юри Будило — ответчик, господарский боярин; Богдан Андреевич Епимах — судья, виленский наместник; Брат Павла [?] ［SML: предварительная форма］; Юрий Будыла [?] ［SML: предварительная форма］; Сёстженец [?] ［SML: предварительная форма］; Юрко Воронкович — нестанишский человек Юрия Будилы; Войтех Гося — служебник князя Размуса, нестанишского плебана; Размус — «князь»; нестанишский плебан; Крыштоф Грымала — служебник князя Юрия, виленского суффрагана; Юри — «князь»; виленский суффраган; Павел — нестанишский тивун Юрия Будилы; Крышка Харытонович — служебник; децкий пана его милости; Ян Зитомирский — дворный подскарбий; Андрей Гедройт — свидетель, князь; Ян Рунко / Кунко[?] — свидетель, господарский земянин; Станислав Трасковский — свидетель, господарский дворянин

География — владения, юрисдикция и должности
Нестанишки / нестанишский — имение; Марковский — территория должности; Вильно — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
30 августа 1550 г., суббота, индикт 8. Paweł Rupinski, слуга Jana Zitomirskiego, подскарбия дворного, лично с братьями Jakubem, Ławrynem и Krysztofem жалуется на Juria Budila. По жалобе его человек Jurko Woronkowicz смертельно убил их сестренца Woytecha Gosia в nestaniszski церковном гумне во вторник нынешней пасхальной Святой недели; календарного пересчёта нет. Покойный служил у kniazia Razmusa, местного плебана. Ранее, по рассказу, Krysztof Hrymała, слуга Juria, виленского суфрагана, вместе с возным Markowski уряда передал обвиняемого тиуну Pawłowi под обеспечением 200 коп грошей. Это прежнее обеспечение, не нынешняя присуждённая или уплаченная сумма и не нынешнее показание возного. Жалоба сообщает об отказе в правосудии, убытках/издержках и вызове через deckiego Kryszkę Charytonowicza.
Budilo лично отвечает: прежде Jurka не имел, теперь имеет и даст правосудие в своём имении в Nestaniszkach. Принимает будущий срок под утратой права: две недели от субботы 30 августа с прямо названным 15 сентября; противоречие расчёта не исправлено. Епимах, посоветовавшись с добрыми людьми, приказывает дать Pawłowi суд на Jurka. Обязанность hołowszczyzny и убытков условна при отказе в срок. Выполненный суд, нынешний приговор виновности, определённая компенсация, платёж или присяга не записаны. Otcu hołowszczyzny — юридическая формула истца, не доказательство отцовства; покойный назван сестренцем. Andrey Gedroyt, Jan Runko/Kunko[?] и Stanisław Traskowski — участники суда, не свидетели убийства. Имение/церковное гумно/приход и служебные принадлежности Markowski/Wilno разделены; современных координат нет. Заголовок говорит о брате, тело называет трёх.

Wersja polska · nr 391

Karty / strony rękopisu
s. 1061; s. 1062; s. 1063

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 30 August 1550, indykta8, u Subotu

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: od seho Dnia Subotnoho awhusta30 za dwe nedeli, Sentebra Piatonadcat Dnia; data zdarzenia: na Swiatey nedeli tepereszney weliko dennoy u wołtarok

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 537

Osoby, role i urzędy
Pawło Rupiński [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Paweł Rupinski — powód, służebnik Jana Zitomirskoho, podskarbiego dwornego; Jakub — powód; Ławryn — powód; Krysztof — powód; Juri Budilo — pozwany, boiaryn hospodarski; Bohdan Andreiewicz Epimach — sędzia, namestnik wilenski; Brat Pawła [?] ［SML: forma wstępna］; Jurij Budyła [?] ［SML: forma wstępna］; Siostrzeniec [?] ［SML: forma wstępna］; Jurko Woronkowicz — człowiek nestaniszski Juria Budila; Woytech Gosia — służebnik kniazia Razmusa, plebana nestaniszskiego; Razmus — kniaź; pleban nestaniszski; Krysztof Hrymała — służebnik kniazia Juria, sufragana wilenskiego; Juri — kniaź; sufragan wilenski; Pawel — tiwun nestaniszski Juria Budila; Kryszka Charytonowicz — służebnik; decki Pana jego miłości; Jan Zitomirski — podskarbi dworny; Andrey Gedroyt — świadek, kniaź; Jan Runko / Kunko[?] — świadek, zemianin hospodarski; Stanisław Traskowski — świadek, dworanin hospodarski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Nestaniszki / nestaniszski — majątek; Markowski — obszar urzędu; Wilno — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
30 sierpnia 1550, sobota, indykcja 8. Paweł Rupinski, służebnik Jana Zitomirskiego, podskarbiego dwornego, z braćmi Jakubem, Ławrynem i Krysztofem osobiście skarży Juria Budila. Według skargi człowiek Budila, Jurko Woronkowicz, zabił ich siostrzeńca Woytecha Gosia w nestaniszskiej stodole kościelnej we wtorek obecnej wielkanocnej Świętej Niedzieli; wyrażenia nie przeliczono. Zmarły służył u kniazia Razmusa, plebana nestaniszskiego. Relacjonowano wcześniejsze oddanie oskarżonego tiwunowi Pawłowi przez Krysztofa Hrymałę, służebnika Juria, sufragana wileńskiego, z woźnym urzędu Markowskiego, pod zabezpieczeniem 200 kop groszy. Nie jest to obecny zasądzony lub zapłacony pieniądz ani obecne zeznanie woźnego. Skarżący zarzuca odmowę sprawiedliwości i szkody/nakłady; wspomina deckiego Kryszkę Charytonowicza.
Budilo osobiście odpowiada, że dawniej nie miał Jurka, teraz go ma i nie broni sądu na własnym majątku w Nestaniszkach. Przyjmuje termin pod utratą prawa: dwa tygodnie od soboty 30 sierpnia, z wyraźnym 15 września, bez poprawiania rachunku kalendarzowego. Epimach po naradzie z dobrymi ludźmi nakazuje Budilowi dać Pawłowi sprawiedliwość na Jurka; dopiero odmowa w terminie powoduje obowiązek hołowszczyzny i szkód. Nie zapisano wykonanego sądu, obecnego wyroku winy, ustalonej kwoty odszkodowania, zapłaty ani przysięgi. Otcu hołowszczyzny jest określeniem roszczenia Pawła, nie dowodem biologicznego ojcostwa. Obecni Andrey Gedroyt, Jan Runko/Kunko[?] i Stanisław Traskowski są uczestnikami sądu, nie świadkami zabicia. Majątek, stodoła/parafia, urzędy Markowski i Wilno pozostały odrębne, bez nowoczesnej lokalizacji. Nagłówek mówi o bracie, ciało wymienia trzech. Surowy OCR i źródłowe warianty zachowano.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 536 (правая половина), 537 (левая половина), 537 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (правая половина).

Карточка № 395. Присуждение Миколаю Андреевичу Чижу возврата 47 коп 9 грошей с Миколая Лавриновича за прежнее свидетельство

Листы / страницы рукописи
с. 1068; с. 1069; с. 1070; с. 1071; с. 1072; с. 1073

Дата записи
1550-02-13

Даты документов и процессуальные сроки
срок исполнения: Относительная или неустановленная дата; см. описание; дата события: 1542-08-24; дата события: Относительная или неустановленная дата; см. описание

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 541

Лица, роли и должности
Миколай Андрейевич [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Миколай Андреевич Чиж — истец, служебник пана Миколая Юрьевича Радзивилла; Миколай Лаврынович — ответчик, господарский боярин; Миколай Рунович[?] ［SML: предварительная форма］; Миколай Юревич Радзивилл — господарский подчаший; Иван Иванович Горностай — дворный маршалкович; земский подскарбич; Богдан Пулмерецкий[?] — князь; Андрей Гедройт — князь; Якшта Степанович; Миколаец; Войтех Шымкович Юндил — виленский тиун; Селивон / Селивон — ворненский урядник[?]; Федко — служебник; чеберак; Лукаш Безский[?] — бывший виленский наместник; Матыс Балтромеевич — гедройцкий хорунжий; Павел — трокиницкий урядник; Зыгимонт — старший король; великий князь; Каспер Андрыясович Позмитевич[?] — господарский боярин мемерского повета[?]; Станислав Миколаевич — господарский боярин мемерского повета[?]; Михайло Войнешевич[?] — господарский боярин мемерского повета[?]; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник

География — владения, юрисдикция и должности
Виленский — территория должности; Гедройтский — территория должности; Ворненский[?] — территория должности; Трокиницкий — территория должности; Повету мемерского[?] — территория должности; дом того чоловека — упомянутое место

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Заголовок:13 февраля 1550 г., индикт 8; далее срок свидетелей назван четвергом 20 февраля, а решение — нынешним третьим днём, субботой. Последовательность сохранена без исправления заголовка. Миколай Андреевич Чиж, слуга Миколая Юрьевича Радзивилла, судится с Миколаем Лавриновичем из-за прежнего свидетельства вижа. Он сообщает о залоге Jakszta Stepanowicz и полной службы за 6 коп умершему Войтеху Шимковичу Юндилу. Ушедший Mikolaiec назван буквально pryimicz, без установленного биологического родства; цитируемый приговор имеет иную формулу Jakuszko Bratanicz. Чиж отрицает прежний раздел дома, зерна и скота Selivon и Fedko. Он предъявляет запечатанный приговор Łukasz Bezski[?] и Matys Bałtromeiewicz, хорунжего Gedroytski, от 24 августа 1542 г., индикт 15. Лавринович защищает прежнее свидетельство и предъявляет письмо Зигимонта 1541 г. о назначении его вижем Юндила. Предложены три свидетеля: якобы умерший Kasper Andryiasowicz Pozmitewicz[?], Stanisław Mikołaiewicz и Michayło Woynieszewicz[?]. Чиж оспаривает фамилии двух последних, называя их братьями, но соглашается на отсылку. В установленный срок Лавринович не является и свидетелей не представляет; Чиж ждёт до субботы. Епимах по Статуту присуждает Чижу возврат прежних взысканий с Лавриновича:20 коп за gwałt,20 коп господарской вины, буквально 6 коп sowitost и 1 копу 9 грошей за 23 недели невыхода половины службы; прямо указан итог 47 коп 9 грошей. Это нынешнее присуждение возврата, не состоявшаяся уплата или новая отдельная выплата 20 коп господарю. Платёж назначен через четыре недели от нынешней субботы. Виленские/Gedroytski/Wornenski[?]/Trokinicki должности и буквальная принадлежность к повету memerskoho[?] отделены от неназванного дома; современная локализация не установлена. В SML двухчастная запись о заложенном человеке 6 коп; рукопись последовательно называет ответчика Ławrynowicz.

Wersja polska · nr 395

Karty / strony rękopisu
s. 1068; s. 1069; s. 1070; s. 1071; s. 1072; s. 1073

Data wpisu
data bieżącego wpisu: 1550 Meseca Fewrala13 Indykt8

Daty dokumentów i terminy procesowe
termin wykonania: od13Fewrala wtyiden; wczetwerh20Fewrala; termin wykonania: od nineszneho dnia Suboty za czetyry nedeli; data zdarzenia: hodu Sorok Wtoroho Awhusta Dwadcat Czetwertoho IndyktPetnadcatoho; data zdarzenia: hodu sorok perwoho; data zdarzenia: nineszny Dzien trety Subota

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 541

Osoby, role i urzędy
Mikołaj Andrejewicz [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Mikołaj Andreiewicz Czyż — powód, Służebnik Pana mikołaia Juriewicza Radziwiła; Mikołaj Ławrynowicz — pozwany, Boiaryn Hospodarski; Mikołaj Runowicz[?] ［SML: forma wstępna］; Mikołaj Juriewicz Radziwiłł — Podczaszy Hospodarski; Iwan Iwanowicz Hornostay — marszałkowicz Dworny Podskarbicz Zemski; Bohdan Pułmerecki[?] — kniaź; Andrey Gedroyt — kniaź; Jakszta Stepanowicz; Mikolaiec; Woytech Szymkowicz Jundil — tiwun wilenski; Selivon / Seliwon — uradnik Wornenski[?]; Fedko — służebnik; czeberak; Łukasz Bezski[?] — bywszy namestnik wilenski; Matys Bałtromeiewicz — Chorunży Gedroytski; Pawel — uradnik Trokinicki; Zygimont — Korol starszy; weliki kniaź; Kasper Andryiasowicz Pozmitewicz[?] — Boiaryn Hospodarski Powetu memerskoho[?]; Stanisław Mikołaiewicz — Boiaryn Hospodarski Powetu memerskoho[?]; Michayło Woynieszewicz[?] — Boiaryn Hospodarski Powetu memerskoho[?]; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, namestnik wilenski

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Wilenski — obszar urzędu; Gedroytski — obszar urzędu; Wornenski[?] — obszar urzędu; Trokinicki — obszar urzędu; Powetu memerskoho[?] — obszar urzędu; dom toho czołoweka — miejsce wspomniane

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Nagłówek: 13 lutego 1550, indykcja 8; dalszy tok podaje termin świadków na czwartek 20 lutego i obecny trzeci dzień, sobotę, bez uzgodnienia daty nagłówka. Mikołaj Andreiewicz Czyż, sługa Mikołaja Juriewicza Radziwiłła, pozywa Mikołaja Ławrynowicza o wcześniejsze świadectwo wiza. Czyż opisuje zastaw Jakszty Stepanowicza i pełnej służby za 6 kop zmarłemu Woytechowi Szymkowiczowi Jundilowi. Odchodzący Mikolaiec określony jest literalnie pryimicz, bez ustalonego biologicznego pokrewieństwa; cytowany wyrok ma odmienną formułę Jakuszko Bratanicz. Czyż zaprzecza wcześniejszemu podziałowi domu, zboża i bydła przez Selivona oraz Fedka. Okazuje zapieczętowany wyrok Łukasza Bezskiego[?] i Matysa Bałtromeiewicza, chorążego Gedroytskiego, z 24 sierpnia 1542, indykcja 15. Ławrynowicz broni wcześniejszego świadectwa i okazuje list Zygimonta z 1541 o ustanowieniu go wizem Jundila. Proponuje trzech świadków, w tym podobno zmarłego Kaspra Andryiasowicza Pozmitewicza[?], Stanisława Mikołaiewicza i Michayła Woynieszewicza[?]; Czyż kwestionuje nazwiska dwóch ostatnich i nazywa ich braćmi, ale przyjmuje odesłanie. Na uzgodniony termin Ławrynowicz nie przychodzi ani nie stawia świadków; Czyż czeka do soboty. Epimach według Statutu zasądza Czyżowi od Ławrynowicza zwrot wcześniejszych obciążeń:20 kop gwałtu,20 kop winy hospodarskiej, literalnie 6 kop sowitost oraz 1 kopę 9 groszy za 23 tygodnie niewychodzenia połowy służby; wyraźna suma 47 kop 9 groszy. To obecne zasądzenie zwrotu, a nie wykonana zapłata lub nowa osobna wpłata 20 kop hospodarowi. Termin zapłaty cztery tygodnie od obecnej soboty. Urzędy Wilno/Gedroytski/Wornenski[?]/Trokinicki i literalny powiat memerskoho[?] odrębne od nienazwanego domu; nie ustalono nowoczesnej lokalizacji. SML ma wpis z kontynuacją o zastawionym człowieku 6 kop; dawne Runowicz[?] zachowano historycznie, własne wielokrotne Ławrynowicz jest czytelne.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 540 (левая половина), 540 (правая половина), 541 (левая половина), 541 (правая половина), 542 (левая половина), 542 (правая половина).
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 119 (правая половина), 120 (левая половина).

Карточка № 396. Сохранение покупки Дуботолок за Войтехом, Яном, Шимком и Щастным Стеховичами против Шимка Романовича и Катерины Щастновны

Листы / страницы рукописи
с. 1073; с. 1074; с. 1075; с. 1076; с. 1077; с. 1078; с. 1079

Дата записи
1550-02-20

Даты документов и процессуальные сроки
дата события: 1533-01-19; дата события: 1533-01-01 — 1533-12-31

Ссылки по реестрам — отдельные системы нумерации
Реестр SML: 542

Лица, роли и должности
Бойажи повяту виленскего [?] ［SML: предварительная форма］ — истец; Войтех Стехович — истец; Ян Стехович — истец; Шымко Стехович — истец; Щастны Стехович — истец; Шымко Романович — ответчик; Катерына Щастновна — ответчик; Грынко Романович [?] ［SML: предварительная форма］; Стехова Дорота; Яся Войшавича[?]; Иван Горностай — дворный маршалок; земский подскарбий Великого княжества Литовского; Иван Иванович Горностай — дворный маршалкович; земский подскарбий; Лукаш Гарабурда; Андрей Грыгоревич; Мартин Милутевич; Богдан Кузов; Янко Плудич; Игнат Иванович; Андрей Самуылович[?]; Янца — невольная челядь; Юри Петрашкович; Якуб Шакалович; Миколай Битовтович; Владыслав Андреевич; Ондрыяс Лаврынович; Миколай Мартинович Свирский — князь; Миколай Миколаевич Биковкович[?]; Богдан Андреевич Епимах — должностное лицо, виленский наместник; Станислав Мердосович/Мордасович[?] — представитель

География — владения, юрисдикция и должности
Повят Вилен — юрисдикция [?]; Дуботолки — имение [?]; Дуботолки — имение; у Свире — место выдачи; у Вилни — место выдачи; Повету Виленского — юрисдикция; Виленский — территория должности; великего князства Литовского — территория должности

Описание акта (RU): содержание, права, суммы и условия
Вильно, 20 февраля 1550 г., индикт 8. Войтех, Ян, Шимко и Щастный Стеховичи судятся с Шимком Романовичем и его женой Катериной Щастновной о сохранении покупки Дуботолок. Истцы сообщают, что продавцы передали имение их матери Стеховой и им за буквальное połtretia sta kop; зять продавцов Stanisław Merdosowicz/Mordasowicz[?] с их неназванной дочерью оспаривает имение, а продавцы отказываются защищать покупку. Предъявлен пергаменный купчий лист с привесными печатями; Епимах велит переписать его. Цитируемый лист выдан u Swire 19 января 1533 г., индикт 6: добровольная продажа наследственного двора Стеховой Дороте, буквально Jasia Woyszawicza, и четырём детям; неясная семейная формула сохранена. Перечислены земли, луга, леса, воды, буквально пять людей с семьями, в том числе Ihnat Iwanowicz с братом, и невольная челядь Janca с женой, двумя сыновьями[?] и внуком. Прежние условные вины 100 коп господарю и 50 коп воеводе не являются нынешним присуждением. Шимко лично приходит с зятем, имея полномочия жены; они осматривают лист, затем он уполномочивает зятя отвечать. Защита признаёт торг, но отрицает собственные печати и полную уплату: прежние 80 коп взыскания, 40 коп наличными и конь ценой 5 коп, прямо указанные 125 коп полученных, против буквального остатка sta y połtretia dcati. Истцы утверждают полную уплату и шестнадцать лет спокойного владения. Епимах осматривает лист: две печати продавцов не распознаются, печати посторонних людей ясны; истцы объясняют повреждение хранением. Они предъявляют свой запис 1533 г. на последние 20 коп и утверждают, что уплатили и получили его обратно; Шимко отказывается от отсылки к посторонним свидетелям. Состоявшегося свидетельства или присяги не записано. Епимах по Статуту, давности и документам признаёт истцов правыми, сохраняет покупку, купчий лист и дальнейшее владение/пользование имением, выдаёт запечатанный судебный лист. Нового денежного присуждения, нынешней уплаты или нового вручения имения нет. Дата цитируемого листа 1533 и буквальные шестнадцать лет сохранены без согласования. SML даёт Hrynko Romanowicz[?], рукопись повторяет Szymko. Имение Dubotolki, прежнее место выдачи Swire, нынешнее место выдачи/должности Вильно и поветовая принадлежность истцов различены; современная локализация не установлена.

Wersja polska · nr 396

Karty / strony rękopisu
s. 1073; s. 1074; s. 1075; s. 1076; s. 1077; s. 1078; s. 1079

Data wpisu
data bieżącego wpisu: Pisan u Wilni 1550 mca Fewrala20Dnia Indyk8

Daty dokumentów i terminy procesowe
data zdarzenia: Pisan u Swire TysiecaPiatsetTrydcatTreteho mesecaHenewaraDewetnadcatyi IndykSzesty; data zdarzenia: list pisan roku TrydcatTreteho

Odsyłacze rejestrowe — odrębne numeracje
Rejestr SML: 542

Osoby, role i urzędy
Bojarzy powiatu wileńskiego [?] ［SML: forma wstępna］ — powód; Woytech Stechowicz — powód; Jan Stechowicz — powód; Szymko Stechowicz — powód; Szczastny Stechowicz — powód; Szymko Romanowicz — pozwany; Kateryna Szczastnowna — pozwany; Hrynko Romanowicz [?] ［SML: forma wstępna］; Stechowa Dorota; Jasia Woyszawicza[?]; Iwan Hornostay — marszałek Dworny Podskarbi Zemski welikeho kniazstwa Litowskoho; Iwan Iwanowicz Hornostay — marszałkowicz Dwornyi Podskarbi Zemski; Łukasz Haraburda; Andrey Hryhorewicz; Martin Milutewicz; Bohdan Kuzow; Janko Pludicz; Ihnat Iwanowicz; Andrey Samuyłowicz[?]; Janca — czelad niewolna; Juri Petraszkowicz; Jakub Szakałowicz; Mikołaj Bitowtowicz; Władysław Andreiewicz; Ondryias Ławrynowicz; Mikołaj Martinowicz Swirski — kniaź; Mikołaj Mikołaiewicz Bikowkowicz[?]; Bohdan Andreiewicz Epimach — urzędnik, namestnik Wilenski; Stanisław Merdosowicz/Mordasowicz[?] — pełnomocnik

Geografia — majątki, jurysdykcja i urzędy
Powiat Wileń — jurysdykcja [?]; Dubotolki — majątek [?]; Dubotolki — majątek; u Swire — miejsce wystawienia; u Wilni — miejsce wystawienia; Powetu Wilenskoho — jurysdykcja; Wilenski — obszar urzędu; welikeho kniazstwa Litowskoho — obszar urzędu

Regest (PL): treść, prawa, kwoty i warunki
Wilno, 20 lutego 1550, indykcja 8. Woytech, Jan, Szymko i Szczastny Stechowiczy pozywają Szymka Romanowicza oraz jego żonę Katerynę Szczastnownę o zachowanie kupna Dubotolek. Według powodów sprzedający przekazali dobra ich matce Stechowej i im za literalne połtretia sta kop; zięć sprzedających Stanisław Merdosowicz/Mordasowicz[?], z ich nienazwaną córką, dochodzi dóbr, a sprzedający odmawiają ochrony kupna. Okazano pergaminowy list kupczy z przywieszonymi pieczęciami, który Epimach każe przepisać. Cytowany list wystawiony u Swire 19 stycznia 1533, indykcja 6, opisuje dobrowolną sprzedaż dziedzicznego dworu Stechowej Dorocie, literalnie Jasia Woyszawicza, i czworgu dzieciom; zachowano niepewną formułę rodzinną. Obejmuje grunty, łąki, lasy, wody, literalnie pięciu ludzi z rodzinami, w tym Ihnata Iwanowicza z bratem, oraz niewolną czeladź Janca z żoną, dwoma synami[?] i wnukiem. Dawne warunkowe winy 100 kop hospodarowi i 50 kop wojewodzie nie są obecnym zasądzeniem. Szymko, mając umocowanie żony, osobiście przychodzi z zięciem, ogląda list i upoważnia zięcia do odpowiedzi. Obrona przyznaje targ, lecz zaprzecza własnym pieczęciom i pełnej zapłacie: wcześniejsze 80 kop przezysku, 40 kop gotówki i koń wartości 5 kop, wyraźne 125 kop otrzymanych, przeciwstawione literalnemu pozostałemu sta y połtretia dcati. Powodowie utrzymują pełną zapłatę i szesnaście lat spokojnego posiadania. Epimach ogląda list: dwie pieczęcie sprzedających nierozpoznawalne, pieczęcie ludzi postronnych czytelne; powodowie tłumaczą uszkodzenie przechowywaniem. Okazują własny zapis z 1533 o ostatnich 20 kopach, twierdzą, że zapłacili i odzyskali zapis; Szymko odmawia odesłania do postronnych świadków. Nie zapisano wykonanego świadectwa ani przysięgi. Epimach, na podstawie Statutu, dawności i materiału dokumentowego, uznaje powodów za prawych, zachowuje kupno i list oraz ich dalsze posiadanie i używanie dóbr; wydaje opieczętowany list sądowy. Brak nowej kwoty zasądzonej, obecnej zapłaty lub świeżego wydania dóbr. Data cytowanego listu 1533 i literalne szesnaście lat pozostają bez uzgodnienia. SML ma Hrynko Romanowicz[?], rękopis powtarza Szymko. Dubotolki jako majątek, Swire jako dawne miejsce wystawienia, Wilno jako obecne miejsce wystawienia/urzędy i powiatowa przynależność powodów są odrębne; nie ustalono nowoczesnej lokalizacji.

Где найти акт
AGAD, 1/465/0/-/219; цифровые снимки: 542 (правая половина), 545 (левая половина), 545 (правая половина), 543, 544.
AGAD, 1/5/0/-/3 — реестр SML, т. III; цифровые снимки: 120 (левая половина).