самостоятельное копирование в архивах
рассматриваю отдельно взятые вопросы
madrihМодератор раздела  СПб, Пушкин Сообщений: 966 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1195 | Вверх #
5 июля 2016 1:16 27 июля 2016 1:42 28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить: признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним. Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесьРешение суда с отметкой о вступлении в силу во вложении. Решение суда в текстовом формате на сайтах правовых баз: - Консультант (решение доступно только в специально предусмотренное время) - Гарант (помимо текста самого решения в конце еще есть краткий правовой обзор по данному решению) Текст Апелляционного определения http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1456700Для обсуждения на форуме того, как Решение суда использовать на практике, т.е. для целей генеалогии, посвящена следующая тема: https://forum.vgd.ru/430/76298/#lastЗдесь же я посвящу тему рассмотрению отдельных аспектов данного решения, правовым нюансам анализа самого решено суда и порядка его исполнения. Если с чем-то из написанного не согласны, то не стесняйтесь вступать в дискуссию - будем обсуждать, дополнять, изменять))
Прикрепленный файл (Апелляционное определение.pdf, 3700699 байт)
Прикрепленный файл (решение с отметкой.pdf, 3431308 байт)---
По/аславские из Могилевской губернии | | |
| Maksim Andreevich Долгожитель форума
Москва
Сообщений: 10100
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5184 | Вверх #
8 июля 2016 22:59 Leontiya написал: [q] Можно ли теперь аналогичные заявления подавать в музеях и библиотеках?[/q]
Мое мнение - в таком виде нет. Иначе пришлют отписку по формальному основанию - обжалованный Порядок, исходя из своей сферы действия, не распространяется на музеи и библиотеки. Можно побороться по документам, включенным в Архивный фонд, и хранящимся в библиотеках и музеях, но надо делать совсем другое заявление с аргументацией, опирающейся на Закон об архивном деле и мотивировочную часть Решения ВС. | | |
madrihМодератор раздела СПб, Пушкин Сообщений: 966 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1195 | Максим, спасибо за ответные комментарии. Maksim Andreevich написал: [q] Не убедительно. Тогда бы и написали "в соответствии с законодательством об архивном деле" (по аналогии как в п.6 ст. 26).[/q]
не понял мою мысль, я не утверждаю, что это обязательно и только ФЗ N125, а о том, что пока не знаю других законов, именно регулирующих "порядок использования" и именно "архивных документов". А сама фраза безусловно предназначена для любых ФЗ, которые этот вопрос станут регулировать. Maksim Andreevich написал: [q] "или печатные издания".[/q]
да, гляжу в книгу, вижу фигу... Что-то совсем невнимательным стал (( Ну в данной части не важно, не о них речь Maksim Andreevich написал: [q] ссылка вроде не та.[/q]
Та, я о самом последнем предложении, но применительно к книжным памятникам, а теперь не важно. Maksim Andreevich написал: [q] А можно и вот так. Документы, предназначенные для постоянного хранения, с точки зрения ФЗ о библиотечном деле - это не только национальный библиотечный фонд, поскольку из его определения, он является лишь частью библиотечного фонда. А библиотечный фонд - совокупность документов различного назначения и статуса, т.е. это вполне может быть и часть архивного фонда, хранящегося в библиотеках.[/q]
Не соглашусь пока. Соотношение терминов "национальный библиотечный фонд" и просто "библиотечный фонд" происходит по тому же принципу, что и соотношение терминов "Архивный фонд РФ" и просто "архивный фонд", и ключевой особенностью "национального" БФ как раз является его признак постоянного хранения. Но это тоже уже не важно, т.к. ч.2 ст.16, говорит об обязательности одновременного соблюдения требований и ФЗ об архивном и ФЗ о библиотечном деле. Но эта путаница пропадает, если все же для целей библиотечного дела мы будем исходить из того, что у них единица хранения обладает уникальными признаками, позволяющая не путать с "архивным документом". ---
По/аславские из Могилевской губернии | | |
| Maksim Andreevich Долгожитель форума
Москва
Сообщений: 10100
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5184 | madrih написал: [q] ключевой особенностью "национального" БФ как раз является его признак постоянного хранения[/q]
документы АФ тоже подлежат постоянному хранению. madrih написал: [q] Но эта путаница пропадает, если все же для целей библиотечного дела мы будем исходить из того, что у них единица хранения обладает уникальными признаками, позволяющая не путать с "архивным документом".[/q]
Мне кажется, что на документ АФ, хранящийся в библиотеке, распространяется и ФЗ об архивном деле, и ФЗ о библиотечном деле. По крайней мере, убедительных аргументов о раздельном применении законов в данном случае нет. | | |
madrihМодератор раздела СПб, Пушкин Сообщений: 966 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1195 | Maksim Andreevich написал: [q] документы АФ тоже подлежат постоянному хранению.[/q]
Так и я об этом же, но это в рамках ФЗ "об архивном деле". Просто я пытаюсь обосновать, что в рамках ФЗ "о библиотечном деле" под документом постоянного хранения понимается не "архивный документ", а документ из национального БФ, так как этот термин используется в рамках данного ФЗ. Maksim Andreevich написал: [q] По крайней мере, убедительных аргументов о раздельном применении законов в данном случае нет.[/q]
Пока вынужден согласиться. Над этим надо еще подумать. ---
По/аславские из Могилевской губернии | | |
| Maksim Andreevich Долгожитель форума
Москва
Сообщений: 10100
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5184 | Вверх #
9 июля 2016 10:08 9 июля 2016 10:12 madrih написал: [q] Пока вынужден согласиться.[/q]
И если это действительно так (я не утверждаю, просто рассуждаю), то тогда эта часть АФ, хранящаяся в библиотеках, входит составной частью в НБФ, со всеми вытекающими  madrih написал: [q] так как этот термин используется в рамках данного ФЗ.[/q]
Ну и что, один документ может иметь несколько статусов и регулироваться положениями нескольких законов. | | |
ЛюбчиноваДолгожитель форума Ольга, инженер-строитель на пенсии  Омск Сообщений: 18151 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9117 | Вверх #
9 июля 2016 11:44 madrih написал: [q] они же не лишили вас права получить доступ как ранее в самом ЧЗ к бумажным версиям[/q]
В том-то и дело, в архивах (не знаю, во всех или нет) если есть электронная копия дела, то бумажный оригинал в читальный зал не выдают. Смотрите на компьютере (в читальном зале или в интернете, если выложено) ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | |
| anto Долгожитель форума
Сообщений: 6534
На сайте с 2009 г.
Рейтинг: 4742 | Вверх #
9 июля 2016 11:52 Любчинова написал: [q] В том-то и дело, в архивах (не знаю, во всех или нет) если есть электронная копия дела, то бумажный оригинал в читальный зал не выдают.[/q]
Так во всех архивах - если есть фонд пользования (микрофильмы или сканкопии), то подлинники не выдают. Пишут, что теперь разрешают фотографировать с экрана например в ЦИАМе. Я уже в теме спрашивал - нельзя ли будет после решения суда прямо на флэшку скидывать - пишут, что нельзя. Мол копирование собственными средствами без подключения к сети архива.  | | |
| Maksim Andreevich Долгожитель форума
Москва
Сообщений: 10100
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5184 | Вверх #
9 июля 2016 11:56 anto написал: [q] подлинники не выдают.[/q]
значит запрещать с экрана фотографировать не имеют права. | | |
ЛюбчиноваДолгожитель форума Ольга, инженер-строитель на пенсии Омск Сообщений: 18151 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9117 | Вверх #
9 июля 2016 11:58 anto написал: [q] Пишут, что теперь разрешают фотографировать с экрана например в ЦИАМе.[/q]
Вот и возникает вопрос: почему (в некоторых архивах) можно фотографировать с экрана монитора (у нас по-прежнему нельзя), но нельзя копировать те же документы, если они выложены в интернет. ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | |
smilДолгожитель форума  Россия Сообщений: 12492 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 9897 | Вверх #
9 июля 2016 12:02 Уважаемый , участники темы!
Скажите, пожалуйста, можно ли выкладывать в интернет , например, тут на форуме в соответствующей теме, сфотографированные описи, путеводители?
Такой же вопрос и по страницам дел любых , в том числе и МК, РС.
---
всем кто ищет своих предков в ГАСО (Саратов) вам сюда -
https://t.me/cifralGASO | | |
|
