самостоятельное копирование в архивах
рассматриваю отдельно взятые вопросы
madrihМодератор раздела  СПб, Пушкин Сообщений: 945 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1155 | Наверх ##
5 июля 2016 1:16 27 июля 2016 1:42 28 марта 2016 г. по делу N АКПИ16-23 Верховный Суд Российской Федерации решил заявление Галиничева А.В. удовлетворить: признать частично не действующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 3.1.12 Порядка использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 3 июня 2013 г. № 635, в части ограничения прав пользователя на копирование при работе с делами, документами, справочно-поисковыми средствами к ним. Полный текст Решения на сайте Верховного суда: здесьРешение суда с отметкой о вступлении в силу во вложении. Решение суда в текстовом формате на сайтах правовых баз: - Консультант (решение доступно только в специально предусмотренное время) - Гарант (помимо текста самого решения в конце еще есть краткий правовой обзор по данному решению) Текст Апелляционного определения http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1456700Для обсуждения на форуме того, как Решение суда использовать на практике, т.е. для целей генеалогии, посвящена следующая тема: https://forum.vgd.ru/430/76298/#lastЗдесь же я посвящу тему рассмотрению отдельных аспектов данного решения, правовым нюансам анализа самого решено суда и порядка его исполнения. Если с чем-то из написанного не согласны, то не стесняйтесь вступать в дискуссию - будем обсуждать, дополнять, изменять))
Прикрепленный файл (Апелляционное определение.pdf, 3700699 байт)
Прикрепленный файл (решение с отметкой.pdf, 3431308 байт)---
По/аславские из Могилевской губернии | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5144
| Наверх ##
7 июля 2016 22:44 G_Spasskaya написал: [q] Во-первых, вопрос был про пленки, а не про электронные копии[/q]
читайте внимательно: "путем предоставления подлинников и (или) копий необходимых ему документов". Про электронные копии речь идет только "в том числе". То, что микрофильм есть копия можно посмотреть п. 61 и 56а ГОСТ 13.0.002-84. G_Spasskaya написал: [q] до всех вышеописанных событий ЦИАМ благополучно разрешал фотографировать бумажные дела (за деньги) и при этом не разрешал - микрофильмированные. Хочешь копировать - переписывай с экрана. Или заказывай копии,хоть бумажные, хоть электронные.[/q]
ЦИАМ давал право выбора пользователю, как смотреть дела - в виде подлинников или микрофильмов? Или если дела микрофильмированы, то они выдавались только на пленках? | | |
nmash Москва Сообщений: 6499 На сайте с 2007 г. Рейтинг: 3491 | Наверх ##
8 июля 2016 10:42 Maksim Andreevich написал: [q] если дела микрофильмированы, то они выдавались только на пленках? [/q]
Да. ---
Наталия. U5a1d2a Лётовы (Ряз.), Суриковы, Башиловы, Суровы (Подмосковье), Субботины, Столяровы, Андриановы, Долженко (Ейск), Щербины (Полтав. и Кубань) Нейгебауер. http://rusgenealogy.clan.su/ Все мои и моих предков данные только для генеалогии. | | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5144
| Наверх ##
8 июля 2016 11:23 Тогда запрет их копирования недопустим. | | |
Ната_лья Новосибирская область, Искитим Сообщений: 2782 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 15498 | Наверх ##
8 июля 2016 12:56 Кировчане говорят, что в ГАКО разрешили фотографирование бесплатно.  | | |
madrihМодератор раздела СПб, Пушкин Сообщений: 945 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1155 | Наверх ##
8 июля 2016 13:08 Ната_лья, а до этого запрещали, или было можно, но платно? ---
По/аславские из Могилевской губернии | | |
Ната_льяНовосибирская область, Искитим Сообщений: 2782 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 15498 | Наверх ##
8 июля 2016 13:12 Можно, но платно. По разрешению директора. | | |
ЛюбчиноваОльга, инженер-строитель на пенсии  Омск Сообщений: 17028 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 8608 | Наверх ##
8 июля 2016 13:50 Так как часть сообщений удалена, я не поняла про электронные копии. Сейчас некоторые архивы выкладывают в интернет электронные копии дел. Их копирование допустимо теперь или по-прежнему, если дирекция архива против, то будут чиниться всякие препоны, чтоб нельзя было скопировать файл со сканом листа из дела? ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | |
TatianaLGNNМодератор раздела ВГД дарит удочку. Рыбу ловить должны вы сами  Нижний Новгород Сообщений: 25311 На сайте с 2003 г. Рейтинг: 7627 | Наверх ##
8 июля 2016 15:41 Дим, тут задали вопрос у нас в городе. А как быть в библиотеках и фондах музеев.Они остаются недоступны для копирования же ---
Уважаемые друзья, вновь пришедшие на форум. Очень прошу, прежде чем задать мне вопрос в личку, ну почитайте немного форум.И потом мои знания распространяются не на всю бывшую Российскую империю, а в основном на Нижегородскую губернию.
_______
https://forum.vgd.ru/899/
| | |
| Maksim Andreevich
Москва
Сообщений: 10132
На сайте с 2016 г.
Рейтинг: 5144
| Наверх ##
8 июля 2016 16:05 8 июля 2016 16:07 TatianaLGNN написал: [q] А как быть в библиотеках и фондах музеев.Они остаются недоступны для копирования же[/q]
В основной теме (о Решении ВС) про это писали. Музеи и библиотеки работают не по Закону об архивном деле, а по своим отдельным законам и ведомственным правилам. В законе о библиотечном деле, например, прямо предусмотрена возможность библиотек ограничивать копирование. Обсуждаемое Решение ВС касается только гос. и мун. архивов. | | |
madrihМодератор раздела СПб, Пушкин Сообщений: 945 На сайте с 2011 г. Рейтинг: 1155 | Наверх ##
8 июля 2016 16:23 Maksim Andreevich на самом деле у меня тут остаются сомнения, так как остается правовая неопределенность в отношении того, где заканчивается "архивный фонд" и начинается "библиотечный фонд", так как в отношении "архивных документов", даже если они хранятся в библиотеке, все равно действует закон об архивном деле. Более того, если правильно помню, то в ч.5 ст.26 во втором предложении прямо прописано что их собственные порядки должны соответствовать общему Порядку. ---
По/аславские из Могилевской губернии | | |
|
