Село Колыванское

Для тех, кто ведет поиск по с.Колыванскому и ищет места выхода своих переселенцев.

Отредактировала свое сообщение, добавив новые данные.

Информация из лички

ЦГИАК СПБ
Ф.19 Оп.128 Д.1113 МК Николаевской военно-местной церкви по Туркестанской епархии г. Аулие-Ата (бывший г. Джамбул).1909 год.

п.3 апрель 20/23 Александра Тамбовской губернии Липецкого уезда Кузьминской волости села Тюшева крестьянин Александр Симеонов Пузиков и законная жена его Васса Иоаннова оба православного вероисповедания
воспреемники: Томской губернии Барнаульского уезда Черемновской волости села Колыванского крестьянский сын Илия Иоаннов Карелин и крестьянская дочь девица Марина Иоаннова Карелина

Источник
Институт истории материальной культуры Российской академии наук (ИИМК РАН)

Неизвестный автор
Усадьба переселенца
Дата съемки: 1909 г.
Место съёмки
г. Барнаул

источник

Список селений Шадринской волости, где жили староверы-старожилы Алтая к середине XIX в
Источник Фрагментарный список староверов-старожилов Алтая к середине XIX в.


д.Шилова
д.Шадрина
д.Харькова
д.Подгорная Черемная
д.Телеуцкая (Телеутская)
с.Касмалинское
д.Давыдов Лог

В этом сообщении я писала:

KarLa написал:

[q]

в фонде Томского губернского управления имеется дело, относящееся к 1894-1903 гг. о земельном споре крестьян с.Барнаульского с крестьянами дер. Колыванской Шадринской волости.

[/q]

Сегодня нашла продолжение этой истории. Кратко: колыванцы пытались отстоять свои земельные наделы, захваченные барнаульцами, писали прошения властям, дело рассматривали несколько раз, чем все закончилось еще не дочитала.

КГКУ ГААК
Фонд 65 Томское губернское управление опись 1 д.227

В этом деле среди прочих бумаг встретилась переписка и документы, касающиеся земельного спора между крестьянами с.Барнаульского и Колыванского (л.328 - л.377)
(Орфография сохранена)
(л.331)
8 октября 1911г. В Губернскую Землеустроительную Комиссию крестьянина, проживающего в селении Колыванском Черемновской волости Барнаульского уезда Даниила Матвеева Данилова
Покорнейшее прошение.
Живя в селе Колыванском Черемновской волости оседло 15 лет, имея дом и весь домашний инвентарь, я считал, что буду наделен земельным наделом, но при проверке списков Землеустроительной Комиссией в конце августа с.г. при волостном правлении оказалось, что я внесен в список не имеющих права на надел в обществе села Колыванского.
Считаю себя равно правным с жителями села Колыванского, так как я до сего времени нес все общественныя повинностии обрабатывал землю Колыванского же общества должен буду потерять годами на житое имущество и приискивать опять удобный для себя участок, что равно полному для меня разорению, а поэтому находя поступок Колыванских сельских властей незаконным прошу Землеустроительную Комиссию войти в положение Российского переселенца и разрешить Землеустроительству внесть меня в списки имеющих право на душевые наделы по селу Колыванскому.
К сему и подписуюсь крест. Даниил Матвеев Данилов
с просьбою его расписался подпись неразборчива 15 сентября 1911 года

По журналу 17 марта 1912 г. Доверенности от общества крестьян с.Колыванского Черемновской волости Барнаульского уезда Григорий Макаров

(л.333-333об., продолжение л.346-346об)
Штамп на документе: Крест. Отд. 2 март 1912 № 2426
В Общее Присутствие Томскаго Губернскаго Управления по Крестьянскому Отделению
18 февраля 1912 года № 5587 г.Барнаул

По препровожденной мне 10 января 1911 года за № 16774 Томским Губернским Управлением жалобе довереннаго Колыванскаго сельскаго общества Черемновской волости Барнаульского уезда Томской губернии Зауряд Прапорщика из крестьян названного селения Григория Антоновича Макарова на определение Поземельно-Устроительной Комиссии 30 августа 1911 года по делу этого селения представляю Общественному Присутствию Томского Губернского управления нижеследующее заключение:
Жалоба Макарова касается следующих вопросов:
1). Земельного спора с крестьянами с.Барнаульского
2). Изъятие из надела крестьян с.Колыванского боровых сенокосов
3). Невключение в надел урочища "Березовый мыс"
4). Ходатайство о дополн. прирезке земель к наделу села Колыванского без причисления к обществу неприписных, значащихся в списке формы № 6

Выслушав доложенное Общее Присутствие находит, что
I в отношении спора в жалобе излагаются те же доводы, какие уполномоченными были уже заявлены в Поземельно-Устроительной Комиссии и имелись последней ввиду при разрешении спора.
Не довольствуясь присуждением в пользу крестьян села Колыванского 316,56 дес. и совершенно игнорируя состоявшиеся ранее по этому делу решения крест. учреждений, доверенный Макаров на основании подписки от 10 июня 1861 года просит признать за Колыванским обществом право на 8000 дес. земли, насильно, по его словам, захваченной в 1882 году крестьянами с.Барнаульского.
По этому поводу Поземельно-устроительная Комиссия высказалась в том смысле, что указанной подпиской от 10 июня 1861 года должна быть признана юридическая сила лишь постольку, поскольку она нашла отражение в последующих актах крест. учреждений. На основании же этих актов, как это подробно изложено в акте Поземельно-устроительной комиссии, причитающаяся с.Колыванскому часть спорнаго участка не превосходит установленной комиссиею площади 316,56 дес., почему претензия крестьян с.Колыванского на 8000 дес. земли не имеет оснований.

Принимая во внимание:
1). что игнорировать вошедшия в законную силу решения крест. чиновника от 6 марта 1894 года за № 23, Барнаульскаго окружнаго по крестьянским делам Присутствия от 16 сентября 1894г. за № 461 и, наконец, Присутствия Томскаго Губернскаго Совета по крестьянским делам от 23 октября 1895г. за № 576, как это рекомендует Макаров, не представляется законом
2). Что при наличности этих решений смысл подписки от 10 июня 1861г. не подлежит произвольным комментариям, и ея сила и значение не могут выходить за пределы, установленные этими решениями.
3). Что на основании этих решений крестьянам с.Колыванского предоставлено пользование в пределах спорного участка лишь сенокосными местами, тогда как пахотныя угодья оставлены во владении Барнаульскаго общества, почему претендовать на весь спорный участок или на часть его, превышающую площадь предоставленных им сенокосов, крестьяне с.Колыванского не имеют никакого права.
4). Что, наконец, определить причитающуюся крестьянам с.Колыванского из спорного участка площадь более точно, чем это сделала комиссия, не представляется возможным ввиду скудости цифрового материала в относящихся к спору документах прежних лет, Общее присутствие признает жалобу Макарова в этой части не заслуживающего уважения.

II В отношении жалобы Макарова на незаконность свершеннаго в порядке 134 ст. Пол.Кр.Сиб. принудительнаго обмена боровых угодий, в том числе урочища "Березовый мыс", на земли Кабинета ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА, уместно указать, что по данным инструментальной съемки и произведеннаго обследования в натуре производителем работ и Старшим Лесничим Алтайского Округа изъятое по обмену боровое пользование состоит почти исключительно из периодически и частично выкашиваемых болот в долине р. Барнаулки и лишь 2,64 дес. из него могут быть отнесены к разряду действительно сенокосных угодий. Вследствие этого большинство членов Поземельно-устроительной Комиссии при обсуждении правильности этого обмена не нашло оснований считаться с установленным ст. 134 предельным размером (5 дес.) принудительно обмениваемых контуров и признало обмен правильным, меньшинство же, в том числе крестьянский начальник и за Исправника становой пристав, выразив сомнения в соблюдении условий ст. 134 Пол.Кр. Сиб., остались при особом мнении. Принимая во внимание наличность в настоящем деле некоторых формальных упущений (участие уполномоченных в осмотре боровых угодий в документах не отмечено), а также и то обстоятельство, что председатель комиссии не принял мер к всестороннему освещению этого вопроса, хотя бы, например, путем осмотра членами комиссии возбуждавших сомнение контуров, Общее присутствие признает необходимым в целях восполнения этого недочета и в виду настоящей жалобы возвратить дело крестьян с.Колыванского в Поземельно-устроительную Комиссию для новаго рассмотрения.

III Заключение по ходатайству Колыванского общества о прирезках к наделу, в виду малоземелья, части оброчной статьи Кабинета ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА "Барнаульской степи" мною будет дано на заседании Общаго присутствия.
Что же касается указания Макарова на незаконность определения Поземельно-устроительной Комиссии в вопросе о включении в случае осуществления просимой населением прирезки в число наделяемых по с.Колыванскому тех непричисленных из списка формы № 6, которые, будучи самостоятельными хозяевами, пашут в "Барнаульской степи", то он совершенно справедливо, так как это определение Комиссии стоит в прямом противоречии с пунктом 2-м 136 ст. Пол.Кр.Сиб., что, между прочим, отмечено Крестьянским Начальником и за Исправника Становым Приставом, оставшимися по этому вопросу при особом мнении и определение Комиссии в этой же части является неправильным.
Дело и план по с.Колыванскому послан в особой посылке 19 февраля 1912 года.
Заведующий Землеустройством Алтайского Округа подпись
Ис. об. Помощника подпись

(л.334-334об.)
(л.335-335об.)
(л.336-336об.)
(л.337-337об.)
(л.338-338об.)
(л.339-339об.)

В Общее присутствие Томскаго Губернскаго Управления
Довереннаго Колыванскаго сельскаго общества, Черемновской волости, Барнаульскаго уезда, Томской губернии
Зауряд-Прапорщика из крестьян названного селения, Григория Антоновича Макарова

Жалоба.

Сельский сход однообщественников моих, крестьян села Колыванскаго, выслушав копию акта определений Поземельно-устроительной Комиссии, состоявшихся 30 августа сего года, постановил обжаловать таковыя по нижеследующим вопросам:
а) По земельному спору с крестьянами села Барнаульскаго
б) По неправильному изъятию из надела доверителей боровых сенокосов
в) По невключению в надел и обращению в чрезполосное владение урочища Березовый Мыс и, кроме сказанного, постановлено:
г) Изложить соображения о дополнительной прирезке земель к наделу с.Колыванскаго, без причисления к обществу не приписанных семей по списку № 6-й

1) По спору с с.Барнаульским
Многолетний, полный насилий, вплоть до убийства людей и сопротивлений начальству, земельный спор наш с Барнаульским обществом, глубоко разоривший моих доверителей, безусловно заслуживает особо внимательнаго отношения к нему.
В дополнение к заявлениям моим, поданным Старшему Производителю работ 2-й землеустроительной партии 9 августа сего 1911 года и в Поземельно-устроительную Комиссию - 20 числа того же месяца, почитаю себя обязанным изложить нижеследующее:

а) С давних пор, в близком соседстве возникли и существовали две маленькие деревнюшки по р.Барнаулке, называвшиеся Барнаульской и Колыванской, ныне это громадные селения, почти слившиеся одно с другим. При общем размежевании Алтайскаго Округа, названным селениям отграничена была в 1830 году, Маркшейдерским учеником Харитоновым, дача общего пользования площадью по нынешней мере и исчислению (исключая бол) в 31643 десятины удобной и неудобной земли.

В конце пятидесятых годов прошлаго столетия соседи - Барнаульцы и Колыванцы задумали поделить поровну свою дачу, что и было выполнено Малышевским Управителем - тогдашней ближайшей крестьянской властью - 10 июня 1861 года и закреплено полюбовным раздельным актом, чаще всего именуемым впоследствии, в документах, полюбовной подпиской 10 июня 1861 года Барнаульскаго общества. Этот акт (подписка) полюбовнаго развода представлен был Алтайскому Горному Правлению на разсмотрение и утверждение; последнее, журнальным постановлением своим от 16 августа 1861г. за № 329, определило твердить состоявшееся полюбовное разверстание угодий, а равно и раздельную грань между землепользований д. д. Барнаульской и Колыванской.

После чего общество доверителей моих тогда же вступило в права спокойнаго и безспорнаго владения своей половиной дачи и мирно продолжало таковое в течении двадцати следующих лет, до 1882 года, производя посевы и сенокошение там.
б) Раздельная межа в упомянутом полюбовном акте 1861г. описана так:
от разделения дорог, идущих подле бора и через бор в павловский завод, в прямую линию на столбе со знаком А (по плану 1830 года), что составляло площадь до 8000 десятин владения моих доверителей по правому побережью р.Барнаулки.

Местность эта в раздельном акте наименована "дубровной", пригодной для сенокошения, то есть это была степь, покрытая куртинами березоваго леса, с прекрасным травяным покровом; а ныне все леса вырублены там Барнаульским обществом и степь сплошь распахана ими. Здесь нужно заметить, что по упомянутому раздельному акту 1861 года обществу доверителей моих достались в удел два отруба: один - присельный на северной кромке бора, протянувшийся по левому побережью р.Барнаулки и запроектированный ныне в надел нам, а другой отруб - расположенный за бором, вдоль южной кромки последняго, на правом побережье названной реки и ближайший к с.Барнаульскому; этот то последний отруб и отнят силою у нас Барнаульским обществом тридцать лет тому назад и до ныне составляет спорную площадь между названными селениями.

в) Самовольный захват крестьянами с.Барнаульскаго земель в неприсельном отрубе нашем впервые совершился в 1882 году, с этого же момента доверители мои стали искать защиты у подлежащего начальства; но захватчики, не обращая внимания на предписания властей, упорно продолжали березник вырубать, степь распахивать, а доверителей моих вытеснять силою! Наконец спор наш поступил на разсмотрение местнаго чиновника по крестьянским делам Поникаровскаго в 1893-4 годах, который, приступая к разбирательству дела, запросил предварительно справку из плановых документов Чертежной Главнаго Управления Алтайскаго Округа. По этой справке, данной Старшим Межевщиком Сизовым 14 февраля 1894 года, оказалось, что межевого столба со знаком А на плане 1830 года д.д. Барнаульской и

Колыванской, будто бы не значится, а потому определить полюбовную границу по акту 10 июня 1861 года "не представляется возможности"; по мнению того же Сизова указанная граница должна итти от межевого столба (1830 года) со знаком Х по дороге из д. Парфеновой до разделения ея у Барнаульскаго бора. - Справка Сизова оказалась грубо ошибочной, о чем будет сказано ниже; вышеприведенное же мнение Старшего Межевщика Сизова (межа по Парфеновской дороге) из 8000 десятин оставляло нам в спорном участке только до 2000 десятин. Положив в основание своего решения неверную справку Сизова, чиновник Поникаровский, тем не менее, в постановлении своем от 6 марта 1894 года за № 23, записал, что "постановление Алтайскаго Горнаго Правления от 16 августа 1861г. за № 329 признать

имеющим законную силу и обязательным, как для крестьян с.Барнаульскаго, так и для крестьян д. Колыванской." Далее, в пункте б того же постановления за № 23, г. Поникаровский изложил следующее:"пахатныя места, о коих ничего не говорится в постановлении Горнаго Правления, на спорной местности оставить во влодении Барнаульских крестьян, воспретив им, с целью истребления покосов, выпахивать сенокосныя места, отшедшия во владение Колыванских крестьян." Приведенное здесь решение чиновника по крестьянским делам, последовательно утвержденное Окружным по крестьянским делам Присутствием и, затем, Томским Губернским Советом, по журналу его от 23 октября 1895 года за № 576, внесло такую путаницу в понятия спорящих сторон, так обострило отношения между ними, что дело дошло до

поголовной драки, в которой сильнейшая сторона (Барнаульцы) избила почти все мужское население д.Колыванской и многих искалечила, а однообщественника нашего Илью Ивановича Трунина убили на спорном месте. - Иного результата нельзя было и ожидать от вышеприведеннаго решения, в сущности не содержавшаго в себе никакого решения нашего спора, а создавшаго одну лишь спутанность понятий и подмен юридических оснований - сельско-хозяйственными соображениями.
Привести в исполнение вышеприведенное определение Губернскаго Совета (за № 576 1895 года) прибыл к нам, заменивший г.Поникаровскаго, чиновник по крестьянским делам 2-го участка Барнаульскаго округа Б.И. Войнилович, который, подробно обследовав дело на месте, постановил 11 мая 1896 года записать в

протокол следующее:
"В виду того обстоятельства, что в решении по означенному делу чиновника по крестьянским делам не указано границ - ни пахатных мест,отошедших в силу этого решения во владение Барнаульских крестьян, ни сенокосных мест, предоставленных тем же решением во владение Колыванских крестьян, что в настоящее время не представляется возможным определить - где кончаются сенокосныя места и начинаются пахотныя, что крестьяне Барнаульские и Колыванские и подтверждают, ибо Барнаульские - признают весь упомянутый в решении участок годным лишь для пахоты, Колыванские же - считают таковой вполне годным для сенокошения и, наконец,

что в решении не говорится о времени к какому должно относиться самое решение, я ввиду изложеннаго, признавая при таких обстоятельствах приведение вышеупомянутаго решения в исполнении в точности не только затруднительным, но и невозможным"...- Во весь тридцатилетний спорный период приведенное решение можно назвать единственным справедливым решением, как говорящим, что в предшествующих решениях никакого решения спорнаго вопроса не содержится. В заключение г. Войниловичу ничего более не оставалось делать, как предложить спорящим сторонам полюбовный развод или третейское разбирательство.
г) Так до сего дня остались не приведенные в исполнение все вышеупомянутыя решения местных органов по крестьянским делам, введенных в заблуждение ложной

справкой Старшега Межевщика Сизова. В 901 году администрация вновь сделала попытку разобраться в нашем споре с Барнаульцами - командировав Шадринскаго волостного Старшину Чубарова на спорный участок, который 8 июня постановил акт, указывающий между прочим, что в тот момент (18 июня 1901 года) за доверителями моими из всей спорной площади в 8000 десятин едва едва насчитывалось только до 600 десятин степи, так как все остальное пространство ее все уже было вспахано Барнаульским сельским обществом за 19 лет захватнаго пользования с 1882 года. Попытка Старшины Чубарова, как и все предшествующия, благотворный результат не имела - Барнаульцы совершенно вытеснили с правобережья (р.Барнаулки) моих доверителей и, как бы в награду Барнаульцев за это, Поземельно-Устроительная

Комиссия решила ныне дать Колыванцам на правом берегу р.Барнаулки уже только 316,56 десятин из законнаго владения их в 8000 десятин по акту 10 июня 1861 года. - Еще одна такая попытка разсмотреть и разрешить наш земельный спор, и Барнаульское сельское общество, как овладевшее инициативой действий, достигнет совершенейшаго успеха: ему присудят добавить к 8 десятинному душевому наделу десятин 1000 от нашега Колыванскага 6 десятиннаго надела.
д) Кроме документов, выше цитированных мною, Поземельно-Устроительной Комиссии представлен был в заседании 30 августа 76 летний старик Онисим Андреевич Жеребцов, крестьянин соседнега (с Барнаульским) села Парфеновскаго, бывший в 1861 году понятым при проложении полюбовной раздельной грани на столбе со

знаком А между Барнаульским и Колыванским обществами, что видно из прилагаемой при сем копии удостоверения от 29 августа 1911 года Парфеновскаго сельскаго Старосты. Наконец, я лично всему составу Комиссии доложил ряд весьма ценных указаний по поводу изысканий действительнаго владения землею моими доверителями; а именно: я указал, что, из числа присутствовавших на соединенном Барнаульско-Колыванском сходе 10 июня 1861 года о полюбовном разверстании земель, до сего дня находятся в живых крестьяне с.Барнаульскаго: Козлов Иван Иванович, Кочнев Александр Филиппович, Лиханов Тимофей Семенович и Комаров Александр Яковлевич, последний, как грамотный, подписался за своих неграмотных однообщественников к акту (подписке) 10 июня 1861 года; равным образом и в

с.Колыванском находятся еще в живых участники упомянутаго схода в 1861 году каковы, например, Пылков Петр Матвеевич, Дрянных Иван Елизарович, Комаров Степан Николаевич. Что же касается местонахождения столба со знаком А на Фунтиковской меже (а указывемый Межевщиком Сизовым столб со знаком Х находился на Парфеновской меже), то место это, как я заявил Комиссии, хорошо известно колыванскому крестьянину Пылкову Петру Матвеевичу, который долгое время имел пашню у межевого столба со занком А. Однако, ни мои показания, ни показания Онисима Жеребцова не только не приняты во внимание Комиссией, но не занесены даже в акт заседания, о чем я лично просил и потом письменно засвидетельствовал при подписании протокола об объявлении мне

определений Комиссии. Вследствие сего и придавая особо важное значение показаниям очевидца раздела наших земель в 1861 году - Онисима Жеребцова, - сохранившаго острую память до глубокой старости, я прилагаю копию акта показаний его при понятых сторонних людях кандидату Парфеновскаго сельскаго Старосты 21 числа сего месяца. К сказанному не лишним считаю присовокупить, что ходатайство мое ( заявление) поданное Старшему Производителю работ 2-й партии 9 августа сего года о том, чтобы он поручил, как то требуется межевыми законами, Производителю работ Шведе заопределить по отводу моих доверителей и измерить на местности раздельную межу 1861 года - на столб со знаком А, осталось без исполнения, как равно и другия мои ходатайства, заявленныя того же 9 августа, оставлены без внимания и не доложены Комиссии.

Заключение. Из всего вышеизложеннаго безспорно установлено, во первых то, что акт полюбовнаго раздела земель общаго владения (по плану 1830 года) Барнаульскаго и Колыванскаго обществ, совершившагося 10 июня 1861 года, действительно существовал и служил в течении последующих 20 лет (см. акт Комиссии) незыблемой, правовой основой спокойнаго и безспорнаго владения названных селений. Этот юридический момент Поземельно-устроительная Комиссия в акте определений своих отметила так: "в 1861 году июня 10 дня крестьянами с.Барнаульскаго была данаподписка об уступке с.Колыванскому сенокосных мест по правую сторону бора, в дубровных местах, от разделения дорог...в прямую линию на столб со знаком А..., стоявший на Фунтиковской меже. Тоже самое направление

раздельной грани подтверждает современник и очевидец всего этого - Онисим Жеребцов (см. прилагаемую копию акта), обозначая таковое до ныне всем известными урочищами: " по Меркуловское болото и Комарову Дубраву на вершину Солоновки", где действительно стоял столб со знаком А на Фунтиковском смежестве. Бывшее Горное Управление потому и утвердило раздел земель Малышевским Управителем, что таковой при разсмотрении и сличении с планом 1830 года, оказался правильным и уравнительным между заинтересованными сторонами; и действительно, выше я отметил, что Барнаульско-Колыванская дача общаго владения , в межах 1830 года, составляла площадь в 31643 десятины (без бора), четвертая часть которой (около 8000 десятин) находится на левом побережье р.Барнаулки

(теперешний наш присельный отруб), а три четверти ея расположено на правом берегу той же реки. Из этой последней части дачи Малышевский управитель отделил, чтобы дать поровну двум одинаковым селениям - третью долю (или четверть всей дачи) то есть около же 8000 десятин прямою линею на столб А и передал этот дополнительный участок во владение обществу моих доверителей с полюбовнаго согласия Барнаульскаго общества, добровольно уступившаго тогда сенокосныя места свои в "дубровных местах", то есть не в согре, не в займище, не в пади или подоле, а на целинной степи с березовыми перелесками. - Таково значение термина "дубровныя места". Таков истинный смысл действий Малышескаго Управителя и таково юридическое значение раздельнаго акта или подписки от 10 июня 1861 года,

согласно которому Барнаульское и Колыванское общества получили во владение тысяч по 15 по 16 десятин каждое. Поземельно-устроительная же Комиссия, введенная в заблуждение неправильным докладом автора нашего землеустроительнаго проекта - Производителя работ Шведе - утвердила в надел моим доверителям 8366 десятин, а Барнаульцам с выселками Киселевым и Сидоровской - отвела 23276 десятин из дачи нашего бывшаго общаго владения с 1830 года. Такой оборот дело приняло вследствие того, что проект разрешения земельнаго спора обоснован докладчиком Комиссии не на юридических данных действительнаго владения, как того требует с. 149 Пол.Кр.Сиб., а на произвольном, крайне исказившем "юридические данныя" постановлении И.д. чиновника по по крестьянским делам Поникаровскаго,

от 6 марта 1894г. за № 23, который выражению подписки "сенокосныя места" придал не то значение, какое в действительности имело оно; а именно: при разделе общей дачи Барнаульское общество, оставив в своем владении все пахотныя, разработанныя ими земли уступило Колыванцам дальний Ю.З. угол дачи, где в это время производилось Барнаульцами только сенокошение, а г.Поникаровский, по печальной случайности, извратил раздельный акт так, что буд то бы, Барнаульцы, уступив Колыванцам сенокосы в "дубровных местах", себе же оставили там пахотныя земли. Вступив таким образом в противоречие со здравым смыслом, чиновник Поникаровский и решил дело так, что сенокосныя земли в спорном участке отдал Колыванцам, а пахотныя - Барнаульцам, заметив при этом в пункте б своего постановления, что о пахотных местах ничего не говорится в том документе (Журнал Горнаго Правления), на основании котораго он решает дело.

Это злополучное решение в связи с грубо ошибочной, деликатно выражаясь, справкой Старшега Межевщика Сизова, которую г.Поникаровский так же положил в основу своего решения, сдвинуло все наше спорное дело с прямого и яснаго пути на ложный, извращенный путь, с котораго не могла уже сойти ныне и Поземельно-устроительная Комиссия. - На плане 1830г. нашей бывшей дачи межевой столб со знаком А ясно видели в этом году все члены Комиссии, неоднократно видел его и я с моими доверителями. - Суть искажения дела Сизовым заключается в следующем: если "разделение дорог", указанное в подписке 1861 года принять за северную вершину треугольника, то полюбовная раздельная межа 1861г. пошла от этого пункта на Ю.В. до столба А (восточный угол треугольника) отграничив к западу наше

владение от Барнаульскаго. Сизов же в своей справке дал Ю.З. направление от "разделения дорог" на столбе Х (западный угол треугольника) то есть провел межу по нашему участку, при чем столб А остался уже на востоке, в 12 верстах от столба Х; вследствие описаннаго произвольнаго перемещения раздельной межи на запад, из нашега владения в 8000 десятин сразу отрезалось к Барнаульской даче 6000 десятин, а размер спорнаго участка уменьшился до 2000 десятин. Таким образом все пашни моих доверителей с заимками, полевыми избушками, балаганами и остожьями отошли во владение Барнаульскаго общества, которое присоединило их к своим ранее уже захватным пашням в спорном участке. - Трудно описать всю ту волну насилия, беззакония, произвола, лжи и неправды, которая

захлестнула собою все благосостояние моих доверителей и заставила их оплачивать подати и повинности и губернский земской сбор за ту землю, которой до сих пор насильственным образом пользуется Барнаульское общество, а обобранныя доверители мои тем временем арендуют пашни у кабинета ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА около 20 лет уже и потратили на это более 15000 рублей. Все это доподлинно известно Поземельно-устроительной Комиссии, по крайней мере докладчику ея - Производителю работ Шведе, и тем не менее Комиссия не нашла ни времени, ни сил глубже вникнуть в существо нашего вопиющаго дела и заслонила правду формальной ссылкой на состоявшиеся уже решения крестьянских учреждений, включительно до Томскаго Губернскаго Совета, как о том сказано выше. Комиссии известно так же и то, что ни

одно из этих решений или, точнее, решение г.Поникаровскаго до сих пор не приведено в исполнение, не смотря на журнал Губернскаго Совета № 576 - 1895г., и никогда не может быть исполнено, как вполне логично и доказательно выяснил это чиновник по крестьянским делам Войнилович в своем Протоколе 11 мая 1896г. Вступив на путь разрешения земельнаго спора, предначертанный чиновником Поникаровским, Поземельно-устроительная комиссия не в силах оказалась довести дело до логическаго конца или решения и завершила свои труды более грубым произволом, чем это допущено было кем либо ранее; а именно: в акте комиссии (стран. 8 и 9) прописано:

"Так как решение по спору состоялось в смысле признания права на сенокосы за крестьянами с.Колыванскаго, а на пахотныя земли за крестьянами с.Барнаульскаго, количества же десятин тех и других ни в одном из актов не указаны, то определение того и другого числа десятин было сделано косвенным путем."
Но при решении спорно-межевых дел ни закон, ни практика косвенных путей не допускают, а потому присуждение моим доверителям из 8000 десятиннаго спорнаго участка 316,56 десятин они считают и абсурдным и ничтожным по доказательности своей, ибо косвенных путей для решения нашега дела, помимо предложенных г.Шведе, еще осталось безчисленное множество. - Юридический факт нельзя заменить ни алгебраическими, ни арифметическими вычислениями.

В виду сего изложеннаго и принимая во внимание указание ст.149 ПолКр.Сиб. о спорах "по действительному владению землею", я ходатайствую отменить состоявшееся определение Поземельно-устроительной Комиссии о разрешении земельнаго спора между моими доверителями и Барнаульским сельским обществом и, как следствие этого, поручить другому Производителю работ вновь сформировать проекты подлежащих земельных наделов, полагая что вышеприведенная статья 149 дает право Поземельно-устроительным органам не считаться, при изысканиях "действительнаго владения землею", с прежде бывшими, но не приведенными еще в исполнение, решениями Правительственных мест и лиц. В противном случае покорнейше прошу Общее Присутствие Томскаго Губернскаго Управления возбудить

ходатайство об отмене журнальнаго постановления Томскаго Губернскаго Совета по крестьянским делам от 23 октября 1895 г. за № 576, как не приведеннаго в исполнение и состоявшагося, по независящим от Губернскаго Совета причинам, на ложных данных, каковы справка Старшаго Межевщика Сизова и постановление и. д. чиновника по крестьянским делам Поникаровскаго от 6 марта 1894г. за № 23, исказившаго своим постановлением истинный смысл и значение полюбовнаго раздельнаго акта (подписки) 10 июня 1861г. и нарушившаго по существу, своею властью, журнальное постановление бывшаго Алтайскаго Горнаго Правления от 16 августа 1861г. за № 329; по испрошении же отмены упомянутаго журнала Губернскаго Совета, приступить к новому сформированию земельных наделов моим доверителям и с.Барнаульскому с выселками из онаго, в зависимости от законнаго разрешения земельнаго спора нашего.

2) Из существующаго пользования моих доверителей при формировании надела чинами землеустройства изъяты, по настояниям Представителей интересов Кабинета ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА постоянные, ежегодно переделяемые луговые сенокосы по берегам реки Барнаулки и на боровых полянах в количестве около 300 десятин. Все изъятые сенокосы превышают, по отдельным контурам, пятидесятинную площадь и не только пригодны для сельскохозяйственных целей, но и незаменимы. Заявление же местных чинов Кабинета, что угодья эти болотистаго характера и периодическаго пользования, противоречат действительности и голословны. Ежели же Кабинет позволит моим доверителям расчистить засоренное русло р.Барнаулки и в то же время запретит своим арендаторам- мельникам чрезмерно высокий подъем воды в

прудах, то наши сенокосы превратятся в угодья высокой ценности. Ввиду сказаннаго и на точном основании ст.ст. 118 и 134 Пол.Кр.Сиб., прошу Общее присутствие возвратить наши пашни и сенокосы и отменить определение некоторых членов Комиссии, уважив особое мнение г.Крестьянскаго Начальника 2-го участка Барнаульскаго уезда с присоединившимися к нему членами Комиссии.
3) Покорнейше прошу отменить крайне неудобную чрезполостность владения, созданную г.г. землеустроителями близ нашего селения, вымежеванием, в виде узкой ленты, урочища Березовый Мыс во владение Кабинета ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА, с трех сторон окруженнаго нашими землями.

4) Переживая крайнее малоземелье, вследствие захвата наших коренных владений соседним селением, доверители мои около 20 лет арендуют до 2000 дес. пашни в имениях Кабинета Е.В., каковыя прошу присоединить к нашему 6-ти десятинному душевому наделу на основании 141 и 147 ст.ст. Пол.КР.Сиб. В том же случае, когда последует справедливое решение земельнаго спора нашего с Барнаульским обществом, то испрашиваемая к прирезке земля (2000дес.) послужит нам компенсацией за необходимую для наилучшаго земельнаго устройства Барнаульцев, уступку им в надел земель на правом побережье из спорнаго участка, дабы закончить дело безобидным для всех решением его. Что же касается причисления неприписнных семей по списку № 6 к нашему обществу на проектируемую прирезку, то доверители

мои протестуют против этого, как акта незакономернаго. Особое мнение Крестьянскаго Начальника нашего, по обстоятельствам изложенным в сем пункте, усердно ходатайствую уважить, как справедливо удовлетворяющее нужды моих доверителей.
При сем прилагаю доверительный приговор Колыванскаго сельскаго схода от 13 сего ноября месяца за № 21

28 ноября 1911 года Доверенный Григорий Антонович Макаров