с. Маргаритово Азовского района

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

На сочинение прилагаемой отписки касательно ОКН «Могила Маргариты Блазовой, кон. XVIII в.» Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области потребовалось более месяца.

[/q]

Благодарю за практическое проявление интереса к данной теме, любое напоминание об ОКН "Могила Маргариты Блазовой" в гос.учреждениях полезно!

Их ответ стандартен: написать в последний законный день; в письме сослаться на нужные положения закона; сказать "над остальным мы работаем" и, по возможности, перенаправить вопрос в другое учреждение. При этом, в результате данного письма, действий направленных на благо данного объекта с их стороны не последует.

Любопытны формулировки вашего письме в Комитет. Если это не секретная информация, скиньте мне его на e-mail.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Какие есть соображения на сей счет

[/q]

Может послать им ещё одно письмо? В котором будут более конкретные вопросы, к примеру так:

"В моём предыдущем обращении в Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области (б/н от 9.05.2019 г.) поднимался вопрос юридического статуса объекта культурного наследия "Могила Маргариты Блазовой, кон. XVIII в.". Однако из ответа, полученного 11.06.2019 г. (№20/959), некоторые сведения остались неозвучеными.

В связи с этим прошу уточнить информацию по следующим вопросам:

1) в какие сроки Комитет планирует поставить данный объект на кадастровый учёт и оформить другие необходимые документы?

2) планируется ли установка информационных надписей и обозначений на данном объекте культурного наследия, обозначенных в п. 1 ст. 27 ФЗ-73?".

Это как бы сделал я, если бы писал такое письмо. Но я, наверное, не стал бы и первое письмо писать - у Комитета куча других проблем, они выполняют данную работу в штатном режиме и рано или поздно выполнят её.

Я бы лучше написал письмо с просьбой исправить ошибку в названии другого маргаритовского памятника истории и культуры - "Усадьба помещика Серандинаки". А если это не в компетенции местного Комитета, то пусть расскажут в чьей компетенции и какие должны быть действия с нашей стороны для инициирования замены названия на правильное. Из-за этого мы не можем повесить на усадьбу информационную табличку: самостоятельно менять название мы не вправе, а вешать табличку с ошибкой в фамилии - это не уважение ко всем её носителям.

Но с другой стороны, вреда ваше письмо не принесло, а некоторая польза явно есть. Теперь мы знаем, что охранное обязательство не утверждается в отношении отдельных захоронений - это новая для меня информация. Самостоятельно я не мог сделать такой вывод, имея в распоряжении лишь текст п. 7.1 ст. 47.6 ФЗ-73:

"7. Охранное обязательство утверждается:
1) актом федерального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень".

Кстати, ваше письмо стало поводом добавить в "Путеводитель..." новый раздел: "Переписка с гос. учреждениями".

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Если нужен полный текст - напомните мне об этом через пару недель.

[/q]

Хорошо, напомню, мне для "маргаритовского архива" нужно. Я иногда использую информацию из предыдущих запросов в своих новых письмах (к примеру: "В обращении В. Назаренко от такого-то числа, был озвучен следующий вопрос и т.д.").

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Предлагаемый вами путь лишен смысла, а чтобы проделать это ради создания "электронного шума"

[/q]

Вам так понравился этот термин, что вы его начали не в тему употреблять. Это не электронный шум, это официальная переписка с государственными учреждениями, т.е. документальный источник, у которого есть печать, подпись и регистрационные данные.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

чтобы проделать это ради создания "электронного шума" нужны свободное время и соответствующее устремление. Ни того, и ни другого у меня не имеется.

[/q]

Это я понимаю. У меня тоже его нет. Поэтому я удивлён, что вы изначально потратили все эти ресурсы для получения ответа, который был изначально очевиден: охранного обязательства нет, кадастровый номер не присвоен.

Т.е. весь КПД от этого "устремления", на которое вы потратили время, заключается в получении информации о том, почему нет охранного обязательства. Ну, в принципе, тоже неплохо.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Тем более что ответ будет стандартным - со ссылкой на п. 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан российской федерации".

[/q]

Не уверен в этом. В какие сроки планируется постановка на кадастровый учёт Комитет не отвечал. Если мы задаём вопрос, а они не отвечают - надо задавать ещё раз, потому что в п. 5 сказано "на который ему неоднократно давались письменные ответы".

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Для получения позитивных сдвигов в сложившейся ситуации есть единственно действенный способ - обращение в прокуратуру по факту неисполнения чиновниками действующего законодательства.

[/q]

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Эту работу комитетчики, быть может, начнут выполнять только после "волшебного пенделя" от прокуратуры.

[/q]

Какая у вас любовь к прокуратуре, у Комитета есть более важные и безотлагательные дела, которые помогут спасти тот или иной памятник. "Бумажная" регистрация в кадастре "Могилы Маргариты Блазовой" по факту никак не отразиться на её сохранности.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А что мешает вам сделать это?

[/q]

Отсутствие времени. Это не такое простое письмо, нужно подготовить документацию, доказывающую, что усадьба построена Сарандинаки, и то, что их фамилия писалась именно так, а вы попробуйте найти источники по строительству хоть одной сельской помещичьей усадьбы, существующей на территории Ростовской области (Сарандинаки, Шабельских, Лакиер).

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Думал он "избранный" и может то, что не могут другие.

[/q]

Так никто и не пытался. Это какая-то "страсть к бумажкам". Каким образом цифры кадастрового номера помогут в сооружении павильона над могилой (?). Скорее наоборот - усложнят процесс согласования данных работ.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

Какая у вас любовь к прокуратуре, у Комитета есть более важные и безотлагательные дела,

[/q]

А мне почему-то кажется господин изначально, своим письмом хотел кому-то, что-то доказать и рассчитывал на другой ответ.Думал он "избранный" и может то, что не могут другие.А в итоге получилось как всегда.

[/q]

Вы заблуждаетесь. Целью моего запроса было получить сведения о фактическом положении дел и эта задача успешно решена.

Alexandr Mirochnicenko написал:

[q]

Обращение в прокуратуру по данной теме, это трата времени в пустую. Но если кто-то живет в каком-то своем мире, то пожалуйста.

[/q]

То же самое вы писали, убеждая что сход граждан полномочен решать вопрос утверждения даты основания Стефанидинодара. Напомню, что прокуратура не согласилась с этим доводом и предписала устранить допущенные нарушения. Поглядим и в этот раз, кто из нас "живет в каком-то своем мире"

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

По поводу установки информационных надписей и обозначений. Согласно части 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 73-ФЗ (в редакции от 27.12.2018г. № 532-ФЗ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации": "Информационные надписи и обозначения не устанавливаются на выявленные объекты культурного наследия, объекты археологического наследия, достопримечательные места, а также на объекты культурного наследия, являющиеся отдельными захоронениями, некрополями". Стало быть с реализацией этой задумки вы уже опоздали.

[/q]

Всё равно непонятно, устанавливать информационные надписи необязательно или запрещено (?). Не буду далеко ходить и прикреплять фотографии таких надписей на могилах кладбищ г. Москвы и г. Санкт-Петербурга, вы же таганрожец, давно посещали старое кладбище? Видели там таблички возле могил, являющимися ОКН? Я имею право установить такую же возле могилы Маргариты? И они там нестандартные. Т.е. с учётом ст. 27 ФЗ-73 эту надпись можно установить не по утверждённому шаблону? Вы мне ответите на эти вопросы или всё таки в Комитет надо писать?

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

Дмитрий Зенюк написал:

[q]

с другой стороны, вреда ваше письмо не принесло, а некоторая польза явно есть. Теперь мы знаем, что охранное обязательство не утверждается в отношении отдельных захоронений - это новая для меня информация. Самостоятельно я не мог сделать такой вывод, имея в распоряжении лишь текст п. 7.1 ст. 47.6 ФЗ-73:

[/q]

В этом вопросе Комитет лукавит. На что прямо указывают охранные обязательства, доступные в сети (см. http://docs.cntd.ru/document/450287634, http://okn.midural.ru/sites/de...arov_s.pdf) и другие.

[/q]

Тут, возможно, ситуация такая же: подписывать Охранное обязательство необязательно, но, при желании, можно. Или нельзя? Я не знаю, надо уточнять.

Но вы боитесь, что "ответ будет стандартным - со ссылкой на п. 5 статьи 11" ФЗ-59 "о безосновательности очередного обращения" с вопросом, "на который ему неоднократно давались письменные ответы" - где письменные ответы на означенные мною вопросы?

Я не призываю вас писать ещё одно письмо, я не поддерживал и первое обращение, но хочу подчеркнуть факт того, что полученные от Комитета ответы нам и так были известны, а ясности по практическим вопросам у нас по прежнему нет.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

А если вы решили выступать в качестве адвоката у Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области

[/q]

Я не выступаю в качестве адвоката, вы, как всегда, формулируете предложения так, как вам выгодно. Но в данном случае я легко могу уличить вас в безосновательности вашей формулировки: как я, так и мои коллеги по движению "МойФасад" открыто и неоднократно выступали с критикой действий Комитета, к примеру см. здесь (последний абзац) и здесь (предпоследний абзац).

Потому что я, в отличии от вас, считаю, что нельзя выбирать роль либо "адвоката", либо "прокурора" - надо объективно оценивать их работу: тут их действие привело к разрушению памятника (Станиславского, 36), тут их "кадастровое бездействие" никак не отразилось на сохранности памятника ("Могила Маргариты"), а тут их своевременная реакция помогла воссоздать утраченные объекты (Усадьба Сарандинаки - об этом см. ниже).

Кстати, на этой неделе я сделал подробные фотографии могилы М.М. Блазовой, однако пока не готов возвращаться к обсуждению данного вопроса, поскольку всё ещё жду ответов на более ранние вопросы (см. Приложение №1 "Путеводителя...").

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

поведайте нам, какие именно более важные и безотлагательные дела он выполнил с момента выхода в свет Постановления Минкультуры Ростовской области № 442 от 16.11.2015 г. о включении могилы Маргариты Блазовой в единый государственный реестр объектов культурного наследия, и как он помог спасти другие памятники культурного наследия.

[/q]

Возможно вам это покажется удивительным, но действия Комитета в означенный период были не только негативными. Однако с этим вопросом лучше обратитесь к ним, поскольку они смогут дать вам более компетентный ответ.

Могу привести пример, который связан с моей деятельностью. Вот цитата из ответа от 21 декабря 2015 года:

А вот практическая польза от приведённых в этом письме действий (фото от 12.12.2015 г. - до моего письма, фото от 8.05.2016 г. - после):

По-мимо воссоздания машикулей, как я понял, руководство артели заплатило штраф за повреждение данного объекта культурного наследия. При этом снесённое слуховое окно по-прежнему не воссоздано.

Вообще, я хотел сделать отдельный пост об Усадьбе Сарандинаки, поэтому и старался обсуждать вопросы "блоками", т.е. воздерживаться от побочных тем, напрямую не относящихся к обсуждаемой проблеме.

Vladimir_Nazarenko написал:

[q]

С учетом этого поясните, каким образом при отсутствии такого лица можно решить вопрос о сооружении павильона над могилой Маргариты Блазовой.

[/q]

Не знаю, если не получится - то нам придётся поднимать вопрос о необходимости постановки на кадастровый учёт.