Ревизские сказки
Ревизии:1-я 1719г.,2-я 1744г.,3-я 1762г.,4-я 1782г.,5-я 1795г.,6-я 1811г.,7-я 1816г., 8-я 1834г.,9-я 1850г.,10-я 1858г.
| A I Travin Участник
Москва
Сообщений: 57
На сайте с 2003 г.
Рейтинг: 85 | Наверх ##
30 мая 2003 21:10 | | Лайк (42) | Жалоба (1) |
S14-91Участник  Сообщений: 54 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 40 | Наверх ##
31 января 2024 14:36 31 января 2024 14:40 Любчинова написал: [q] S14-91
девочку в ревизии могли пропустить, а вот мальчик может быть другой родился с тем же именем? Метрики не смотрели?
В 1866 году основных ревизий уже не было, это какая-то дополнительная сказка, может быть с последней ревизии 1858 года списали и не разобрались, что мальчик после 1858 году уже умер, а девочка родилась?[/q]
- метрика у меня есть: родился 1858 и спустя в 1859 умер. даты и имя все совпадает. кроме того там отсутствуют дети родившиеся и умершие в промежутке 1859-1866 Вы своим сообщением что переписей после 1858 г. не было. (между тем фонд Ревизии 1866 по Симбирску в Ульяновском архиве просто громадный) натолкнули меня на "открытие": в 1864 Симбирск полностью сгорел в пожаре. и архивы тоже сгорели. Это факт. Получается перепись была назначена на 1866 чтобы сгоревшие данные восстановить. вот только сведения видимо действительно списали с 1858 г... | | Лайк (1) |
| waleriana
Сообщений: 165
На сайте с 2023 г.
Рейтинг: 241
| Наверх ##
31 января 2024 14:48 S14-91 написал: [q] перепись была назначена на 1866 чтобы сгоревшие данные восстановить. вот только сведения видимо действительно списали с 1858 г...[/q]
по городам Симбирск и Тагай по проведению восстановительных ревизий были специальные Правила. Их можно почитать в ПСЗРИ № 42916 . Сказки подавали лица , причисленные в мещане до пожара 1864 г. Лица . родившиеся после 10 ревизии в сказки не вносились . По умершим тоже есть Примечание. | | Лайк (6) |
ЛюбчиноваОльга, инженер-строитель на пенсии  Омск Сообщений: 17001 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 8582 | Наверх ##
31 января 2024 16:15 31 января 2024 20:31 waleriana написал: [q] по проведению восстановительных ревизий[/q]
Вот! В эти годы ревизии уже были или дополнительные, или как здесь восстановительные из-за форс-мажора с пожаром! ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | Лайк (1) |
S14-91Участник Сообщений: 54 На сайте с 2013 г. Рейтинг: 40 | Наверх ##
2 февраля 2024 1:17 еще вопрос:
в Ревизской сказке мещан указана лишь одна персона женского пола 60 лет, про которую указано что она "причислена в 1860 году из солдатских жен".
При этом у её сына есть своя РС с его женой и детьми.
вопросы :
1.значит ли это что в 1860 г мужа у неё точно не было? какое тогда было основание для причисления
2. почему её не вписали в РС к сыну-мещанину?
| | |
ЛюбчиноваОльга, инженер-строитель на пенсии Омск Сообщений: 17001 На сайте с 2010 г. Рейтинг: 8582 | Наверх ##
2 февраля 2024 10:32 2 февраля 2024 10:36 S14-91 написал: [q] значит ли это что в 1860 г мужа у неё точно не было?[/q]
Это значит, что у неё не было мужа-мещанина. А муж - отставной солдат - мог быть жив, а мог и не быть жив. Все-таки думаю, скорее всего она была вдова (но могли и записать, что она вдова, а не написали, так что может и не вдова) Почему приписалась в мещане отдельно от семьи сына - может быть она жила отдельно, приписывалась отдельно. Основание для причисления - её приняли в мещанское общество данного населенного пункта (города), вероятно по её заявлению, возможно, что она купила дом в этом населенном пункте (городе), возможно, она была солдатской вдовой и оставаться в военном ведомстве не хотела, не было смысла... А ревизии на отставных солдат 1858 или 1866 года нет? ---
Любчин(ов), Пострешкин (Пострехин), Свидерский(ой)(ов), Балов, Самсонов, Тугов, Сухов(ых), Табанаков, Пакулев, Суранов, Потоцкий, Чулков, Черданце(о)в, Кунгуров, Buck, Joa, Brinkmann, Kibbermann, Си(е)дя(е)ков, Шляпников, Вьюков, Булгаков, Рождественский, фон Йорк, Костюков | | Лайк (2) |
| Mozgalev
Сообщений: 166
На сайте с 2005 г.
Рейтинг: 105
| Наверх ##
6 февраля 2024 21:58 Коллеги!
Из книги по истории родного края знаю, что к 1850 г. помещик всех своих крестьян, моих предков, перевел из крепостных в казенные, или как записано в исповедальных ведомостях - экономического ведомства.
То есть в восьмую ревизию они еще помещичьи, а в девятую уже казенные.
Подскажите, отражается ли каким-то образом в ревизских сказках (в данном случае в 9-ой 1850 года) факт их перехода в новую форму по сравнению с предыдущей?
Сталкивались ли вы с подобным?
Заранее благодарю за ответ!
Константин | | |
Shtopor Гондурас Сообщений: 7992 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 10952 | Наверх ##
6 февраля 2024 22:18 Mozgalev написал: [q] крепостных в казенные, или как записано в исповедальных ведомостях - экономического ведомства.[/q]
Это абсурд! Экономические это бывшие церковные и монастырские крестьяне, и в 1850 году не было уже экономического ведомства. Вам нужно лучше разобраться в вопросе. Экономические и помещичьи в итоге все стали казенными, но предыстория была разной. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | Лайк (2) |
ShtoporГондурас Сообщений: 7992 На сайте с 2009 г. Рейтинг: 10952 | Наверх ##
6 февраля 2024 22:19 6 февраля 2024 22:20 Mozgalev написал: [q] Подскажите, отражается ли каким-то образом в ревизских сказках (в данном случае в 9-ой 1850 года) факт их перехода в новую форму по сравнению с предыдущей?
Сталкивались ли вы с подобным?[/q]
В 9 ревизии должно быть указание на перевод в сословие казённых крестьян из бывших владений помещика по прежней ревизии. ---
"Мы за. Но есть нюансы." (с) | | |
| Mozgalev
Сообщений: 166
На сайте с 2005 г.
Рейтинг: 105
| Наверх ##
6 февраля 2024 22:45 Shtopor написал: [q] Это абсурд! [/q]
Это Исповедальная ведомость 1837 года  Это Исповедальная ведомость 1856 года  Как то так 
 | | |
| Mozgalev
Сообщений: 166
На сайте с 2005 г.
Рейтинг: 105
| Наверх ##
6 февраля 2024 22:54 Shtopor написал: [q] В 9 ревизии должно быть указание на перевод в сословие казённых крестьян из бывших владений помещика по прежней ревизии.[/q]
Вот так мне выписали в архиве. Схалтурили? Не все написали?  Вот бы пример как это выглядит в натуре  | | |
|
