Станы Вяземского уезда XVI-XVII вв.

РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 780. ЛЛ. 1 – 701
Сказки о помещечьих крестьянах Волоцкого, Гжельского, Липецкого и Пригородного станов Вяземского у.
Крайние даты: 1762 – 1764 гг.
Количество листов: 701


РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 781. ЛЛ. 1 – 666
Сказки об однодворцах и помещечьих крестьянах Кикинского, Волоцкого, Гжельского, Липецкого станов Вяземского у.
Крайние даты: 1762 – 1769 гг.
Количество листов: 666


РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 782
Сказки о помещечьих крестьянах Пригородного и Волоцкого станов Вяземского у.
Крайние даты: 1762 г.
Количество листов: –


РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 783. ЛЛ. 1 – 1115
Сказки об однодворцах, ямщиках и помещечьих крестьянах Кикинского, Гжельского, Липецкого станов Жулинской, Потаповской, Сычевской и Шуйской волостей Вяземского у.
Крайние даты: 1762 г.
Количество листов: 1115

РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 787. ЛЛ. 1 – 532
Сказки об однодворцах и помещичьих крестьянах Волоцкого, Кикинского, Гжельского, Козельского станов и Кикинской волости Вяземского у.
Крайние даты: 1763 г.
Количество листов: 532


РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 788. ЛЛ. 1 – 1088
Сказки о помещичьих крестьянах, однодворцах и разночинцах Волоцкого, Кикинского, Липецкого, Гжельского станов и Закасенской волости Вяземского у.
Крайние даты: 1763 г.
Количество листов: 1088


РГАДА. Ф. 350. Оп. 2. Д. 789. ЛЛ. 1 – 1117
Сказки о дворовых людях и крепостных работниках купцов г. Вязьмы, о помещичьих крестьянах и однодворцах Кикинского, Гжельского, Липецкого, Володского стана Вяземского у.
Крайние даты: 1763 г.
Количество листов: 1117

fert19 написал:

[q]

Сама же пустошь Куземка, а точнее Кузмина, разделена пополам между двумя поместьями - Семена Дмитриева сына Звялова и Голочола Ларионова сына Лазарева. При этом вторая половина этой пустоши, как и выше упомянутая деревня Трофимова, находятся "в Гжеле" (Гжельском стане), а не "в Боровой" (Боровском стане) в поместье Голочола Ларионова сына Лазарева. (ПКМГ. Стан Гжелской. С. 686 … "За Голочолом же, что было за Богданом за Григорьевым сыном Моклокова, а в прежних писцовых книгах написано было в Залупицах: дер. Трофимова, на рчк. на Вязмице ... сена около поль и по p. по Вязме 80 коп. ... Полпуст., что была дер. Кузмина, а другая полов. тое пуст. за Семеном за Дмитриевым сыном Зьялова ...")

[/q]

Вы речку немного неправильно написали - в оригинале не Вязмица, а Вязма.
Выходит, что деревня Трофимова все же относилась к Гжельскому стану, а к Заболоцкому стану относились только отхожие 3 лужка под этой деревней по реке Вязьме?
А с пустошью Кузминой еще более странно - половина пустоши записана в Гжельском стане, а половина - в Заболоцком.
Хорошо, тогда вставил в описание Заболоцкого стана дословную цитату из ПКГМ с отхожими лужками, ссылку на ваш комментарий и подвинул границы станов таким вот образом, чтобы деревня Трофимова находилась в Гжельском стане, а местность южнее деревни вдоль реки Вязьмы осталась в Заболоцком стане.

P.S.
Любопытный топоним - Залупицы, согласно Указателя он упоминается в ПКМГ 7 раз: "Залупицы, вол.? ст.? 572, 609, 611, 613, 615, 637, 686."

572 - стан Заболоцкий. За Семеном же ( прим. - Дмитриевым сыном Звялова) в Заболоцком же стану что было за Богданом Матусовым, а преж того было за Богданом Григорьевым сыном Моклокова, а в прежних писцовых книгах написано было в Залупицах — деревня что было сельцо Сазоново, да к той же деревне припущена в пашню деревня Сушкова, да к той же деревне по реке по Вязьме отхожие 3 лужки под пустошью Куземкою, да под деревнею Трофимовою.

609 - стан Боровской. За Третьяком же Губастым, что было за Богданом за Григорьевым сыном Моклокова, а в прежних писцовых книгах написано было в Залупицах, 2/3 дер.- Поджаровскіе, а 1/3.тое дер. за его братом за Семеном, а в ней на Третьякову 2/3 крестьян 5 дв. да бобылей 3 дв.;
пашни паханые сер. земли 25 четв. с полуосм., да пер. 6 четв., да лесомъ поросло 12 четв. в поле, а в дву потомуж, сена 20 коп., лесу пашенного дес.
Полпуст. Мишиной, а выставлена была из дер. из Поджаровскіе, а другая полов. тое пуст. за Семеном Губастым, а в ней на Третьякове полов. место дворов.; пашни лесом поросло
сер. земли четв. в пол , а в дву потомуж, сена 2 коп.

611 - стан Боровской. За Иваном же (прим. - Меншого сына Губастого), что было за Богданом за Григорьевым сыном Моклакова, а в прежних писцовых книгах написано было в Залупицах, 5 жеребьев дер. Ямной, а 6-й жеребей тое дер. за братом его за Онофреем а в ней на Ивановы 5 жеребьев крестьян 5 дв.; пашни паханые сер. земли 25 четв., да пер. 12 четв., да лесом поросло 16 четв. в пол , а в дву потомуж, сена 50 коп., лесу пашенного полтрети дес, а непашенного лесу 6 дес.
Поч. Рухолев, стал после прежних писцов на запаши дер. (Я)мной, a в нем крестьян 2 дв.; пашни паханые сер. земли 6 четв. в поле, а в дву потомуж, сена 5 коп., лесу пашенного 5 дес.

613 - стан Боровской. За Семеном же Губастым, что было за Богданом за Григорьевым сыном Моклакова, а в прежних писцовых книгах не написано, было в Залупицах, 1/3 дер. Поджаровскіе, а 2/3 то дер. за братом его за Третьяком, а в ней на Семенову 1/3 крестьян 2 дв.; пашни паханые сер. земли 12 четв. с осм., да пер. 3 четв., да лесом поросло 6 четв. в поле, а в дву потомуж, сена 10 коп., лесу пашенного полдес.
Полпуст. Мишиной, а выставлена из дер. из Поджаровскіе, a другая полов. зa братом его за Третьяком, а в ней на Семенову прлов. пашни лесом поросло сер. земли четв. в пол , а в дву потомуж, сена 2 коп.

615 - стан Боровской. За Онофреемъ же (прим. - Меншого сына Губастого), что было за Богданом за Григорьевым сыном Моклакова, а в прежних, писцовых книгах написано было в Залупицах, 6-й жеребей дер. Ямны, a 5 жеребьев тое дер. за братом его за Иваном Губастым, а в ней на Онофреев 6-й жеребей во дв. крестьянин; пашни паханые сер. земли 5 четв., да пер. 2 четв. с полуосм., да лесом поросло 3 четв. с осм. в пол , а в дву потомуж, сена 10 коп., лесу пашеннаго полдес, а непашенного лесу 1/2 дес.

637 - стан Боровской. В Боровском же стану порозжіе земли: Богдановское Григорьева сына Моклокова поместье, а в прежних писцовых книгах написано было в Залупицах: пуст., что была дер. Микитинка, а на ней 3 места дворов.; пашни пер. худ. земли 3 четв., да лесом поросло 11 ч тв. в пол , а в дву потомуж, сена 2 коп., лесу пашенного дес, и всего в пуст. в Микиткиной пашни пер. и лесом поросло худ. земли 14 четв., а добр. землею с наддачею 9 четв. с третником, а наддано худ. ж земли 5 четв. без третника в поле, а в дву потомуж.

686 - стан Гжельской. За Голочолом же (прим. - Ларіоновым сыном Лазорева), что было за Богданом за Григорьевым сыномъ Моклокова, а в прежних писцовых книгах написано было в Залупицах:
дер. Трофимова, на рчк. на Вязме, а в ней крестьян 8 дв да бобылей 2 дв.; пашни паханые худ. земли 41 четв., да пер. 5 четв., да лесомъ поросло 6 четв. в поле, а в дву потомуж, сена около поль и no p. по Вязме 80 коп., лесу пашенного полтретьи дес.
Полпуст., что была дер. Кузмина, а другая полов. тое пуст. за Семеном за Дмитріевым сыном Зьялова, a в ней на Голочелову полов. 2 м ста дворов.; пашни пер. сер. земли четв., да лесом поросло 10 четв. в поле, а в дву потомуж, сена 12 коп.

nikita0995 написал:

[q]

43. Стан Волоцкий
...
За оружейничим Богданом Яковлевичем Бельским:
...
За Богданом же, Ивановского поместья Юрьева сына Тихонова, -
...
Починок Занин, Рябиков тож
продолжение - л.1066об.
(пол-деревни без названия)
За Богданом же, что было за Давыдом за Микифоровым сыном Болванова, - деревня Кучинское на речке на Днепре.
...
И всего за Богданом за Бельским — село да 22 деревни, да 16 починков.
...

[/q]

Обсуждение недостающей деревни (пол-деревни без названия) проходило год назад и представлено на стр. 10 этой темы.
Однако, если в кн. 619 не брать во внимание вставку (л. 1060об.–1066об.), перед нами предстает полное описание деревни Матчинской:
// л. 1060об. … За Богданом же в Заднепрье Михайловского поместья Годунова. Деревня Матчинское на речке на Соле да на речке на Каменке на Дорогобужском рубеже. Во дворе Гридка Афонасов, во дворе Васка Ермаков, во дворе Михалко Савин, // л. 1066об. во дворе Иванко Прошкин, во дворе Федка Микулин, во дворе Олексейко Иванов да Прохорко Семенов, во дворе Федка Карпов, во дворе Левонко Прокофьев. Пашни дватцать пять четвертей да перелогу поросло лесом пороснягом пять четвертей в поле, а в дву потому ж, сена пятдесят копен, лесу пашенного пять десятин, а непашенного семь десятин, земля середнея.
Тогда нас сбило с толку слово «Заднепрье» - Богдан Яковлевич Бельский не имел поместья в Заднепреевском стане.
Думаю, что в данном контексте слово «Заднепрье» относилось к бывшему владению Михайлы Васильевича Годунова, а не к стану в границах 1587 г. Подтверждение этому находим в Книге Вяземскаго уезду писма и меры Артемья Рчинова да подьячего Федора Леонтьева 174 и 175 (1666-1667) годов дворцовым волостям (РГАДА. Ф. 1209, оп. 1 ч. 2, д. 10808). В Жирковской волости представлено бывшее поместье Богдана Бельского: (л. 647об.) Да что было за Богданом же в Заднепрее Михайловское поместье Годунова. Деревня Матчинская у речки Соли да у речки у Каменки на Дорогобужском рубеже.

[q]

nikita0995 написал:
Таким образом не совсем понятно почему составители описи РГАДА устанавливали дату и писца книги 10808 по книге 626 (или 621?), если на первых листах книги 10808 трижды указан совсем другой автор.
Похоже, что изначально ошибка с авторством и датой образовалась в книге 621, оттуда она перекочевала в опись ОДИБ МАМЮ, а оттуда в опись РГАДА. Возможно информацию о Лихареве и Неклюдове копиисты книги 621 ошибочно подтянули из какого-то другого дела, возможно из книги 10810 (Список с писцовой и межевой книги земель дворцовой Горковской волости письма и межевания Петра Лихарева и подьячего Григорья Неклюдова 182-186гг), потому что ни в каких других книгах подьячий Григорий Неклюдов вроде больше не упоминается.
Но каким образом составители описей ОДИБ МАМЮ и РГАДА не заметили трижды повторяющееся имя Артемия Рчинова на первых листах дела 10808 лично мне не понятно.

[/q]

Составители описей ОДИБ МАМЮ и РГАДА обратили внимание на то, что тексты кн. 10808 и 621 одинаковы, но кн. 10808 более ранняя, конец 17 в., т. е. современная оригиналу. Кн. же 621 – копия более поздняя, 18 в. В тексте кн. 10808 записей, позволяющих идентифицировать писца и дату описания, им найти не удалось. А в кн. 621 в приложении с описью подчисток текста, указан писец и дата. Вероятно, поэтому в описях они распространили имя писца и дату написания кн. 621 на кн. 10808.
Они также «заметили» трижды повторяющееся имя Артемия Рчинова на первых листах кн. 10808, но сомневались в его авторстве, т. к. «подлинная книга» была ветхой, и заглавие было утрачено, к тому же даты на первых трех листах были указаны разные.
Прежде, чем делать окончательные выводы о писце и дате оригинала вышеуказанных книг, необходимо их изучить более подробно. В частности, опубликованные Вами на сайте листы книг и полученная мною частичная информация об этих книгах, позволяют выявить следующие факты:
- кн. 10808 – Список со скрепой дьяка Приказа Большого Дворца Федора Юрьевича Тютчева (на каждых очередных 6 листах рукописи на правом поле повторяется скрепа: «Ди/ак/ Фе/дор/ Тют/чев»); на 1-м сохранившемся листе (л. 2) скрепа – «-ак», т. е. отсутствует 1 лист с скрепой «Ди-».
- кн. 10808 сшита из отдельных тетрадей, в основном по 8 листов в каждой, тетради поочередно пронумерованы в правом нижнем углу листа, всего тетрадей ок. 100. По нумерации второй тетради можно уточнить отсутствующее число листов в начале рукописи и понять принадлежность листов I и II. По конечной тетради – уточнить полный ли объем рукописи представлен.
- кн. 10808 имеет двойную арабскую нумерацию листов: первичную – в правом нижнем углу листа (часть листов при начальной нумерации была пропущена, пропущенные листы впоследствии получили нумерацию с доп. буквой «в» – 2); вторичную – в правом верхнем углу листа (пропусков не имеет).
- в кн. 621 на л. 2об. имеется информация, позволяющая приблизительно уточнить дату оригинала рукописи: «по Государеву указу и по грамоте ис Приказу Болшаго Дворца за приписью дьяка Евстрата Фролова 174 (1665/66) году дано к той церкве попу Семену с причетники…». Аналогичная запись должна содержаться и в кн. 10808. В этом же году Артемий Михайлович Рчинов с подьячим Федором Леонтьевым описывал оброчные пустоши Вяземского уезда (РГАДА. Ф. 1209, оп. 1 ч. 2, д. 11462, лл. 22-39). Вероятно, это и послужило поводом к записям на лл. I и II кн. 10808.
- в кн. 621 на л. 799 приведен список с описью подчисток на лл. 8 – 45об., хотя в рукописи 798 листов, т. е. кн. 621 – неполная, т. к. в описи РГАДА указано 812 листов.
Не могли бы Вы дать ответы на ряд вопросов:
- каково содержание кн. 10808, на каких листах – какие волости?
- на каких листах кн. 10808 написаны цифры тетрадей (не все тетради имеют по 8 листов, некоторые больше)?
- из чего следует, что начало обеих книг относится к описанию Новосельской волости?
- какие скрепы имеются по листам кн. 621?