Белорусское дворянское собрание

litana А вы спросите непосредственно у Wladzislawa, лучше его никто не ответит.

alboro
Спрашивала. Жду ответа.

litana написал:

[q]

Т.е. достаточно было грамоты о принадлежности к дворянству у деда, чтобы считаться "из дворян Могилевской губернии"?

[/q]

Для записи во многих документах - да.
Пример.
Род моих предков (Витебская губерния) утвержден в дворянстве Пр.Сенатом в 1842 году, в том числе мой прапрапрадед. Его сын (мой прапрадед) 1843 г.рождения. Он причислен к роду в 1863 году Витебским ДДС. Но Определение Витебского ДДС "как состоявшееся во время приостановления по Высочайшему повелению в 1863 году дел о дворянстве лиц из бывшей польской шляхты до усмирения мятежа, отменено указом Правит.Сената" от 5/XII-1863. Так он оказался в итоге не причисленным к роду. Тем не менее, в метриках о заключении брака и крещении детей он везде писался дворянин. В формулярном списке 1898 года написано - "из дворян". Беспокоиться о документах он начал только, когда выросли его сыновья - в 1900 году. В итоге ДДС в 1900-1901 гг. не причислило сыновей, т.к. их отец ещё сам не причислен. Поэтому документы собирались заново и причислялись-утверждались в Витебском ДДС и по Деп. Герольдии Пр. Сената уже только в 1905 году: и сам отец, которому уже к этому времени 62 года было, и двое сыновей 36 и 30 лет (мой прадед). При этом в семье было ещё 4 сына от 22 до 32 лет. Двое младших причислялись уже со своими сыновьями в 1913 и 1915 годах, про остальных не знаю.


litana написал:

[q]

Возможно ли, что если В пошел служить в полк, который базировался в это время по соседству, что запроса такого не было?

[/q]

Здесь имеет значение не по соседству или нет, а что за полк, что за род войск и было ли такое требование - обязательное дворянское происхождение. Но тут я могу очень сильно заблуждаться

Irina Ol
Ир. У меня получается так.
Мой прадед Семен Иванович, 1852 г.р., пишется "из дворян Могилевской губ."
Есть 9 претендентов на его отца.
Из них
2-е - подтверждали свое дворянство неоднократно в составе семей и сами в 1851 г.;*
1 - неоднократно подтверждал дворянство, последний раз в 1854 г. (сын там не вписан);
1 - в 1851 году впервые совместно с семьей;
4-ро в составе семей своих отцов (в возрасте от 11 до 20 лет) в 1839 г;*
1 - сам со своими родственниками, в 1839 г.
Отказано в утверждении одному из 1839 и одному из 1851 *;
В списке отказников Семена Ивановича нет.

Про своего Семена Ивановича подозреваю, что его отец умер, поэтому некому было заняться подтверждением его в дворянстве.
Либо, хотели переждать 1863 год, а оптом уже отец умер. Ну, в общем, некому было этим заниматься.


Irina Ol написал:

[q]

litana написал:

[q]

Возможно ли, что если В пошел служить в полк, который базировался в это время по соседству, что запроса такого не было?

[/q]

Здесь имеет значение не по соседству или нет, а что за полк, что за род войск и было ли такое требование - обязательное дворянское происхождение. Но тут я могу очень сильно заблуждаться

[/q]

64-й пехотный Казанский. Думаю, что надо было быть дворянином.
Вот кусочек из послужного списка.

[q]

64-й пехотный Казанский Его Императорского Высочества Великого Князя Михаила Николаевича полк 2 июля 1870 года унтер-офицером из вольноопределяющихся
4 мая 1871 года Переименован в капральные унтер-офицеры
23 августа 1873 года Переименован в фельдфебеля
Рижское пехотное юнкерское училище 20 августа 1874 года Командирован для прохождения курса наук

[/q]

litana написал:

[q]

Про своего Семена Ивановича подозреваю, что его отец умер, поэтому некому было заняться подтверждением его в дворянстве.
Либо, хотели переждать 1863 год, а оптом уже отец умер. Ну, в общем, некому было этим заниматься.

[/q]

Не написали, когда род всё-таки утверждён в Российском дворянстве, но видимо до 1851-54 гг.?
Во-первых, был короткий период, когда в случае, если сын рождался в семье уже утверждённого в дворянстве, то его причисляли на уровне губернского ДДС, не отправляя дело в Герольдию. Стало быть, в РГИА и не может быть этого дела, а возможно искать только Определение Могилевского ДДС в НИАБе. Период этот - от 2 января 1861 г. (Высочайше утверждённое мнение Гос.Совета об этом порядке) до 18 июля 1863 года (получение Указа Пр. Сената "о приостановлении рассмотрения дел о дворянском происхождении лиц, происходящих из бывшей польской шляхты, впредь до усмирения польского мятежа") или даже до конца 1863 года (как нарушение).
Во-вторых, он мог позднее причисляться самостоятельно, предоставив соответствующие метрики, доказывающие родство. Дело ведь могло просто не сохраниться в РГИА.

Про Казанский 64-й пехотный полк ничего не знаю, поэтому и врать не буду. Только предполагаю, что возможно необязательно было дворянское происхождение, а если и обязательно, то возможно было достаточно того, что происходит из дворян (как писала уже, это могло быть Свидетельство о принадлежности к роду Председателя Могилевского ДДС), а не то, что сам причислен и утверждён.
То есть теоретически мог и не причисляться.